Los servicios públicos fundamentales (SPF)

Servicios públicos, diferencias territoriales e igualdad de oportunidades

Francisco Pérez Vicent Cucarella Laura Hernández

Madrid, 4 de mayo de 2015

Los servicios públicos fundamentales (SPF)

• Análisis de las diferencias regionales y del impacto de la crisis en los SPF (nueva base de datos 2002 – 2013, territorializada y por Administraciones)

• Los SPF incluyen tres grandes ámbitos de actuación:

– Sanidad – Educación

– Protección social (pensiones, desempleo, dependencia, servicios sociales)

• Todas las AA. PP. participan en su provisión, pero sobre todo las CC. AA.

(41% del gasto en SPF) y la Seguridad Social (49% del gasto)

• Los SPF representan el 60% del gasto público total

• Los SPF ofrecen recursos financieros (transferencias monetarias) y en especie (servicios públicos) muy importantes para las familias:

representan el 44% de su renta disponible en 2014

2

La crisis y el gasto en SPF: luces y sombras

El sector público se ha esforzado para mantener los servicios fundamentales durante la crisis, a pesar de la caída del PIB y de los ingresos públicos…

3

Gasto en SPF. 2002-2013 (porcentaje del PIB)

Gasto en SPF. 2002-2013

(porcentaje de los ingresos públicos no financieros)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie Fuente: Fundación BBVA-Ivie

13,8

19,4

16,1

9,8

13,2 10,8

31,3

46,0

46,9

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Sanidad Educación Protección social 5,7

6,8

6,0

4,0 4,6 4,1

12,8

16,0

17,6

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Sanidad Educación Protección social

La crisis y el gasto en SPF: luces y sombras

… pero, pese al esfuerzo realizado, el gasto real por habitante en SPF se ha reducido durante la crisis (un 21% en sanidad y un 22% en educación, desde 2009)

Los ajustes se han concentrado en los servicios gestionados por las comunidades autónomas: sanidad y educación

Gasto real por habitante en SPF, por funciones (2002 = 100)

Gasto real por habitante en SPF, por administraciones (2002 = 100)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie Fuente: Fundación BBVA-Ivie

126,0

111,2 145,8

115,9 155,5

109,2 125,4

126,4

90 100 110 120 130 140 150 160

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Adm. Central Comunidades autónomas

Corporaciones locales Adm. de la Seguridad Social 141,5

112,2 121,9

95,6 135,3

132,1 134,3

120,7

90 100 110 120 130 140 150 160

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Sanidad Educación

Protección social Total SPF

Las diferencias territoriales de gasto en SPF son sustanciales

• Las comunidades con mayor nivel de gasto por habitante superan a las que menos gastan en más del 60%

5

Gasto por habitante en servicios públicos fundamentales, por CC. AA. 2013 (euros)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

5.253 5.432 5.653 5.659 5.710 5.802 5.948 6.169 6.230 6.364 6.620 6.640 6.667 6.738 7.052 7.164

8.360 8.531

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000

Canarias Balears (Illes) Murcia (Región de) Andalucía Comunitat Valenciana Castilla-La Mancha Madrid (Comunidad de) Extremadura Media España Rioja (La) Galicia Cataluña Aragón Castilla y León Cantabria Navarra (Comunidad Foral de) País Vasco Asturias (Principado de)

Gasto en educación por comunidades

Las diferencias de gasto por habitante en educación alcanzan el 55%

6

Gasto público por habitante en educación, por CC. AA. 2013 (euros)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

791 831 846 859 867 890 890 907 915 915 929 959 995 1.003 1.008 1.067 1.107 1.224

0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400

Madrid (Comunidad de) Balears (Illes) Canarias Castilla-La Mancha Comunitat Valenciana Cataluña Rioja (La) Aragón Media España Galicia Castilla y León Andalucía Murcia (Región de) Cantabria Extremadura Asturias (Principado de) Navarra (Comunidad Foral de) País Vasco

Gasto en sanidad por comunidades

Las diferencias de gasto por habitante en sanidad alcanzan el 45%

7

Gasto público por habitante en sanidad, por CC. AA. 2013 (euros)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie 1.182

1.275 1.301 1.323 1.332 1.334 1.357 1.377 1.429 1.430 1.453 1.457 1.464 1.483 1.487 1.530 1.621

1.714

0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000

Andalucía Balears (Illes) Comunitat Valenciana Cataluña Canarias Castilla-La Mancha Media España Madrid (Comunidad de) Rioja (La) Galicia Murcia (Región de) Castilla y León Extremadura Navarra (Comunidad Foral de) Aragón Cantabria País Vasco Asturias (Principado de)

Gasto en protección social por comunidades

Las diferencias de gasto por habitante en protección social alcanzan el 87%

8

Gasto público por habitante en protección social, por CC. AA. 2013 (euros)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

3.074 3.205 3.327 3.518 3.542 3.609 3.697 3.780 3.958 4.044 4.273 4.275 4.352 4.427 4.519 4.575

5.516 5.751

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000

Canarias Murcia (Región de) Balears (Illes) Andalucía Comunitat Valenciana Castilla-La Mancha Extremadura Madrid (Comunidad de) Media España Rioja (La) Aragón Galicia Castilla y León Cataluña Cantabria Navarra (Comunidad Foral de) País Vasco Asturias (Principado de)

El ajuste del gasto en SPF de las comunidades

Todas las comunidades han ajustado los gastos, pero sus niveles de partida eran muy diferentes

País Vasco, Asturias y Navarra gastan más tras los ajustes que otras antes de realizarlos (Illes Balears, Canarias, Comunidad de Madrid, Comunitat Valenciana y Andalucía)

9

Gasto real por habitante en servicios públicos fundamentales de las CC. AA. 2009 y 2013 (España 2009 = 100)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie 87

97

90 95 96 101

114

102 105 101

109 105 113

106 122

108 122

70 73 73 73 75 79 80 83 84 85 85 85 89 95 101 101 104

0 20 40 60 80 100 120 140

Balears (Illes) Canarias Madrid (Comunidad de) Comunitat Valenciana Andalucía Cataluña Castilla-La Mancha Galicia Aragón Castilla y León Murcia (Región de) Rioja (La) Extremadura Cantabria Navarra (Comunidad Foral de) Asturias (Principado de) País Vasco

2009 2013

¿A qué se deben las diferencias

de gasto por habitante entre comunidades?

Las diferencias de gasto por habitante entre las

comunidades son mucho mayores que las diferencias de necesidad per cápita en SPF objetivables (porcentaje de niños o de ancianos,

dispersión de población) No siempre las

comunidades con más

necesidades por habitante gastan más

10

Gasto por habitante en SPF de las CC. AA. y necesidades por habitante, media 2002-2013 (España = 100)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie AND

ARA

AST BAL

CA

CANT CL

CM CAT

CV EXT

GAL

MAD

MUR

PV NAV RIO

90 95 100 105 110

85 90 95 100 105 110 115 120 125 130

Necesidades ajustadas per cápita

Gasto real per cápita

¿A qué se deben las diferencias

de gasto por habitante entre comunidades?

Las diferencias de gasto por habitante existentes entre las comunidades autónomas están muy relacionadas con sus recursos por habitante, que presentan una

disparidad sustancial

11

Gasto por habitante en SPF de las CC. AA. y recursos no financieros* por habitante, media 2002-2013 (euros de 2013)

* En Navarra se ha deducido la aportación a la hacienda central. Los ingresos del País Vasco se ven afectados por el papel que allí desempeñan las diputaciones forales.

Fuente: Fundación BBVA-Ivie AND

ARA AST

BAL

CA

CANT CM CL

CAT CV

EXT

GAL MAD

MUR

PV NAV

RIO

2.000 2.500 3.000 3.500

2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 5.000 5.500 6.000

Gasto en SPF per cápita

Ingresos no financieros per cápita

¿Cuál es el origen de estas diferencias y qué implican?

• Las diferencias de ingresos de las comunidades no se explican por sus distintas necesidades sino por razones históricas y

políticas, como la foralidad o la valoración inicial de las competencias transferidas.

• Las elevadas diferencias de gasto por habitante en SPF entre CC. AA. permiten contar con distintas dotaciones de recursos humanos por usuario al prestar los servicios sanitarios y

educativos

• Estas diferencias de recursos cuestionan la igualdad de

oportunidades de acceso a los SPF de ciudadanos que viven en distintos territorios

12

Importancia de los SPF en la renta de los hogares

Las transferencias monetarias (pensiones, subsidios) y en especie (servicios educativos y de salud) de los SPF son una parte importante de la renta de las familias: en España, en

promedio, representan el 44%

de su renta disponible ajustada El peso de estas transferencias en la renta familiar depende de la renta de la comunidad y del gasto en SPF en cada territorio:

varían entre el 53% en

Extremadura y el 38% en Madrid

13

Importancia de las trasferencias monetarias y en especie en la renta disponible ajustada de las familias, por CC. AA. 2014

(euros per cápita y porcentaje respecto a renta disponible ajustada)

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

53,0%

49,0%

45,6%

47,8%

46,2%

44,0%

45,0%

46,8%

49,1%

48,0%

47,2%

39,1%

52,4%

42,4%

43,1%

40,5%

38,0%

38,9%

42,7%

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000

Extremadura Andalucía Melilla Murcia (Región de) Castilla-La Mancha Canarias Ceuta Comunitat Valenciana Galicia Cantabria Castilla y León Balears (Illes) Asturias (Principado de) Rioja (La) Aragón Cataluña Madrid (Comunidad de) Navarra (Comunidad Foral de) País Vasco

Resto de la renta disponible ajustada Transferencias monetarias y en especie

Importancia de los SPF en

la renta de los hogares: efecto de la crisis

Las aportaciones a la renta de las familias correspondientes a los SPF ganan peso durante la crisis en todos los territorios debido a la caída de la renta de mercado de los hogares

El esfuerzo por mantener los SPF frena la caída de la renta disponible, pero no la evita: los ajustes se han notado mucho porque los SPF tienen un gran peso en la renta de las familias

14

Peso de las transferencias monetarias y en especie en la renta disponible ajustada de las familias, por CC. AA.

2000-2008 y 2009-2014

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

AND

ARA

AST

BAL

CANA CANT CLM CyL

CAT

CVA

EXT

GAL

MAD

MUR

NAV RIO PVA

CEU MEL

30%

35%

40%

45%

50%

55%

30% 35% 40% 45% 50% 55%

2009-2014

2000-2008

Conclusiones

• El esfuerzo por preservar los servicios públicos fundamentales —dedicándoles un mayor porcentaje del gasto público— no ha evitado los ajustes del gasto por habitante en SPF y el malestar social

• Los ajustes se han concentrado principalmente en las Comunidades Autónomas y en las Corporaciones Locales, preservándose en cambio el gasto de las

Administraciones de la Seguridad Social

• Dado el reparto de competencias entre las administraciones públicas, los ajustes de los SPF se han concentrado en sanidad, educación y servicios sociales, preservándose el gasto en pensiones y desempleo

• Diferencias de gasto en SPF entre territorios superiores al 60% son poco compatibles con la igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios

• Las diferencias en el gasto por habitante que realizan las CC. AA. se explican por sus distintos recursos financieros y no por sus distintas necesidades

15

Recomendaciones

La mejora de las políticas de servicios públicos fundamentales en España requiere impulsar iniciativas y adoptar decisiones en cinco direcciones:

• Diseñar las políticas con horizontes financieros de medio y largo plazo,

asumiendo compromisos prudentes para evitar la desafección institucional que se deriva del incumplimiento de las promesas

• Dotar fondos de previsión en los años de bonanza en todos los SPF —como los de las pensiones—, para poder mantener estable el gasto en sanidad, educación y protección social

• Promover acuerdos entre las AA. PP. sobre los recursos comprometidos en las políticas de SPF y reflejarlos en la distribución de recursos entre administraciones

• Revisar las diferencias territoriales de gasto en SPF porque ponen en cuestión la igualdad de oportunidades en el acceso a los servicios

• Adecuar los sistemas de financiación autonómica a los compromisos constitucionales de equidad interterritorial

16

Equipo Investigador

FRANCISCO PÉREZ GARCÍA (DIR), doctor en Economía por la Universidad de Valencia, es catedrático de Análisis Económico en dicha universidad y director de investigación del Ivie desde su creación. Sus campos de especialización son el crecimiento económico, la integración internacional, la competitividad, la economía regional, la economía de la educación y la economía financiera (banca y finanzas públicas). Ha dirigido nueve tesis doctorales y visitado más de cincuenta universidades y centros de investigación de España, Europa y Estados Unidos. Investigador principal de proyectos del Plan Nacional de Investigación y de grupos de excelencia de la Generalitat Valenciana. Ha publicado cincuenta y ocho libros y ciento treinta y nueve artículos y capítulos de libro nacionales e internacionales.

VICENT CUCARELLA TORMO es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Valencia (1990) y técnico de investigación del Ivie desde 1992. Sus principales áreas de investigación son el stock de capital, las cuentas públicas y el sistema de financiación autonómica, sobre las que ha publicado diversas monografías y artículos en revistas especializadas.

LAURA HERNÁNDEZ LAHIGUERA es licenciada en Economía por la Universidad de Valencia (2006), máster en estudios avanzados en Economía por la Universidad Pompeu Fabra (2009) y técnico de investigación del Ivie desde 2007. Sus campos de especialización son el mercado laboral, la economía de la educación y el sector público, en las que ha publicado diversos trabajos.

17

Servicios públicos, diferencias territoriales e igualdad de oportunidades

Francisco Pérez Vicent Cucarella Laura Hernández

Madrid, 4 de mayo de 2015