PDF Denuncia y superación de vulnerabilidades en - UdG

1

LLISTA PROVISIONAL DE PRIORITZACIÓ DE SOL·LICITUDS I D’ATORGAMENT D’AJUTS A LA XXI CONVOCATÒRIA D’AJUTS A PROJECTES DE COOPERACIÓ PER AL DESENVOLUPAMENT I PROJECTES DE COMPROMÍS SOCIAL COMUNITARI DE LA UNIVERSITAT DE GIRONA PER A L’ANY 2023

Un cop aplicats els criteris d’avaluació establerts al punt 8 de la convocatòria, i d’acord amb el pressupost disponible i el finançament sol·licitat, la Comissió Assessora de Cooperació i Solidaritat, reunida en la sessió 02/23 de 10 de maig de 2023, va acordar la següent proposta de puntuació provisional i d’atorgament d’ajuts.

D’acord amb el punt 1 de la convocatòria, si no s’esgota alguna de les dotacions, la quantitat sobrant es podrà destinar a les altres modalitats, excepte 10.000€ de la modalitat 3 que es destinaran exclusivament a sol·licituds presentades per associacions UdG.

MODALITAT 1 - PROJECTES DE COOPERACIÓ UNIVERSITÀRIA PER AL DESENVOLUPAMENT

Finançament dels projectes, eliminant partides pressupostàries no admeses i amb reducció proporcional segons la puntuació obtinguda, fins a esgotar pressupost. Tal com estableix el punt 6 de la convocatòria, els projectes que no obtinguin una puntuació mínima de 70 punts no obtindran finançament.

Projecte Sol·licitant Puntuació

(veure annex 1) Import AMAZOMEM-IV: Mejoramiento de la

disponibilidad y el acceso de agua para consumo humano y la gestión sostenible en comunidades del trapecio amazónico colombiano - Colombia

***2447** 90 6.858,00 €

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal.

Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou ***2416** 89,5 8.062,54 €

Chajinel – La persona que acompanya (4a

edició) - Guatemala ***3138** 86,5 1.730,00 €

ULTRA-SEN: Membranas de ultrafiltración por gravedad para la desinfección del agua.

Herramienta de acceso al agua potable como bien común, educación e investigación - Senegal

***5082** 86 6.966,00 €

EDUSIM 2023: Expansió i consolidació de la xarxa docent a l’àrea de Simanjiro i

introducció a l’aprenentatge basat en serveis (ABS) a partir d’horts sostenibles - Tanzània

***2702** 76,5 9.976,42 €

2

Denuncia y superación de vulnerabilidades en la frontera de México-Guatemala; Fase 7 - Archivo y memoria LGBTIQ+ (2ª parte) - México

***0474** 75,5 6.530,75 €

Cooperació universitària en l’àmbit del patrimoni cultural als campaments de refugiats sahrauís: literatura oral i museus - camps sahrauís

***1850** 73 6.168,50 €

Noves ruralitats amb component femení i sostenible a pobles rurals del Nord de Fès -

Marroc ***8475** 72 3.996,00 €

Diagnosi de l’estat ecològic dels ecosistemes fluvials afectats per impactes humans - Sri

Lanka ***1473** 70,5 0 €

Enfortiment de l'ús d'eines moleculars per a la vigilància microbiològica en aigües superficials i residuals: estudi pilot d'avaluació de qualitat ambiental i situació epidemiològica en el Chocó Andí - Equador

***6952** 70,5 0 €

Mulyaharja. Desenvolupament i preservació de les formes de vida rurals en un destí turístic a

prop de la capital - Indonèsia

***5619** 69 0 €

Acción Climática y Reducción de Riesgos al Patrimonio Natural y Cultural en

Comunidades Tradicionales Costeras - Brasil ***1552** 55 0 €

Total 50.288,21 €

3

MODALITAT 2 - MOBILITAT

Finançament de 2 mobilitats per projecte amb reducció del 55% d’allotjament i manutenció, de conformitat amb el punt 9 de la convocatòria que estableix que la Comissió determinarà la quantia de les subvencions per a cada proposta. En cas d’empat, s’ha prioritzat les sol·licituds de l’estudiantat.

Tal com estableix el punt 6 de la convocatòria les mobilitats que no obtinguin una puntuació mínima de 7 punts o bé que estiguin vinculades a projectes descartats, no obtindran finançament.

Projecte Sol·licitant Puntuació

(veure annex 2) Import Biblioteca, laboratori i metodologies

d’aprenentatge: recursos per una actualització de la docència d’Infermeria a l’Escola

d’Infermeria de Kribi-Camerun

***4512** 10,5 1.125 €

Biblioteca, laboratori i metodologies

d’aprenentatge: recursos per una actualització de la docència d’Infermeria a l’Escola

d’Infermeria de Kribi-Camerun

***9240** 10 1.125 €

Biblioteca, laboratori i metodologies

d’aprenentatge: recursos per una actualització de la docència d’Infermeria a l’Escola

d’Infermeria de Kribi-Camerun

***3138** 10 0 €

Biblioteca, laboratori i metodologies

d’aprenentatge: recursos per una actualització de la docència d’Infermeria a l’Escola

d’Infermeria de Kribi-Camerun

***4539** 9,5 0 €

Infància en risc: prevenció de la malnutrició infantil (sisena edició) a Totonicapán -

Guatemala ***4984** 11 1.080 €

Infància en risc: prevenció de la malnutrició infantil (sisena edició) a Totonicapán -

Guatemala ***7201** 11 1.080 €

Denuncia y superación de vulnerabilidades en la frontera de México-Guatemala; Fase 7 - Archivo y memoria LGBTIQ+ (2ª parte) - México

***0474** 10 945 €

4

Denuncia y superación de vulnerabilidades en la frontera de México-Guatemala; Fase 7 - Archivo y memoria LGBTIQ+ (2ª parte) - México

***1838** 9 1.012,50 €

Denuncia y superación de vulnerabilidades en la frontera de México-Guatemala; Fase 7 - Archivo y memoria LGBTIQ+ (2ª parte) - México

***5247** 9 0 €

Ciudadanía con Todes – Argentina ***4004** 8,5 1.080 €

Projecte de suport als centres de salut de

Smara (Camps de refugiats Saharauis) ***5311** 10 1.035 €

Projecte de suport als centres de salut de

Smara (Camps de refugiats Saharauis) ***7845** 10 1.035 €

Noves ruralitats amb component femení i sostenible a pobles rurals del Nord de Fès -

Marroc ***8475** 9,5 935 €

Noves ruralitats amb component femení i sostenible a pobles rurals del Nord de Fès -

Marroc ***2568** 7,5 935 €

Noves ruralitats amb component femení i sostenible a pobles rurals del Nord de Fès -

Marroc ***5619** 7,5 0 €

Diagnosi de l’estat ecològic dels ecosistemes fluvials afectats per impactes humans - Sri

Lanka ***1473** 7,5 0 €

5

Diagnosi de l’estat ecològic dels ecosistemes fluvials afectats per impactes humans - Sri

Lanka ***9658** 6,5 0 €

Diagnosi de l’estat ecològic dels ecosistemes fluvials afectats per impactes humans - Sri

Lanka ***9844** 6,5 0 €

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal.

Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou ***2416** 9,5 780 €

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal.

Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou ***5446** 8 782,25 €

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal.

Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou ***3924** 8 0 €

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal.

Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou ***9814** 7,5 0 €

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal.

Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou ***1599** 7,5 0 €

Casa d'acollida Mantay - Perú ***5697** 8 1.125 €

Casa d'acollida Mantay - Perú ***0213** 8 1.125 €

6

ULTRA-SEN: Membranas de ultrafiltración por gravedad para la desinfección del agua.

Herramienta de acceso al agua potable como bien común, educación e investigación - Senegal

*** 0471** 8,5 1.125 €

ULTRA-SEN: Membranas de ultrafiltración por gravedad para la desinfección del agua.

Herramienta de acceso al agua potable como bien común, educación e investigación - Senegal

*** 4803** 7,5 1.125 €

ULTRA-SEN: Membranas de ultrafiltración por gravedad para la desinfección del agua.

Herramienta de acceso al agua potable como bien común, educación e investigación - Senegal

*** 1460** 5,5 0 €

ULTRA-SEN: Membranas de ultrafiltración por gravedad para la desinfección del agua.

Herramienta de acceso al agua potable como bien común, educación e investigación - Senegal

*** 3178** 5,5 0 €

Enfortiment de l'ús d'eines moleculars per a la vigilància microbiològica en aigües superficials i residuals: estudi pilot d'avaluació de qualitat ambiental i situació epidemiològica en el Chocó Andí - Equador

***6952** 9,5 0 €

Acción Climática y Reducción de Riesgos al Patrimonio Natural y Cultural en

Comunidades Tradicionales Costeras - Brasil ***1552** 8,5 0 €

Acción Climática y Reducción de Riesgos al Patrimonio Natural y Cultural en

Comunidades Tradicionales Costeras - Brasil ***14333** 6 0 €

AMAZOMEM-IV: Mejoramiento de la disponibilidad y el acceso de agua para consumo humano y la gestión sostenible en comunidades del trapecio amazónico colombiano - Colombia

***2447** 11 1.125 €

AMAZOMEM-IV: Mejoramiento de la disponibilidad y el acceso de agua para consumo humano y la gestión sostenible en comunidades del trapecio amazónico colombiano - Colombia

***3616** 9 1.125 €

7

AMAZOMEM-IV: Mejoramiento de la disponibilidad y el acceso de agua para consumo humano y la gestión sostenible en comunidades del trapecio amazónico colombiano - Colombia

***4667** 8 0 €

AMAZOMEM-IV: Mejoramiento de la disponibilidad y el acceso de agua para consumo humano y la gestión sostenible en comunidades del trapecio amazónico colombiano - Colombia

***5312** 8 0 €

Cooperació universitària en l’àmbit del patrimoni cultural als campaments de refugiats sahrauís: literatura oral i museus - camps sahrauís

***4712** 10 1.030 €

Cooperació universitària en l’àmbit del patrimoni cultural als campaments de refugiats sahrauís: literatura oral i museus - camps sahrauís

***4362** 9 1.030 €

Anàlisi i accions per l’impuls del triangle de relacions entre la UdG, la Asociación Campesina del Rio del Valle Cimitarra (Colombia) i UNIPAZ. Instituto para la Paz - Colòmbia

***7963** 10,5 1.125 €

Mulyaharja. Desenvolupament i preservació de les formes de vida rurals en un destí

turístic a prop de la capital - Indonèsia ***1668** 6,75 0 €

Mulyaharja. Desenvolupament i preservació de les formes de vida rurals en un destí

turístic a prop de la capital - Indonèsia ***4914** 6,25 0 €

EDUSIM 2023: Expansió i consolidació de la xarxa docent a l’àrea de Simanjiro i

introducció a l’aprenentatge basat en serveis (ABS) a partir d’horts sostenibles - Tanzània

***2702** 11 794,50 €

EDUSIM 2023: Expansió i consolidació de la xarxa docent a l’àrea de Simanjiro i

introducció a l’aprenentatge basat en serveis (ABS) a partir d’horts sostenibles - Tanzània

***6602** 10 901 €

Total 24.580,25 €

8

MODALITAT 3 – PROJECTES DE COMPROMÍS SOCIAL COMUNITARI

Finançament dels projectes, eliminant partides pressupostàries no admeses.

Projecte Sol·licitant Puntuació

(veure annex 3) Import II Simposi sobre ètica i discapacitat "Els espais

i les persones” ***2087** 86 1.100 €

Anàlisi dels casos de violència masclista recollits per Casa Aq’ab’al (Guatemala) del

2018 al 2022 ***7435** 89 1.790 €

Expertesa i Transformació Social ***2231** 89,5 1.795,68 €

Millora de l’edifici històric de l’Escola Santa

Eugènia («col·legi groc») ***4309** 74,5 0 €

Total 4.685,68 €

D’acord amb el punt 1 de la convocatòria, i atès que no s’esgota la dotació corresponent a la modalitat 3, es destinaran 288,21 € a la modalitat 1 4.580,25 € a la modalitat 2.

A partir de l’endemà de la data de publicació d’aquesta llista provisional s’obre un termini de 10 dies hàbils perquè les persones interessades puguin presentar les al·legacions corresponents. Les al·legacions presentades fora d’aquest termini no seran tingudes en consideració.

La presentació d’esmenes es farà mitjançant el següent formulari específic, al Registre electrònic de la Universitat de Girona, segons l’article 8.2 del Reglament del registre electrònic general de la Universitat de Girona, aprovat per acord del Consell de Govern de la UdG en la sessió ordinària número 8/2022, del dia 29 de setembre de 2022 (BOUdG 6/2022 de 7 de desembre de 2022 eBOU-2814 i DOGC Núm. 8812, de 14 de desembre de 2022): https://aserv2.udg.edu/apps/tramits/ca-es/Escull- identificacio?IDTramit=1078

Aquestes al·legacions seran revisades i resoltes per la Comissió Assessora de Cooperació i Solidaritat.

La resolució de les al·legacions presentades dins el termini, podrà afectar la llista provisional de priorització i assignació presentada.

Si no es presenten al·legacions contra aquesta llista provisional, la proposta esdevindria definitiva i s’elevaria a resolució del rector.

Aquesta llista es publicarà al tauler d’anuncis de la seu electrònica de la Universitat de Girona.

Girona, 15 de maig de 2023

ANNEX 1 – AVALUACIÓ DE LA MODALITAT 1 - PROJECTES DE COOPERACIÓ UNIVERSITÀRIA

PER AL DESENVOLUPAMENT

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 28,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

12,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb els principis CUD i es justifica l'assoliment dels ODS implicats; 2. IDH Colòmbia 88; 3. Els principals destinataris són les comunitats rurals indígenes. No es treballa específicament per l'apoderament de dones i nenes

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu de manera clara la intervenció i es justifica de manera adequada; 2. La proposta inclou aprenentatges de fases anteriors

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. Es descriu la participació del soci en el projecte i s'argumenta coneixement local; 2. És la quarta fase del projecte, queda comprovat el compromís de manteniment. No s'observen dependències perquè sempre es procura utilitzar material de baix cost i fer capacitacions a la població

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 33,00

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

20,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. Marc lògic del projecte clar i coherent i activitats detallades en el cronograma; 2. Indicadors clars, vinculats a cada objectiu, acció i FdV; 3. Recursos adequats per a la realització del projecte

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

6,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. El pressupost és detallat i coherent, però no es presenten factures proforma de despeses elevades. 2. Hi ha aportacions més enllà del 20% obligatori i s'acrediten

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

7,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. Hi ha conveni de col·laboració amb la UNAL; 2. Alguns membres de l'equip participen en activitats UCS; 3. Es preveuen activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 29,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

20,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència del grup és significativa; 2. Universidad Nacional de Colombia (UNAL); 3. .4 participants (ICRA, Campus de l'aigua, CWP i la contrapart); 4. El projecte té 3 fases anteriors i s'han assolit els resultats esperats

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

9,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 6 membres UdG; 2. L'equip inclou PDI i estudiants i multidisciplinar (enginyeria química,ecologia, geografia, ambientals...; 3. L'estudiant del grau hi vincularà el seu TFG

Puntuació total de la proposta 90,00

Argumentació

AMAZOMEM-IV: Mejoramiento de la disponibilidad y el acceso de agua para consumo humano y la gestión sostenible en comunidades del

trapecio amazónico colombiano

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 32,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

16,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb la CUD i s'argumenten els ODS vinculats; 2.

IDH Senegal 170; 3. El col·lectiu beneficiari és la població de Boulembou i voltants i es fa especial èmfasi en l'elevada mortalitat maternoinfantil, incidint en la població de dones embarassades i nounats. Es treballa específicament l'apoderament de les dones a través de les capacitacions.

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu clarament la problemaìc i s'argumenta de manera adequada la internvenció; 2. Existeixen fases anteriors i per la problemàtica i els precedents de col·laboració s'entén que es pot tractar d'un projecte rellevant per a futures col·laboracions

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. Es descriu coneixement local. Hi ha participació activa del soci en la definició de projecte i també del poble del Boulembou. Les decicions són compratides i treballades en assamblees.

Aquest fet i els precedents de col·laboració prèvia fan pensar que hi ha compromís de manteniment, però sense generar dependències (es preveuen capacitacions)

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 31,50

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

20,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic és clar i les activitats estan detallades en un cronograma; 2. Els indicadors són clars, es contemplen FdV i indicadors de gènere; 3. Els recursos són adequats

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

6,50

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. Es presenta pressupost detallat i coheremt. S'aporta factura proforma per a la compra de l'ecògraf; 2. S'aporta cofinançament més enllà del 20% obligatori, però no s'acredita

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

5,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. Conveni en procés de signatura; 2. Algun membre de l'equip participa en activitats promogudes per la UCS; 3. Es contemplen activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 26,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

16,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència de l'equip sol·licitant és significativa; 2. ONG Amics de Boulembou; 3. 2 actors (contraprat i Poste de Santé de Boulembou); 4. En fases anterior s'han assolit els resultats previstos

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

10,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 7 membres; 2. L'equi inclou tant PDI com estudiants i de diferents disciplines (medicina, ambientals, biologia); 3. Una estudiant hi portarà a terme les pràctiques i l'altra hi vincularà el TFG

Puntuació total de la proposta 89,50

Argumentació

BOULEMBOU23: Projecte de compromís social comunitari en un poble rural de Senegal. Co-desenvolupament entre Salt i Boulembou

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 31,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

15,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. El projecte s'alinea adequadament amb els ODS i la CUD. 2. IDH Guatemala 135; 3. Població vulnerable beneficiada de manera indirecta. Calria explicar més específicament el paper de les persones en risc d'exclusió en el projecte. Es fa referència a l'apoderament del col·lectiu infermer que, majoritàriament, són dones i al foment de l'anàlisi reflexiu de les relacions de gènere

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu la problemàtica i s'argumenta la intervenció; 2. S'inclouen aprenentatges d'edicions anteriors

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. El soci participa en la definició del projecte i s'argumenta coneixement local; 2. Hi ha compromís de permanència i no s'observen dependències

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 29,50

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

17,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic és clar i les activitats estan ben detallades en el cronograma; 2. Es podria incorporar algun indicador quantitatiu, com el nombre de persones nouvingudes que assisteixen als tallers. No hi ha indicadors per mesursr resultats de manera diferenciada entre homes i dones.; 3. Els recursos són adequats

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

6,50

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. Pressupost detallat; 2. Es detalla dofinançament superior al 20%

però no s'acredita (pendent sol·licitar)

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

6,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. Està en tràmit acordar la signatura d'un conveni amb la Escuela Nacional de Enfermería; 2. L'equip participa a les activitats UCS; 3. Es contemplen activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 26,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

17,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència del grup és significativa; 2. Fundació Resilis; 3. 3 actors; 4. En projectes anteriors s'han assolit els resultats esperats

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

9,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 3 membres; 2. PDI i estudiants; 3. 2 estudiants vinculant pràcticum i TFG

Puntuació total de la proposta 86,50

Argumentació

Chajinel - La persona que acompanya (4a edició)

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 32,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

16,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb la CUD i s'argumenta la seva vinculació amb els ODS; 2. IDH Senegal 170; 3. La població destinatària serien les comunitats de la regió i es fa especial esment a l'apoderament de les dones en el projecte

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu clarament la problemàtica i s'argumenta la intervenció proposada; 2. El projecte al Senegal no té fases prèvies però si que es té experiència de la implementació de les membranes de filtració en un altre projecte de cooperació a Colòmbia.

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. Es descriu participació activa de la contrapart en el projecte. Fins i tot ja han treballat amb un primer kit de filtració com a prova pilot. 2. Gràcies al conveni i la relació existent amb la universitat contrapart es preveu que es pugui mantenir el projecte i no es detecten dependències perquè es tracta d'un sistema de baix cost i que inclou capacitació i formació amb les comunitats.

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 31,00

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

18,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic del projecte és clar i les activitats estan ben detallades en un cronograma; 2. Els indicadors són clars i contemplen FdV, però mancaria algun indicador que fes referència a les capacitacions i formacions així com algun indicador de gènere; 3. Els recursos són adequats

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

6,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. El pressupost és detallat i coherent, però hi ha partides elevades que per les quals seria convenient disposar d'una factura proforma; 2. Es disposa de cofinançament més enllà del 20%

obligatori i s'acredita

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

7,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. Hi ha conveni signat amb la universitat contrapart; 2. Alguns dels membres de l'equip participen en activitats promogudes per la UCS; 3. Es contemplen activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 23,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

14,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència del grup és significativa; 2. Université Assane Seck de Ziguinchor; 3. 3 actors implicats (Ecomemb, ACRA i la contrapart); 4. És la primera fase del projecte

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

9,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 6 membres; 2. L'equip està format per PDI i estudiantat tant de doctorat com de grau i d'àmbits de geografia, ambientals, enginyeria química; 3. L'estudiant de grau hi vincularà el TFG

Puntuació total de la proposta 86,00

Argumentació

ULTRA-SEN: Membranas de ultrafiltración por gravedad para la desinfección del agua. Herramienta de acceso al agua potable como bien

común, educación e investigación.

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 29,00

Criteri 1 Pertinença(màxim 16 punts)adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població

a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...) 13,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb la CUD i s'argumenta detalladament l'assoliment dels ODS; 2. IDH Tanzània 160; 3. Els beneficiaris són directament els docents de les escoles participants, tot i que de manera indirecta ho són els nens i nenes de les comunitats massai. No es treballa de manera específica per a l'apoderament de les nenes

Criteri 2 Rellevància(màxim 8 punts)justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats; continuïtat d’accions

anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables 8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu àmpliament la problemàtica i s'argumenta la intervenció; 2. La proposta inclou aprenentatges derivats de les avaluacions de les fases prèvies

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat(màxim 8 punts)consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències; grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. Es descriu la participació de les escoles en la definició del projecte i s'argumenta coneixement local; 2. S'explica el compromís de manteniment per anar enfortint la xarxa docent i no es preveuen dependències perquè la base del projecte és la capacitació i formació del personal docent local i els panells solars tenen un manteniment senzill.

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 25,50

Criteri 4 Formulació(màxim 20 punts)grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

18,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic del projecte és clar i coherent i les activitats estan molt ben definides en el cronograma; 2. Els indicadors són clars i contemplen FdV. No hi ha indicadors específics de gènere; 3. Els recursos són adequats per a la realització de les activitats proposades.

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats

esperats. Capacitat de finançament a banda del 20% obligatori 4,50

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. El pressupost és detallat però no s'aporten factures proforma de despeses elevades; 2. Hi ha cofinançament significatiu més enllà del 20% obligatori però no s'acredita documentalment

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

3,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. No hi ha conveni de col·laboració; 2. Alguns dels membres de l'equip participen en les activitats UCS; 3. Es contemplen divereses activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 22,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors(màxim 20 punts)relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis

i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors 18,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència del grup és significativa; 2. El soci és una escola de primària; 3. Hi participen 9 actors diferents; 4. En fases anteriors s'han assolit els resultats esperats

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària(màxim 12 punts)grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

4,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 8 membres UdG implicats; 2. Tots els membres són PDI, però diferents departament implicats; 3. No hi participen estudiants

Puntuació total de la proposta 76,50

Argumentació

EDUSIM 2023: Expansió i consolidació de la xarxa docent a l'àrea de Simanjiro i introducció a l'aprenentatge basat en serveis (ABS) a partir d'horts sostenibles

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 28,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

12,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb els ODS i s'argumenta de manera adequada; 2. IDH 86 (Mèxic) - 127 (Guatemala); 3. Es treballa específicament per al grup de població LGTBI però no de manera específica amb dones o nenes

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu la problemàtica existent i s'argumenta la intervenció; 2.

S'esmenten els aprenentatges derivats de fases anteriors

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. Es descriu la participació del soci local i s'argumeta coneixement del context; 2. Es preveu manteniment per properes edicions i no s'observa dependència

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 22,50

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

15,50

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic és clar i coherent i les activitats estan ben detallades en un cronograma; 2. Els indicadors són clars i assolibles, s'especifiquen FdV. No hi ha indicadors per mesurar de manera diferenciada entre homes i dones; 3. Els recursos semblen adequats per a la realització del projecte, però la partida de material fungible és elevada

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

3,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: El pressupost està detallat però no s'aporten pressupostos per despeses fungible elevades. Tampoc quadra la despesa imputada a una de les mobiltiats; 2. No hi ha aportacions més enllà del 20%

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

4,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. No s'aporta conveni de col·laboració; 2. L'equip participa en activitats promogudes per la UCS; 3. Es contemplen diverses activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 25,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

17,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència del grup és significativa; 2. ECOSUR; 3. 2 actors; 4. En edicions anteriors s'ha assolit els resultats previstos

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1.Hi participen 3 membres UdG;2. Departament de Pedagogia i de Psicologia i hi participen PDI i estudiants; 3. Hi participa una estudiant de doctorat i l'estada li servirà per avançar en la seva tesi doctoral

Puntuació total de la proposta 75,50

Argumentació

Denuncia y superación de vulnerabilidades en la frontera de México-Guatemala; Fase 7 Archivo y memoria LGBTIQ+ (2ª parte)

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 27,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

12,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta està alineada amb la CUD i s'argumenta la vinculació amb els ODS; 2. IDH Algèria 91; 3. Els beneficiaris son els nens i nenes refugiats. No es treballa directament per a l'apoderament de dones i nenes.

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

7,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu clarament la problemàtica i s'argumenta la intervenció;

2. La propsota forma part d'una col·laboració sòlida i estable però s'hi troba a faltar esment a l'impacte de fases anteriors a l'hora de planificar la fase actual i, en particular, l'impacte dels contes editats fins al moment.

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. S'argumenta coneixement local i la implicació de la contrapart; 2.

S'explica el compromís de manteniment del projecte i no s'observen dependències

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 25,00

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

14,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic delprojecte és clar i coherent i les activitats estan ben detallades en un cronograma. Es troba a faltar especificar qui portarà a terme les diferents activitats perquè l'equip del projecte és ampli però no s'observa la seva implicació en el projecte presentat; 2. Els indicadors són clars i contemplen FdV. No hi ha indicadors de gènere; 3. L'import destinat a mobilitats és adequat per assolir l'objectiu entorn als museus però l'import sol·licitat per al projecte es destinarà fonamentalment a l'edició de 4 contes i és un

i bl i l

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

3,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. El pressupost sol·licitat inclou factura proforma per la impressió dels contes però no per una altra partida prou elevada (il·lustracions). 2. No hi ha aportacions més enllà del 20%

obligatori

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. Es tracta d'una col·laboració estable sota l'empara d'un conveni; 2.

L'equip proposat participa en activitats UCS; 3. La proposta contempla activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 21,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

15,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència de l'equip és significativa; 2. La contrapart és el Ministeri de Cultura i el Ministeri d'Educació de la RASD; 3. 1 actor; 4. Les fases anteriors han assolit els resultats esperats

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

6,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 8 membres UdG; 2. El grup està format per PDI i PAS i inclou diferents disciplines (antropologia, arqueologia, patrimoni, pedagogia, disseny gràfic...); 3. no hi participen estudiants

Puntuació total de la proposta 73,00

Argumentació

Cooperació universitària en l'àmbit del patrimoni cultural als campaments de refugiats sahrauis: literatura oral i museus.

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 29,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

14,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb la CUD i s'enumenren els ODS. Es podria detallar millor com s'assoliran aquests ODS a través del projecte presentat; 2. IDH Marroc 123; 3. Grup de població de xones rurals i amb especial atenció al component femení

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu la problemàtica i s'argumenta la intervenció de manera adequada; 2. El projecte no té fases anteriors peròsí que hi ha precedents de treball amb el territori que fan pensar que es pot tractar d'un projecte rellevant per a futures col·laboracions

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

7,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3:1. No es descriu la participació de la universitat, però s'argumenta coneixement local; 2. Per vetllar per la continuïtat del projecte s'ha inclòs al projecte la participació d'una líder comunitària. No s'observen dependències perquè el projecte està fonamentat en l'epoderament de les dones per tal que puguin seguir el projecte sense suport extern

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 23,00

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

14,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic és clar i les activitats estan detallades en un cronograma però la descripció és poc detallada; 2. S'enumeren els indicadors i resultats, però faltaria una relació clara entre ells i definir de manera més exhaustiva; 3. Els recursos són adequats

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

2,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. Hi ha despeses que es podrien ajustar i que, en tot cas, caldria aportar pressupost (com els 3.000€ per edició de material); 2. No hi ha aportacionsmés anllà del 20% obligatori

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

7,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. Existeix conveni marc amb la universitat contrapart i ja s'ha treballat conjuntament; 2. Algun dels membres participa en activitats UCS; 3. Es contemplen activitats de difusió

Equip de treball (màxim 32 punts) 20,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

13,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència de l'equip és significativa; 2. Université Sidi Mohamed Ben Abdellah de Fes; 3. 2 actors; 4. No hi ha experiència anterior amb el projecte en concret d'on es puguin extreure conclusions sobre l'assoliment de resultats

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

7,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 4 membres participants; 2. Projecte multidisciplinari i amb participació de PDI, PAS i estudiant; 3. Sense treballs acadèmics vinculats (es proposa un TFM però no es concreta cap estudiant)

Puntuació total de la proposta 72,00

Argumentació

Noves ruralitats amb component femení i sostenible a pobles rurals del Nord de Fès (Marroc)

Puntuació Adequació de la proposta (màxim 32 punts) 28,00

Criteri 1 Pertinença (màxim 16 punts) adequació de la intervenció als principis de la CUD i per a la consecució dels ODS; prioritat geogràfica d’acord amb IDH, vulnerabilitat de la població a la que s’adreça (dones, persones refugiades, indígenes, infància, persones desplaçades, ...)

12,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 1: 1. La proposta s'alinea amb la CUD i s'especifiquen els ODS; 2. IDH Sri Lanka 73; 3. Els grups de població destinataris no són especialment vulnerables perquè es tracta de col·lectiu univesitari, però sí que es té en compte la particiipació de dones i el seu apoderament.

Criteri 2 Rellevància (màxim 8 punts) justificació de la importància del problema a solucionar i adequació del projecte a les necessitats i problemes detectats;

continuïtat d’accions anteriors o potencialitat de la proposta per a futures col·laboracions estables

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 2: 1. Es descriu molt bé la problemàtica i es justifica la intervenció de manera adequada; 2. No hi ha fases anterior del projecte però, atesa la col·laboració prèvia amb la contrapart, podria tractar-se d'un projecte espurna.

Criteri 3 Viabilitat i sostenibilitat (màxim 8 punts) consideració dels aspectes socioculturals, polítics, econòmics, tecnològics, ambientals i humans necessaris per desenvolupar les tasques i assolir els objectius del projecte; grau en que els efectes derivats de la intervenció es poden sostenir sense generar dependències;

grau d’apropiació dels agents del país soci

8,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 3: 1. S'argumenta coneixement local i bona implicació de la contrapart;

2. Si cal, el projecte es podria replicar perquè hi ha una bona coordinació prèvia i experiència de col·laboració conjunta. No s'observen dependències. Els aparells utilitzats són de fàcil manteniment

Disseny de la proposta (màxim 36 punts) 25,50

Criteri 4 Formulació (màxim 20 punts) grau de claredat, precisió i coherència en la formulació del projecte en quant a la descripció d’objectius, resultats, activitats i impactes esperats, així com en la definició d’indicadors objectivament verificables que permetin l’avaluació objectiva del projecte i en els mecanismes de coordinació proposats

16,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 4: 1. El marc lògic del projecte és clar i coherent i les activitats estan ben detallades en un cronograma; 2. Indicadors clars que contemplen FdV per a cada un d'ells. No hi ha indicadors específics de gènere, més enllà de tractar-se d'una col·laboració entre dones joves investigadores; 3. Els recursos semblen adequats, tot i que el pressupost podria ser una mica elevat per tractar-se d'un projecte inicial

Criteri 5 Pressupost (màxim 8 punts) import detallat, viable, realista i adequat per a la consecució dels objectius del projecte. Relació entre els costos del projecte i els resultats esperats. Capacitat de finançament a banda del 20%

obligatori

6,50

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 5: 1. El pressupost és detallat i s'aporta proforma; 2. El cofinançament supera lleugerament el 20% obligatori

Criteri 6 Vinculació (màxim 8 punts) grau de vinculació del projecte amb altres accions de cooperació de la UdG; existència de conveni; participació activa dels equips en activitats promogudes per la Unitat de Compromís Social o bé per centres de la UdG i difusió del projecte a la comunitat universitària

3,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 6: 1. No hi ha un conveni de col·laboració; 2. Algun dels membres participa en activitats promogudes per la UCS; 3. Es contemplen activitats de difució a la UdG

Equip de treball (màxim 32 punts) 17,00

Criteri 7 Experiència de les persones promotores del projecte i aliances d'actors (màxim 20 punts) relació del projecte amb l’activitat docent i investigadora dels equips; elecció de socis i aliances entre actors; experiència conjunta; avaluació d'experiències anteriors

12,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 7: 1. L'experiència del grup és significativa; 2. University of Ruhuna; 3. 1 actor; 4. No hi ha experiència anterior

Criteri 8 Participació de la comunitat universitària (màxim 12 punts) grau en que el projecte fomenta la col·laboració entre diferents col·lectius universitaris i de diferents disciplines per a la seva execució així com grau en que facilita la realització de treballs acadèmics: treballs fi de grau, treballs fi de màster, pràctiques de grau o postgrau, ...

5,00

ARGUMENTACIÓ DE LA VALORACIÓ DEL CRITERI 8: 1. 4 membres UdG; 2. L'equip no és multidisciplinar (bàsicament de biologia i ambientals) però sí que implica tant PDI com estudiants de doctorat; 3. No s'hi vinculen treballs acadèmics

Puntuació total de la proposta 70,50

Argumentació

Diagnosi de l'estat ecològic dels ecosistemes fluvials afectats per impactes humans