UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA
TESIS
PRESENTADA POR:
BACH. LUIS ALBERTO LAURA CUETO
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE
MAESTRO EN PLANIFICACIÓN Y PROYECTOS DE INVERSIÓN
HUANCAYO – PERÚ 2020
EFICIENCIA Y SOSTENIBILIDAD EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO SISTEMA DE RIEGO EN LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE HUANCA HUANCA, PROVINCIA DE
ANGARAES - HUANCAVELICA
ACTA DE SUSTENTACIÓN
ASESOR
MSc. Miguel Ángel HUARINGA SÁNCHEZ
DEDICATORIA
En primer lugar, a DIOS que es la luz y fortaleza en mi vida.
A mi querida familia y en especial a las dos personas más maravillosas en este mundo, mis padres: Sr.
Benigno Laura Pino y Sra. Micaela Cueto Orejón, quienes con su esfuerzo y sus sabios consejos supieron inculcar en mí, valores y principios que me han sido de mucho beneficio para desenvolverme dentro de la sociedad.
AGRADECIMIENTO
Agradecer a la Universidad Nacional del Centro del Perú, facultad de Economía, en especial a la escuela de Posgrado por acogerme en sus aposentos, permitiéndome culminar mis estudios de Posgrado y alcanzar un alto distinción y profesional.
Al MSc. Miguel Ángel HUARINGA SÁNCHEZ, por el asesoramiento de la presente tesis y a mis maestros del posgrado por su brillante y dedicada labor en los conocimientos impartidos durante mi formación profesional.
RESUMEN
La evaluación ex post a nivel de culminación nos permite determinar el estado situacional del proyecto y conocer la realidad del funcionamiento, posteriormente con el inicio de operatividad se puede visualizar cambios y mejoras, pero también deficiencias e incumplimiento de metas inicialmente planteados. Motivo por el cual se ejecutó el presente trabajo de investigación. De acuerdo al propósito, naturaleza de los problemas y objetivos formulados, el estudio se desarrolló a un nivel de investigación descriptiva, mediante una comparación de documentos de pre inversión y post inversión, a partir de ello se analizó los datos, considerando la evaluación ex post a nivel de culminación. Los resultados conseguidos han llevado a validar la hipótesis.
Los niveles de eficiencia en función a los resultados de los indicadores obtenidos han sido: el producto 1 respecto al logro de los productos asociados a componentes (100%), el producto 2 respecto a la eficiencia en el tiempo de ejecución (65.5%), producto 3 respecto a la eficiencia en el costo (92.8%); finalmente la eficiencia global del proyecto por los dos métodos de evaluación tuvieron los siguientes resultados: utilizando la fórmula se obtuvo un resultado del 60% de eficiencia global y, mediante el método gráfico comparativo se obtuvo una calificación de baja eficiencia.
La sostenibilidad del proyecto se determinó en términos de porcentaje de metas físicas logradas, de cuya aplicación se obtuvo un ratio de 76.9% que lo califica como de sostenibilidad regular.
Palabras Claves: Culminación, eficiencia, sostenibilidad, evaluación ex post, proyecto, irrigación.
ABSTRACT
The ex post evaluation at the level of completion allows us to determine the situational state of the project and know the reality of the operation, later with the start of operability we can visualize changes and improvements, but also deficiencies and non-compliance with initially set targets. Reason for the execution of this research paper. According to the purpose, nature of the problems and objectives formulated, the study was developed at a level of descriptive research, by comparing pre-investment and post-investment documents, from which the data were analyzed, considering the ex post assessment at the completion level. The results achieved have led to the hypothesis validating.
Efficiency levels based on the results of the indicators obtained have been: Product 1 for the achievement of component-associated products (100%), product 2 relative to runtime efficiency (65.5%), product 3 relative to the efficiency (92.8%); finally the overall efficiency of the project by the two evaluation methods had the following results: using the formula a result of 60% overall efficiency was obtained and, using the comparative graph method, earned a low-efficiency rating.
The sustainability of the project was determined in terms of the percentage of physical goals achieved, the implementation of which obtained a ratio of 76.9% that qualifies it as regular sustainability.
Keywords: Completion, efficiency, sustainability, ex post evaluation, project, irrigation.
INDICE
Pág.
ACTA DE SUSTENTACIÓN ... ii
ASESOR ... iii
DEDICATORIA ... iv
AGRADECIMIENTO ... v
RESUMEN ... vi
ABSTRACT ... vii
INDICE ... viii
CONTENIDO DE TABLAS ... xi
CONTENIDO DE FIGURAS ... xii
INTRODUCCIÓN ... 1
CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1. Caracterización del problema ... 3
1.2. Formulación del problema ... 5
1.3. Objetivos de la investigación ... 6
1.4. Justificación de la investigación ... 6
1.4.1. Razones que motivan la investigación ... 6
1.4.2. Importancia del tema de investigación ... 6
1.5. Limitación de la investigación ... 7
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación ... 8
2.2. Bases teóricas que fundamentan la investigación ... 11
2.3. Bases conceptuales ... 29
2.4. Hipótesis de la investigación ... 31
2.5. Variables e indicadores ... 31
CAPÍTULO III METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 3.1. Tipo de investigación ... 32
3.2. Nivel de investigación ... 32
3.3. Métodos de investigación ... 32
3.4. Diseño de investigación ... 33
3.5. Población y muestra ... 33
3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ... 33
3.7. Procedimientos de recolección de datos ... 34
3.8. Técnicas de procesamiento y análisis del resultado ... 34
CAPÍTULO IV RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 4.1. Presentación, análisis e interpretación de los datos ... 35
4.2. Proceso de la prueba de hipótesis ... 44
CAPÍTULO V
DISCUSIÓN DE RESULTADOS ... 46
CAPÍTULO VI APORTES DE LA INVESTIGACIÓN ... 48
6.1. Aportes teóricos o metodológicos ... 48
6.2. Aportes institucionales u oposición de decisiones ... 49
CONCLUSIONES ... 50
SUGERENCIAS ... 52
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ... 53
ANEXOS ... 56
CONTENIDO DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Análisis de la eficiencia de alcance del proyecto de riego tecnificado
Pallcca Machoera. ... 36 Tabla 2. Análisis de eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto de riego
tecnificado Pallcca Machoera. ... 38 Tabla 3. Análisis de eficiencia en el costo del proyecto de riego tecnificado Pallcca
Machoera. ... 39 Tabla 4. Lista de cotejo del cumplimiento de metas físicas según marco lógico del
proyecto sistema de riego Pallcca Machoera. ... 43
CONTENIDO DE FIGURAS
Pág.
Figura 1: Criterios de evaluación ex post. ... 14
Figura 2. Criterios de evaluación ex post y modelo lógico de un PIP. ... 15
Figura 3. Ciclo del Proyecto. ... 23
Figura 4. Matriz de Marco Lógico. ... 26
Figura 5. Determinación de la eficiencia por orden de magnitud en la ejecución del proyecto de riego tecnificado Pallcca Machoera (Opción B)... 41
INTRODUCCIÓN
El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), hoy Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones conocido como Invierte.pe, posee por finalidad apoyar al perfeccionamiento del abastecimiento de servicios públicos para los usuarios, a través del mejoramiento del uso de los recursos del estado y poder aprovechar sin despilfarrar la gran cantidad de recursos económicos destinados hacia la inversión pública.
Sin embargo, hay percepción en los tres niveles de gobierno que la mayoría de los proyectos no logran los objetivos planteados en la formulación del mismo, puesto que muy pocos de ellos realizan una evaluación ex post. Ello motivó la realización de la presente investigación titulada “Eficiencia y sostenibilidad en la ejecución del proyecto sistema de riego en la municipalidad distrital de Huanca Huanca, provincia de Angaraes – Huancavelica”, la cual es de tipo aplicada. A través de la técnica documental, se recolectó la información requerida con el propósito de efectuar una comparación de objetivos y estrategias de pre inversión y post inversión, se analizó la información considerando las pautas generales para la evaluación ex post a nivel de culminación propuesta por el MEF - JICA (2012).
Previo el análisis de los resultados, se arriba a la siguiente conclusión: El estado de eficiencia en función a los resultados obtenidos es: logro de los productos asociados a componentes (100%), eficiencia en el tiempo de ejecución (65.5%), eficiencia en el costo de ejecución (92.8%), finalmente la eficiencia global del proyecto por las dos formas de evaluar se tiene lo siguiente: utilizando la fórmula se obtuvo un resultado del 60% y mediante el gráfico comparativo logra una calificación de bajo.
Respecto al estado de la sostenibilidad del proyecto, se determinó en términos de porcentaje de metas físicas logradas, de cuya aplicación se obtuvo el 76.9% que lo calificado como regular, los problemas relacionados con la ejecución del proyecto están referidas principalmente en operación y mantenimiento del proyecto.
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1. Caracterización del problema
La inversión pública se ejecuta esencialmente mediante la formulación y evaluación de proyectos de inversión pública, con el objetivo de cumplir los propósitos nacionales de promover el crecimiento económico y mejorar el bienestar de la población.
En nuestro país se viene ejecutando de manera planificada el presupuesto de inversiones en los tres niveles de gobierno, exigiéndose que los estudios de pre inversión cumplan los estándares establecidos por el Ministerio de Economía y Finanzas mediante el sistema nacional de inversión pública (SNIP) por más de 15 años y en la actualidad por invierte.pe. Sin embargo, pese a los requerimientos de la gestión estatal aún existe un déficit muy fuerte en la evaluación ex post de las inversiones, la misma que permitiría realmente determinar los efectos de éstas en el crecimiento y desarrollo de la sociedad peruana.
En el departamento de Huancavelica se tuvo varias experiencias en la ejecución y gestión de la inversión pública con propósitos no solo de crecimiento económico sino también orientados al desarrollo humano; pero que no se ha podido retroalimentar ni
reorientar por carecer de una evaluación ex post que permita identificar las deficiencias en todo el proceso del ciclo de las inversiones.
En el distrito de Huanca Huanca existe la ejecución de la inversión pública distrital, sin embargo, también son notorias muchas deficiencias que aún no han sido evaluadas convenientemente en muchos casos como los proyectos de riego luego de su ejecución parcial o total de los presupuestos, también es evidente los retrasos en el tiempo de ejecución cuando las obras han sido iniciadas y luego paralizadas generando pérdida de eficiencia y rentabilidad de las inversiones, lo que requiere ser evaluado para de esa manera contribuir con la mejora de la calidad de inversión pública.
Una mirada empírica nos permite concluir que la ejecución de la inversión pública en la mayoría de los casos presentan una serie de defectos, improvisaciones, carencias, trabas burocráticas, populismo y manejo interesado que dan como resultado pérdida de eficiencia, rentabilidad y a poner en riesgo la sostenibilidad de los proyectos, constituyendo una de las principales restricciones del desarrollo en general, ya que no es posible generar riqueza si los campesinos no logran satisfacer las necesidades básicas del grupo familiar, siendo éstos: la alimentación, vivienda, vestido, salud, educación, etc.
El proyecto instalación del servicio de agua del sistema de riego Pallcca – Machoera, en la Localidad de Huanca Huanca, distrito de Huanca Huanca, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, según la información obtenida en consulta de inversiones - MEF, se inició con el estudio a nivel de perfil en julio del año 2008 siendo observado por la unidad evaluadora OPI Región Huancavelica, en diciembre del año 2011 y febrero del 2012 continua observado, el 26 de junio del 2012 el perfil es aprobado por la unidad evaluadora OPI Región Huancavelica y se da la viabilidad, en junio del 2016 se procede al cambio de unidad ejecutora a favor de la Municipalidad Distrital de Huanca
Huanca para su ejecución correspondiente, el proyecto es culminado y entregado a la comisión de recepción de obra el 30 de junio del 2017, finalmente la liquidación es aprobado con resolución de alcaldía en noviembre del año 2017.
La población beneficiaria considerada en el proyecto son 114 familias que pretende dotar de agua de riego a 105 has, el rio Pallcca - Machoera según los estudios de pre inversión tiene un caudal de 35 l/s. La principal actividad económica en el distrito de Huanca Huanca es la producción agrícola (maíz amiláceo, papa, cebada grano, trigo, frijol, quinua y haba grano verde) que cuenta con 713.07 has, de las cuales solo 31.38 has tienen riego, por lo que se proyecta la atención a 105 has, en el ámbito de intervención del proyecto se aprecia el bajo rendimiento de los cultivos y la ausencia de asistencia técnica por parte del sector (Ministerio de agricultura).
La evaluación de eficiencia y sostenibilidad en la ejecución del proyecto sistema de riego Pallcca – Machoera ejecutado por la municipalidad distrital de Huanca Huanca, provincia de Angaraes - Huancavelica permitirá identificar el estado de eficiencia y sostenibilidad.
1.2. Formulación del problema Problema general
¿Cuál es el estado de eficiencia y sostenibilidad de la ejecución del proyecto sistema de riego Pallcca – Machoera ejecutado por la municipalidad distrital de Huanca Huanca, provincia de Angaraes - Huancavelica?
1.3. Objetivos de la investigación Objetivo general
Determinar el estado de eficiencia y sostenibilidad del proyecto sistema de riego Pallcca – Machoera ejecutado por la municipalidad distrital de Huanca Huanca, provincia de Angaraes - Huancavelica.
1.4. Justificación de la investigación
1.4.1. Razones que motivan la investigación
La motivación para realizar la presente investigación se justifica porque en los proyectos de inversión pública se utilizan los impuestos que los ciudadanos aportan y se requiere saber si realmente el gasto social está logrando el objetivo deseado por el Estado y la sociedad y que a la vez sea sostenible, de allí interesa evaluar la eficiencia y la sostenibilidad de la inversión en proyecto de sistema de riego. En base al cual se puede identificar las deficiencias y contribuir con la mejora de calidad de la inversión pública, porque este tipo de infraestructuras en zonas rurales es para el uso agropecuario.
1.4.2. Importancia del tema de investigación
La investigación es de vital importancia porque el desarrollo del país y del departamento de Huancavelica, particularmente del distrito de Huanca Huanca no dependen tan solo de los recursos con los que cuenta sino también de la eficiencia con que utilizan dichos recursos, a esto se suma la capacidad de gestión y ejecución de los proyectos. El MEF ha hecho una serie de esfuerzos por crear la cultura de la evaluación ex post, pero las realidades de la gestión pública a distintos niveles de gobierno no han
acompañado este propósito, lo cual es un problema para alcanzar los objetivos proyectados con un determinado propósito.
Adicionalmente se puede señalar que el tema y problema de investigación es pertinente a los temas que se tratan en las asignaturas de la maestría en planificación y proyectos de inversión, de manera que también se justifica académicamente su realización.
1.5. Limitación de la investigación
Las limitaciones en la presente investigación fue el limitado acceso a los documentos de gestión, sin embargo, se hizo realidad en recabar las informaciones para desarrollar la presente tesis.
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO 2.1. Antecedentes de la investigación
CASIMIRO (2017) presentó una investigación desarrollada en la Región de Huánuco denominada: “Modelo de Gestión de Proyectos para la Evaluación, Monitoreo y Control de la Calidad de Inversión Pública para elevar la calidad de la inversión pública en el Departamento de Huánuco”. En este trabajo encontramos una conclusión relacionada con esta investigación, “La gestión eficiente de proyectos de inversión pública, se logra a través de la evaluación, el monitoreo y control de los indicadores de tiempo, costo y registros, con los cuales finalmente se consigue elevar la calidad de la inversión pública. Ello queda demostrado con la participación de los expertos, cuyos comentarios se mencionaron en el numeral 5.4.1 Entrevista a expertos, quienes luego de una sesión de muestra del software Gestiproyect v1.0, comprobaron no sólo la utilidad del software, sino que también recomendaron su pronta implementación”. (pp. 5 y 144).
SOTOMAYOR (2015) desarrolló una investigación para el distrito de Usicayos, la misma que tenía por objetivo “determinar el grado de eficacia de los Proyectos de Inversión Pública en su ejecución y evaluación realizados en el distrito de Usicayos en el
año 2014”. Una de sus conclusiones es que “Para que un Proyecto de Inversión Pública sea bien formulado y eficaz para su ejecución y que esté orientado a generar economía con desarrollo sostenible para los beneficiarios, el Gobierno Local de Usicayos, debe contar con profesionales idóneos y probos en la materia. Asimismo, de vasta experiencia y conocedor de la realidad social, cultural y económico del Distrito de Usicayos”. (pp. 24 y 190).
YAGUNO (2017) realizó una investigación desarrollada en la provincia de Azángaro, región Puno, la misma que tenía como objetivo general “Desarrollar la evaluación Ex post a nivel de culminación del proyecto de riego tecnificado San José, de la provincia de Azángaro - Puno”, donde plantea dos objetivos específicos “Determinar el nivel de eficiencia en términos de alcance, tiempos, costos y metas, parametrizables en el proyecto de riego tecnificado San José, provincia Azángaro-Puno” y “Determinar la sostenibilidad en términos de operación y mantenimiento del proyecto de riego tecnificado San José, provincia Azángaro - Puno”. En este trabajo encontramos una conclusión importante relacionada con esta investigación, “en relación de la eficiencia los resultados de los indicadores obtenidos han sido: alcance (99.5%), tiempo (66.8 %), costos (99.1 %) y metas (66.2%), en el proyecto de riego tecnificado San José, existiendo dos formas para evaluarlo el primero, mediante la fórmula de la eficiencia global se obtuvo un resultado del 66.2% y el segundo mediante el grafico comparativo que lo calificó como bajo, este resultado se debe principalmente al resultado del producto 2 correspondiente al tiempo, siendo este el punto débil en la ejecución del proyecto, lo cual dificultó que se logren mejores resultados” y “en cuanto a la sostenibilidad, se determinó en términos de operación y mantenimiento, siendo el primero calificado como bueno por la población muestral, afirmando que es un valor positivo para la continuidad de los
beneficios generados por el PIP. En cuanto al mantenimiento, se calificó como malo, siendo este último un resultado negativo y débil para la sostenibilidad”. (pp. 2 y 72).
SEGARRA (2014) desarrolló una investigación en la región San Martin, en la misma fijó por objetivo “demostrar los impactos del proyecto canal de riego Nuevo Horizonte, Tocache Región San Martín, en la mejora de las condiciones de vida de la población beneficiaria”. En este trabajo encontramos una de las conclusiones importantes coherentes con esta investigación, “en la ejecución del proyecto se han incurrido en sobrecostos durante la I y III etapa, con incrementos de 44% y 22% respectivamente, con respecto al presupuesto inicial. En la IV etapa se registró sub costos, disminuyendo el presupuesto inicial en 12% y los periodos de ejecución excedieron en todas las etapas del proyecto. El periodo de tiempo programado se excedió en 17 meses”. (pp. 6 y 87).
ÁLVAREZ (2015) desarrolló una investigación en el distrito de Juliaca, la misma que tenía como objetivo principal “realizar la evaluación ex post del proyecto del sistema de riego en la comisión de regantes Cabanilla, ámbito de la junta de usuarios de Juliaca”, llegando en una de sus conclusiones que: “de la evaluación de la eficacia y eficiencia de la operatividad y sostenibilidad del proyecto, se ha determinado un resultado de regular con 67%, los componentes a evaluar en este ítem fueron: evaluación de la organización con un resultado de bueno con 72%, estado de infraestructura con resultado de regular con 50%, mantenimiento de infraestructura con resultado de regular con 50%, eficacia del sistema con resultado de regular con 50%, y sostenibilidad del proyecto con resultado bueno con 72%”, en este trabajo de investigación para determinar su objetivo principal y específicos toma como referencia la metodología recomendada por el MEF – JICA (2012, pp. 5 y 122).
HUAQUISTO (2016) desarrolló una investigación en la región Puno, en la misma fijó como objetivo “determinar la relación entre la eficiencia del control con la variación del costo y tiempo de los proyectos ejecutados por Administración Directa”, llegando en una de sus conclusiones “como la mayoría de las obras tienen una eficiencia menor al 70%, se tienen mayores variaciones de los costos ejecutados respecto al programado”.
Asimismo, nos brinda valores correspondientes a la eficiencia que clasifica de la siguiente manera. “Una eficiencia de 0% a 70% es deficiente, de 70% a 90% regular y de 90% a 100% bueno”. (pp. 63 y 68).
2.2. Bases teóricas que fundamentan la investigación Evaluación ex post.
Según el MEF - JICA (2012), “Una evaluación en general, es la recolección y análisis sistemático de evidencias con el propósito de mejorar el entendimiento del objetivo evaluado, así como tener la capacidad de emitir opiniones respecto al mismo.
En el contexto del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), la evaluación ex post se define como una evaluación objetiva y sistemática sobre un proyecto cuya fase de inversión ha concluido o está en la fase de post inversión. El objetivo es determinar la pertinencia, eficiencia, efectividad, impacto y la sostenibilidad a la luz de los objetivos específicos que se plantearon en la Pre inversión. Una evaluación ex post debe proveer información útil y verosímil. Es una herramienta de aprendizaje y de gerencia para mejorar los procesos de análisis, planificación y ejecución de proyectos, así como la toma de decisiones.
La evaluación ex post tiene dos objetivos principales:
i) Retroalimentación a través de las lecciones y recomendaciones para mejorar la administración y desempeño de la inversión pública, para el mismo proyecto evaluado, proyectos similares y políticas del sector.
ii) Transparencia del proceso y los resultados de la inversión pública”. (pp. 13 - 14 ).
La evaluación ex post es un proceso que analiza los efectos y los impactos de los proyectos en los beneficiarios. Es decir, calcula el nivel de cumplimiento de los objetivos y metas generales del proyecto.
La evaluación ex post significa comparar en un momento determinado lo que se ha alcanzado mediante una acción, con lo que se proponía alcanzar en un plan inicial (evaluación ex ante). La evaluación ex post precisa el grado de éxito o fracaso de un proyecto, comparando los objetivos propuestos con los resultados obtenidos.
“En el marco del SNIP, el ciclo de un Proyecto de Inversión comprende 3 fases:
Pre inversión, Inversión y Post Inversión. En la primera fase se analiza la conveniencia de ejecutar un determinado proyecto, en la segunda se ejecutan aquellos que han sido declarados viables, efectuándose el seguimiento y evaluación correspondiente y en la tercera fase, en la que se producen los bienes y servicios que demandan los beneficiarios, se realiza la evaluación ex post.
En la evaluación ex post hay 4 momentos, la evaluación de culminación, el seguimiento ex post, la evaluación de resultados y el estudio de impactos. El primer momento será realizado al finalizar la fase de inversión en términos físicos, independientemente si se cuenta con la liquidación de obras o el informe de cierre del PIP, mientras la documentación esté disponible, la memoria de las experiencias esté
fresca y sea fácil ubicar a los involucrados. La evaluación de culminación tiene como propósitos:
El reflejo inmediato del proceso de ejecución del PIP para medir la eficiencia de la misma, en términos de tiempos, costos y metas, y obtener lecciones y recomendaciones relacionadas con el planeamiento y ejecución de proyectos.
Analizar las perspectivas de la sostenibilidad del proyecto, en términos de la disponibilidad de los factores necesarios para la operación y mantenimiento adecuado, que posibiliten la entrega oportuna del bien o servicio determinado, concluyendo con las recomendaciones pertinentes incluida la relacionada a la necesidad del seguimiento ex post” (MEF - JICA, 2012, pp. 26 al 27).
Criterios que se aplican en la Evaluación Ex Post.
Según el MEF - JICA (2012) “Se adoptan los cinco criterios de evaluación para realizar una evaluación ex post de PIP, que originalmente se propuso en 1991 por el Comité de Asistencia para el Desarrollo (DAC) en la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD), para evaluar el valor que tiene llevar a cabo un proyecto para desarrollo, desde un punto de vista amplio y en una forma integral”. (p.
14).
La evaluación ex post según las propias orientaciones del SNIP debe permitir emitir opinión fundamentalmente sobre aspectos del proyecto de inversión pública que a continuación se detalla y constituyen los cinco criterios de evaluación.
Figura 1: Criterios de evaluación ex post.
FUENTE: Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión Pública del MEF, 2012.
Relación de los criterios con el modelo lógico de un PIP.
Según el MEF - JICA (2012), en la figura 2 que presentamos a continuación “se muestra la relación entre el modelo lógico del proyecto (árbol de medios-fines y objetivos del marco lógico) y los cinco criterios de evaluación. De los cinco criterios, cuatro de ellos están relacionados con el modelo lógico, el criterio de pertinencia no se relaciona directamente con el modelo lógico y por tal razón se considera de manera separada en la figura.
Pertinencia Medida en que los objetivos de un PIP son coherentes con las necesidades de los beneficiarios, los contextos regional y local, y las políticas del país.
Eficiencia
Medida en que los recursos / insumos (fondos, tiempo, etc.) se han convertido económicamente en productos (output) del proyecto. Se asocia con los componentes de un PIP.
Eficacia Medida en que se lograron o se espera lograr los objetivos del PIP. Se asocia al propósito del PIP y los fines directos.
Impacto Cambios de largo plazo, positivos y negativos, primarios y secundarios, producidos directa o indirectamente por un PIP. Se asocia con los fines de un PIP.
Sostenibilidad
Continuidad en la generación de los beneficios de un PIP a lo largo de su período de vida útil. Se asocia con el mantenimiento de las capacidades para proveer los servicios y el uso de éstos por parte de los beneficiarios.
Criterios de evaluación
Criterios de evaluación
Árbol de causas y efectos Modelo lógico del PIP
Impacto Impactos
Fin último Fines indirectos Fines directos Eficacia Efecto Directo
Sostenibilidad
Objetivo central propósito
Eficiencia
Productos
Componentes- Medios
Fundamentales
Insumos
Acciones
Tiempo, recursos humanos, fondos, etc
Pertinencia
Lineamientos de la política sectorial-funcional y contexto (nacional, regional, local). Necesidades y prioridades de la población y su nivel de satisfacción con el proyecto.
Consistencia entre las acciones, componentes y resultados previstos. Identificación y preparación para los riesgos importantes (factores externos).
Figura 2. Criterios de evaluación ex post y modelo lógico de un PIP.
FUENTE: Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión Pública del MEF, 2012.
Como se podrá apreciar en la figura 2, se requiere de insumos que mediante la ejecución de las acciones se transformarán en los productos previstos en cada uno de los componentes o medios fundamentales del proyecto; por ejemplo, aulas, consultorios equipados, conexiones de agua. El criterio de eficiencia evaluará si se lograron los productos con igual calidad, con la misma o menor cantidad de recursos programados y en un tiempo igual o menor al previsto”. (pp. 15 al 17).
La evaluación ex post según el MEF se entiende básicamente como:
“En general, llamamos evaluación a la acción de recolectar y analizar sistemáticamente evidencias con el propósito de mejorar el entendimiento del objeto evaluado. Esto implica tener la capacidad de emitir opinión
En el SNIP, definimos la evaluación ex post como una evaluación objetiva y sistemática sobre un proyecto de inversión pública cuya fase de inversión ha concluido o está en la fase de post inversión con el objetivo de determinar su pertinencia, eficiencia, efectividad, impacto y sostenibilidad a la luz de los objetivos específicos que se plantearon en la pre inversión.
Debe proveer información útil y verosímil.
Es una herramienta de aprendizaje y de gerencia para mejorar los procesos de análisis, planificación y ejecución de proyectos, así como la toma de decisiones.
Por todo ello, NO es fiscalización”. (Moreno Reaño; s.f.).
Según las propias orientaciones del SNIP la evaluación ex post tiene como objetivos los siguientes:
a) “Retroalimentación: Proceso de aprendizaje y mejoramiento.
Mejorar políticas, programas y proyectos futuros y en marcha, entre otros el proyecto a evaluar, a través de la retroalimentación de las lecciones aprendidas y las recomendaciones.
b) Rendición de Cuentas: Transparencia y publicación.
Fortalecer las bases sobre la rendición de cuentas, así como el suministro de información para el público”. (Moreno Reaño; s.f.).
Evaluación de la eficiencia.
La evaluación de eficiencia trata de observar si se lograron los productos con igual calidad, con la misma o menor cantidad de recursos programados y en un tiempo igual o
menor al previsto. Pertenece al momento de evaluación de culminación y es definido de la siguiente manera:
Se efectúa un “análisis comparativo de los componentes del proyecto previstos en el estudio de preinversión con el que fue declarado viable, el expediente técnico o similar y lo realmente ejecutado. Identificación de las diferencias y análisis de las causas de éstas.
Se incluirá el análisis de:
a. Logro de los productos (asociados a componentes).
Comparación entre las metas de productos previstos en el estudio de preinversión declarado viable, el expediente técnico o similar y las metas realmente logradas (ejecutadas), para identificar variaciones tanto cualitativas como cuantitativas.
El cálculo de ratios se estimará mediante la siguiente fórmula:
Nivel de ejecución de componentes = Componentes Ejecutados (indicador) / Componentes Planificados (indicador).
b. Eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto.
Análisis comparativo entre el tiempo de ejecución previsto en el estudio de preinversión con el cual fue declarado viable y el tiempo real empleado a nivel de cada producto, componente o paquete de contratos, incidiendo en las causas de las diferencias.
El cálculo de ratios para la eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto, se estimará mediante la siguiente fórmula:
Eficiencia en el tiempo de Ejecución = Nivel de Ejecución de Componentes x (Periodo Planeado / Periodo Real).
c. Eficiencia en el costo del proyecto.
Análisis comparativo entre el costo total de inversión del proyecto previsto en el estudio de preinversión con el cual fue declarado viable y el costo total del proyecto en
su ejecución (a precios de mercado), a nivel de cada producto, componente o paquete de contratos. Identificar y cuantificar las variaciones y sus causas. Analizar el plan de ejecución financiera.
El cálculo de ratios para la eficiencia en el costo del proyecto, se estimará mediante la siguiente fórmula:
Eficiencia en el Costo = Nivel de Ejecución de Componentes x (Costo Planeado /Costo Real).
d. Eficiencia global.
Evaluación de la eficiencia en términos generales del proyecto basada en el nivel del logro de los productos, los tiempos de ejecución y los costos de inversión del proyecto.
La evaluación de eficiencia global puede tener como resultado 2 opciones, la primera cuando es posible cuantificar los ratios (opcion A) y la segunda alcanzada a través de calificaciones que conduzcan a determinar un orden de magnitud (opción B).
El cálculo de ratios para la eficiencia global, se estimará mediante la siguiente fórmula (opción A):
Eficiencia Global = Nivel de Ejecución de Componentes x (Periodo Planeado /Periodo Real) x (Costo Planeado / Costo Real)”. (MEF - JICA, 2012, pp. 70 al 74).
Evaluación de sostenibilidad
MEF – JICA (2012) menciona que, la evaluación de sostenibilidad es conceptualizada de la siguiente manera: “Evaluar los factores señalados en el estudio de preinversión con el que se declaró la viabilidad que garantizan que el proyecto generará
los beneficios y resultados esperados a lo largo de su vida útil, y analizar si los mismos se mantienen o presentan variaciones y en qué medida. Especial interés es la identificación de problemas ocurridos en el periodo de ejecución, así como los riesgos posibles en la operación y mantenimiento.
Identificar los problemas relacionados con la ejecución del proyecto, transferencia, liquidación formal y otros problemas identificados después de la culminación del PIP. Se debe analizar sus causas y soluciones propuestas a considerar en el informe de evaluación. Si existe algún conflicto entre las partes relacionadas, como la UE, los contratistas y operadores, se indicará las opiniones de cada una y sugerir opciones de solución.
Análisis actualizado sobre la sostenibilidad, considerando las variaciones principalmente en los siguientes aspectos:
o Productos, componentes del proyecto.
o Marco legal y regulaciones específicas. Marco organizacional, recursos humanos, técnicos, financieros y logísticos, así como la participación de los beneficiarios en la operación y mantenimiento (de ser el caso).
o Riesgos en cuanto a desastres naturales y/o conflictos sociales que puedan afectar la operación del proyecto.
Realizar una nueva proyección de los costos a precios de mercado de mantenimiento y operación del proyecto, a lo largo de su vida útil e identificar los riesgos para la sostenibilidad financiera del proyecto, así como evaluar el grado de sostenibilidad financiera del mismo.
Identificar los riesgos posibles durante la operación y mantenimiento del proyecto.
Examinar, asimismo, hasta qué punto el proyecto está preparado para lidiar con
ellos. Además, examinar las posibles medidas a tomar por parte de la entidad a cargo de la operación y mantenimiento y los otros agentes con el fin de minimizar el riesgo”. (pp. 76 al 77).
Proyecto de inversión pública.
Para DGPI-MEF (2011) “Un Proyecto de Inversión Pública constituye una intervención limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o servicios de una Entidad; cuyos beneficios se generen durante la vida útil del proyecto y éstos sean independientes de los de otros proyectos. Asimismo, debe tenerse en cuenta los siguiente:
El PIP debe constituir la solución a un problema vinculado a la finalidad de una Entidad y a sus competencias. Su ejecución puede hacerse en más de un ejercicio presupuestal, conforme al cronograma de ejecución de los estudios de pre inversión.
No son Proyectos de Inversión Pública las intervenciones que constituyen gastos de operación y mantenimiento. Asimismo, tampoco constituye un Proyecto de Inversión Pública aquella reposición de activos que: (i) se realice en el marco de las inversiones programadas de un proyecto declarado viable; (ii) esté asociada a la operatividad de las instalaciones físicas para el funcionamiento de la entidad; o (iii) no implique ampliación de capacidad para la provisión de servicios”. (p. 4).
Pre inversión.
Según DGPI-MEF (2011) “La preinversión tiene como objetivo evaluar la conveniencia de realizar un Proyecto de Inversión Pública (PIP) en particular. En esta
fase se realiza la evaluación ex ante del proyecto, destinada a determinar la pertinencia, rentabilidad social y sostenibilidad del PIP, criterios que sustenten la viabilidad. Es decir, exige contar con los estudios que sustenten que es socialmente rentable, sostenible y concordante con los lineamientos de política establecida por las autoridades correspondientes. Estos criterios sustentan su declaración de viabilidad, requisito indispensable para iniciar su ejecución.
Los estudios de pre inversión se deben basar en un diagnóstico del área de influencia del PIP, del servicio sobre el cual se intervendría, así como de los grupos involucrados en todo el ciclo. Con sustento en el diagnóstico se definirá el problema a solucionar, sus causas y sus efectos; sobre esta base, se plantea el PIP y las alternativas de solución. Es necesario conocer la brecha de servicios que atenderá el PIP, que será el punto de referencia para dimensionar los recursos y estimar los costos de inversión, operación y mantenimiento.
Finalmente, se estimarán los flujos de beneficios y costos sociales para definir su rentabilidad social. Es importante, así mismo, demostrar la sostenibilidad en la provisión de los servicios objeto de intervención.
Es importante mencionar que no todos los proyectos requieren el mismo nivel de análisis técnico en la fase de pre inversión: a mayor magnitud de inversión, mayores serán los riesgos de pérdida de recursos y, consecuentemente, es mayor la necesidad de información y estudios técnicos que reduzcan la incertidumbre en la toma de decisiones”.
(p. 11).
Inversión.
DGPI-MEF (2011) menciona que, “una vez que un proyecto ha cumplido
satisfactoriamente la fase de pre inversión, es decir, cuenta con los estudios de pre inversión (perfil, pre factibilidad y factibilidad) y ha sido declarado viable por la OPI correspondiente, se encuentra habilitado para ingresar a la Fase de Inversión.
Según la Directiva General del SNIP; en esta fase se puede distinguir las etapas de:
Diseño (el desarrollo del estudio definitivo, expediente técnico u otro documento equivalente) y la ejecución misma del proyecto, que debe ceñirse a los parámetros técnicos, económicos y ambientales con los cuales fue declarado viable:
a. Diseño: Se elabora el estudio de detalle (o equivalente) del proyecto, incluyendo la planificación de la ejecución, el presupuesto, las metas físicas proyectadas, las especificaciones técnicas, el programa de conservación y reposición de equipos y los requerimientos estimados de personal para la operación y mantenimiento.
b. Ejecución: Se realiza la implementación de las actividades programas y, según caso, el desarrollo de la obra física. En esta etapa se realizan las acciones del proyecto, la licitación de los bienes, servicios u obras a adquirir e implementar, el seguimiento y control de los contratos, así como la revisión periódica de los avances de la ejecución del proyecto. El cierre de la ejecución del proyecto marca el fin de la Fase de Inversión.
La Unidad Ejecutora (UE) es responsable de la elaboración del estudio de detalle (o equivalente), de la ejecución, cierre y transferencia del proyecto a la Entidad responsable de la operación y mantenimiento, cuando corresponda”. (p. 25).
Post inversión.
Para DGPI-MEF (2011) “Un PIP se encuentra en la fase de post inversión una vez que ha culminado totalmente la ejecución del PIP, la post inversión comprende la
operación y mantenimiento del proyecto, así como la evaluación ex post. Esta última fase se inicia cuando se ha cerrado la ejecución del proyecto y éste ha sido transferido a la Entidad responsable de su operación y mantenimiento. En esta fase, y durante todo su periodo de vida útil, se concreta la generación de beneficios del proyecto”. (p. 29).
Ciclo del proyecto.
DGPI-MEF (2011), “El ciclo de proyecto comprende las fases de pre inversión, inversión y post inversión.
Durante la Fase de Pre inversión de un proyecto se identifica un problema determinado y luego se analizan y evalúa alternativas de solución que permitan para encontrar la de mayor rentabilidad social.
Figura 3. Ciclo del Proyecto.
FUENTE: Directiva General del SNIP 2011.
En la Fase de Inversión se pone en marcha la ejecución proyecto conforme a los parámetros aprobados en la declaratoria de viabilidad para la alternativa seleccionada de mientras que, en la Fase de Post Inversión, el proyecto entra a operación y mantenimiento y se efectúa la evaluación ex post”. (p. 44).
Sistema Nacional de Inversión pública.
“El SNIP es un sistema administrativo del Estado que a través de un conjunto de principios, métodos, procedimientos y normas técnicas certifica la calidad de los Proyectos de Inversión Pública, el cual es obligatorio el cumplimiento para todos los niveles de gobierno” (DGPI-MEF, 2011, p. 46).
Así mismo, “la Inversión Pública debe estar orientada a mejorar la capacidad prestadora de servicios públicos del Estado de forma que éstos se brinden a los ciudadanos de manera oportuna y eficaz. La mejora de la calidad de la inversión debe orientarse a lograr que cada nuevo sol (S/.) invertido produzca el mayor bienestar social.
Esto se consigue con proyectos sostenibles, que operen y brinden servicios a la comunidad ininterrumpidamente” (DGPI-MEF, 2011).
El SNIP según (DGPI-MEF, 2011) considera los siguientes objetivos:
“Lograr que los escasos recursos públicos tengan mayor impacto sobre el desarrollo económico y social del país.
El uso eficiente de los recursos públicos destinados a la inversión por las distintas instancias del Gobierno.
Independientemente de la fuente de financiamiento se busca que los proyectos sean viables”.
Matriz de marco lógico.
El marco lógico es uno de los principales instrumentos utilizados hoy en día por las agencias de desarrollo para el diseño y planificación de proyectos. Concebido para la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID) a fines de los años setenta, el marco lógico es una herramienta de trabajo con la cual un evaluador
puede examinar el desempeño de un proyecto en todas sus etapas. Este tipo de instrumento metodológico ofrece las siguientes ventajas:
Claro análisis de la relación de medios/fines de las actividades del proyecto que conducen a productos (o componentes) requeridos para lograr el propósito establecido para contribuir al logro de un fin (u objetivo de desarrollo).
Especificación precisa de las actividades de un proyecto y de sus costos.
Descripción de indicadores de desempeño y fuentes de verificación de tales indicadores.
Especificación de los supuestos (o riesgos) principales que podrían condicionar el éxito del proyecto.
Un marco de referencia para identificar las experiencias adquiridas e incorporarlas a otros proyectos.
El marco lógico es, pues, un instrumento que ayuda a los diseñadores de proyectos a entender mejor la naturaleza de los problemas que están tratando de resolver. La matriz del marco lógico está basada en dos principios básicos: primero, las relaciones lógicas verticales de causa-efecto entre las diferentes partes de un problema, que corresponden a los cuatro niveles o filas de la matriz que relacionan las actividades (o insumos), los componentes (o productos), el propósito y el fin como el conjunto de objetivos jerarquizados del proyecto; segundo, el principio de la correspondencia (lógica horizontal), que vincula cada nivel de objetivos a la medición del logro (indicadores y medios de verificación) y a las condiciones que pueden afectar su ejecución y posterior desempeño (o supuestos principales). (BID, 1997).
Figura 4. Matriz de Marco Lógico.
Fuente: Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión Pública del MEF, 2012.
La mayor ventaja de utilizar un marco lógico en la evaluación ex post de un proyecto, es que la disposición y definición clara de objetivos de la intervención en términos de los indicadores sirven como una base rígida para la valoración de resultados y la aplicación de los cinco criterios. Además, los supuestos, si se identificaron adecuadamente, sirven como una guía principal para el examen del proceso, los factores que influyen y las relaciones causales entre el proyecto y sus efectos”. (MEF - JICA, 2012, p. 44).
Riego.
Según Gurovich (1999), “el riego es la aplicación oportuna y uniforme de agua a un perfil del suelo para reponer en este, el agua consumida por los cultivos entre dos riegos consecutivos”.
Medina (1993) menciona, que el riego es un medio de utilizar el recurso hídrico artificial en la agricultura para integrar la acción de la lluvia. Concretamente, como un medio artificial de aplicar agua a la zona radicular de los cultivos de forma que esta pudiera ser utilizado al máximo.
Sistema de riego.
Para Apolin (1998), antes de ser una obra de ingeniería civil, un sistema de riego es entonces una construcción social que lleva a grupos humanos, comunidades e individuos, hombres y mujeres, a definir colectivamente las modalidades de acceso al agua y de creación o conservación de los derechos del agua, así como las obligaciones y reglas que todos deben cumplir para mantener y conservar el acceso a este recurso.
Los elementos constitutivos del sistema de riego son:
El sistema normativo y los derechos del agua.
La geografía de la red de riego.
Los sistemas de producción y las estrategias familiares de producción.
La organización de regantes.
“El sistema de riego es un producto social históricamente constituido. Si bien el agua de riego está sometida a las leyes hidráulicas e hidrológicas, cuando la maneja un campesino, obedece más que todo a leyes y reglas sociales del grupo que aprovecha”.
Hoogendam (2001) dice, “que un sistema de riego es un complejo sistema de control de agua; en él se combinan e interrelacionan elementos físicos (las fuentes y flujos de agua, el espacio en la que se le aplica y la infraestructura hidráulica para su captación, conducción y distribución), normativos (los derechos y obligaciones relacionados con el acceso al agua), organizativos (la organización humana y conjunto de reglas para gestionar el sistema) y agro productivos (suelo, semilla, fuerza laboral y las capacidades y conocimientos del arte de regar, técnicas y capital). Es la combinación de estos elementos lo que hace funcionar el sistema de riego; la ausencia de un arreglo adecuado
en cualquiera de los elementos, lleva a problemas en su desempeño y a resultados decepcionantes en cuanto a la eficiencia del uso de agua”.
Organización.
Según ANA (2009) “Las organizaciones de usuarios son asociaciones civiles que tienen por finalidad la participación organizada de los usuarios en la gestión multisectorial y uso sostenible de los recursos hídricos.
El Estado garantiza la autonomía de las organizaciones de usuarios de agua y la elección democrática de sus directivos con arreglo al Reglamento.
La Autoridad Nacional llevará un registro de todas las organizaciones de usuarios establecidas conforme a Ley”.
Para Montaño (2008) “La organización social para riego, es una agrupación de personas (familias) con el objetivo de utilizar el agua de una fuente con fines agrícolas en base a acuerdos colectivos para la distribución del agua en forma equitativa; y así como velar por el cumplimiento de las obligaciones que implica la gestión de riego”.
Gutiérrez (2006) menciona que, “la organización de riego está basada en los derechos al agua, ya que son éstos los que establecen las normas para que un sistema de riego funcione de manera autogestionaria. Los derechos incluyen los derechos operativos y los derechos de participar en la toma de decisiones colectivas. Los derechos operativos dan el derecho de uso de una parte del flujo de agua, el derecho de hacer uso de la infraestructura y el derecho de ocupar cargos para realizar tareas de gestión de agua. Los derechos de decisión dan derecho a participar en las decisiones sobre la gestión del sistema de riego, sobre la inclusión y exclusión de usuarios, sobre la modificación de la infraestructura de riego y sobre el enajenamiento del agua o de las obras”.
2.3. Bases conceptuales Evaluación ex post.
“Es una evaluación objetiva y sistemática sobre un proyecto cuya fase de inversión ha concluido o está en la fase de post inversión”. (MEF - JICA, 2012).
Proyecto.
Según DGPI-MEF (2011) “Es un conjunto autónomo de inversiones, actividades políticas y medidas institucionales o de otra índole, diseñado para lograr un objetivo específico de desarrollo en un período determinado, en una región geográfica delimitada y para un grupo predefinido de beneficiarios, que continúa produciendo bienes y/o prestando servicios tras la retirada del apoyo externo, y cuyos efectos perduran una vez finaliza su ejecución”.
Proyectos de Inversión Pública.
Según DGPI-MEF (2011) “Un Proyecto de Inversión Pública constituye una intervención limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o servicios de una entidad; cuyos beneficios se generen durante la vida útil del proyecto y éstos sean independientes de los de otros proyectos”.
Pertinencia.
“Medida en que los objetivos de un PIP son coherentes con las necesidades de los beneficiarios, en un contexto nacional, regional y local, y las políticas del país”. (Moreno Reaño; s.f.).
Eficiencia.
“Medida en que los recursos / insumos (input) se han convertido económicamente en productos (output) del proyecto. Se asocia con los componentes de un PIP”. (Moreno Reaño; s.f.).
Sostenibilidad.
“Continuidad en la generación de los beneficios de un PIP a lo largo de su período de vida útil. Se asocia con la operación y mantenimiento de las capacidades para proveer los servicios y el uso de éstos por parte de los beneficiarios”. (Moreno Reaño; s.f.).
Efecto.
“Es el cambio intencional o no intencional generado directa o indirectamente por el proyecto”. (MEF - JICA, 2012).
Impacto.
“Se refiere a los efectos a largo plazo que son generados por el proyecto; los efectos pueden ser positivos y negativos, intencionales y no intencionales, previstos y no previstos. También se puede incluir efectos a mediano plazo”. (MEF - JICA, 2012).
Fin.
“Es parte del impacto, pero limitado a lo intencional y positivo”. (MEF - JICA, 2012).
2.4. Hipótesis de la investigación Hipótesis general
El nivel de eficiencia y sostenibilidad en la ejecución del proyecto instalación del servicio de agua del sistema de riego Pallcca – Machoera, en la localidad de Huanca Huanca, distrito de Huanca Huanca, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, es medio.
2.5. Variables e indicadores
Las variables son: eficiencia, sostenibilidad y ejecución del proyecto.
VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPTUAL
INDICADORES O DEFINICIÓN OPERACIONAL
Nivel de ejecución de componentes
Solución de las causas directas del problema que pretende resolver el proyecto
Componentes ejecutados (indicador)
Componentes planificados (indicador)
Eficiencia en el tiempo de ejecución
Cronograma de ejecución del proyecto según los periodos de tiempo establecidos
Nivel de ejecución de componentes periodo planeado
Nivel de ejecución de componentes periodo real
Eficiencia en el costo
Ejecución del
presupuesto del proyecto
Nivel de ejecución de componentes costo planeado
Nivel de ejecución de componentes costo real
Eficiencia global
Agregación de las eficiencias anteriores
Nivel de ejecución de componentes.
Periodo planeado/Periodo real.
Costo planeado/Costo real.
Sostenibilidad El proyecto genera los beneficios esperados para el periodo de evaluación y su vida útil
Porcentaje de metas físicas logradas
Problemas relacionados con la ejecución del proyecto
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 3.1. Tipo de investigación
El presente trabajo de investigación es de tipo aplicada. Por lo que no está dirigida a incrementar los postulados teóricos de un determinado modelo, por el contrario, sino a emplearlo y aplicarlo en la realidad que se estudia.
3.2. Nivel de investigación
Se desarrolló una investigación descriptiva comparativa; porque permitió, primero, describir previo análisis lo ocurrido en el proyecto; segundo, comparar los productos, tiempo y costos de ejecución del proyecto de inversión pública con lo previsto y real. A partir de esta información, se analizó en función a los criterios de evaluación ex post a nivel de culminación para determinar el estado de eficiencia y sostenibilidad del proyecto ejecutado.
3.3. Métodos de investigación
El método de investigación utilizado fue el analítico - sintético, porque radica en el uso de los conocimientos generales que se obtengan para poder estudiar las distinciones,
clasificaciones y conocimientos que se obtengan de cada una de sus elementos que conforman parte de ella mediante el cálculo de ratios y el análisis síntesis, mediante razonamiento lógico (leyes y principios validados y comprobados para ser aplicados a casos particulares), también se basa en teorías recolectadas, es decir se parte de una premisa para esquematizar y concluir la situación de estudio, deduciendo el camino a tomar para implementar las soluciones.
3.4. Diseño de investigación
El diseño de investigación fue no experimental. Puesto que no tuvo una variable a la cual se manipuló, es indicar no se contó con un grupo experimental.
3.5. Población y muestra
El trabajo de investigación no tuvo población ni muestra, por lo que se realizó el estudio de evaluación ex post a nivel de culminación en un solo proyecto ejecutado, que se considera como un estudio de caso.
3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Para el proceso de las técnicas de recolección de datos o identificación de factores fue previo un análisis documental de fuentes secundarias mediante la comparación de los documentos obtenidos del banco de proyectos del MEF, expedientes y documentos de ejecución del proyecto como informes técnicos, financieros, expedientes de cierre y liquidación (documentos de preinversión y post inversión). Como instrumentos de recolección de datos se utilizaron ficha de registro de datos previamente elaborados y lista de cotejo.
3.7. Procedimientos de recolección de datos
Los datos obtenidos en la ficha de registro y lista de cotejo se almacenaron en hojas de cálculo (Excel) y estos fueron procesados de acuerdo a métodos estadísticos para medir la eficiencia. Se recogió la información secundaria (diagnósticos, Expediente, documentos de liquidación, trabajos de investigación, estadística agraria, normas, leyes, tratados, internet, etc.).
3.8. Técnicas de procesamiento y análisis del resultado
El procesamiento de datos se realizó después de la recolección, tabulación, interpretación de los datos que se obtuvieron de los documentos de preinversión y post inversión. Posteriormente, la información recolectada se ordenó y se procesó en programas Microsoft Office (Excel) de esta manera se calculó los ratios.
En base a los datos recabados de los documentos de pre inversión y post inversión se procedió a sistematizar y posterior a ello el análisis e interpretación de resultados.
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 4.1. Presentación, análisis e interpretación de los datos
La Sierra Peruana, particularmente en el distrito de Huanca Huanca, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica posee grandes potencialidades en cuanto a recursos naturales representado por una perspectiva de desarrollo económico.
El Gobierno Regional de Huancavelica concentrando recursos financieros orientados a contribuir a mejorar los niveles de vida de la población, mediante diversas actividades de ejecución de pequeños sistemas de riego y uso múltiple de recursos, como la dotación de agua entubada para usos de las familias campesinas en el desarrollo agrícola contempla la ejecución del Proyecto “Instalación del servicio de agua del sistema de riego Pallcca – Machoera, en la localidad de Huanca Huanca, distrito de Huanca Huanca, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica”, esto a raíz del petitorio de los pobladores de estas localidades, a fin de ampliar la frontera agrícola y elevar la producción y productividad para mejorar sus condiciones de vida. A continuación, se describen los diferentes indicadores cubiertos en base a los datos de estudio y análisis
documental utilizando como guía la metodología del MEF y otros autores considerados en el marco teórico.
4.1.1 Evaluación del proyecto en base al criterio de eficiencia.
En este capítulo se evalúan los resultados de la ejecución del proyecto “Instalación del servicio de agua del sistema de riego Pallcca – Machoera, en la localidad de Huanca Huanca, distrito de Huanca Huanca, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica”, la evaluación de eficiencia se realiza en términos de nivel de ejecución de componentes, tiempo, costo, que se desarrolla mediante un análisis del contenido de los documentos de preinversión, inversión y post inversión, el cual permite investigar de manera objetiva y sistemática. Las cuatro fórmulas utilizadas para evaluar la eficiencia de los resultados del proyecto de inversión son del modelo de evaluación al criterio de eficiencia del MEF y JICA (2012).
4.1.1.1 Logro de los productos (Asociados a componentes).
Tabla 1.
Análisis de la eficiencia de alcance del proyecto de riego tecnificado Pallcca Machoera.
Fuente: Estudio de perfil, expediente técnico y liquidación del proyecto.
Item Und/Med Planificado Ejecutado % de Ejecución 1. INVERSIÓN EN ESTUDIOS DEFINITIVOS
Estudios Definitivos (Exp. Técnico) Und 1 1 100.00
2. INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO
Construcción de Bocatoma Und 1 1 100.00
Sedimentador Und 1 1 100.00
Instalación de Línea de Conducción con Tubería de PVC Km 9.67 9.67 100.00
3. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES
Capacitación Global 1 1 100.00
4. MITIGACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL
Medidas de mitigación de impacto ambiental Global 1 1 100.00
5. GASTOS ADMINISTRATIVOS DEL PROYECTO
Gastos administrativos del proyecto Global 1 1 100.00
Nivel de Ejecución de Componentes = Componentes Ejecutados (indicador)/Componentes Planificados (indicador) Nivel de Ejecución de Componentes = 9.674+1/9.674+1
Nivel de Ejecución de Componentes = 1.00 100%
Análisis e interpretación:
En la tabla se puede observar que el porcentaje de ejecución de componente instalación de línea de conducción con tubería de PVC respecto al perfil es 100 %, para llegar al resultado se utilizó la siguiente fórmula: Nivel de ejecución de componentes (metas) = Componentes ejecutados (indicador)/Componentes planificados (indicador).
Esto se debe a que en la etapa del estudio definitivo y ajustes técnicos se han realizado mediciones con mayor exactitud y más detallados, por lo que la longitud del canal principal ha coincidido.
Según Huaquisto (2016), los proyectos que tienen una eficiencia entre 90% y 100%
son calificados como bueno, y las obras que tienen una eficiencia de 70% - 90% son calificados como regular, y los que tienen una eficiencia de 0% a 70% es deficiente; por tanto, tenemos un nivel de eficiencia calificado como bueno de 100% en el producto de alcance frente a lo planificado versus ejecutado.
4.1.1.2 Eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto.
Para el análisis de este indicador se recabo información del estudio de perfil, expediente técnico y liquidación técnica, de los documentos obtenidos se observa que se proyectó a nivel perfil un periodo de ejecución de 270 días, habiéndose reformulado en el expediente técnico a 120 días y que en realidad se ejecutaron en 243 días, para mayor análisis a continuación presentamos la siguiente tabla.
Tabla 2.
Análisis de eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto de riego tecnificado Pallcca Machoera.
Fuente: Estudio de perfil, expediente técnico y liquidación del proyecto.
Análisis e interpretación:
En la tabla se puede observar que el porcentaje de la eficiencia en este producto es de 65.5 %, para llegar al resultado se utilizó la siguiente fórmula: Eficiencia en el tiempo de ejecución = Nivel de ejecución de componentes x (Periodo planeado / Periodo real).
De la misma forma, se infiere que los plazos previstos no se cumplieron de acuerdo al expediente técnico definitivo y se solicitaron dos ampliaciones de plazo de ejecución, debido a causas posibles como: Factores climatológicos, bajo rendimiento, así como también mala logística. La primera ampliación de plazo solicitó por 45 días calendarios y la segunda por 37 días calendarios, haciendo un total de 202 días calendarios incluyendo
Fecha de Inicio
Tiempo (Días)
Fecha de Culminación
Tiempo (Días) 1. INVERSIÓN EN ESTUDIOS DEFINITIVOS
Estudio Definitivos (Exp. Técnico) 7./2013 90 12/11/2013 135
2. INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA DE RIEGO 360 550
Construcción de Bocatoma 29/10/2016 120 30/04/2017 184
Sedimentador 29/10/2016 120 28/02/2017 123
Instalación de Línea de Conducción con Tubería de PVC 19/10/2016 120 18/06/2017 243
3. FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES 90 100
Capacitación 20/01/2017 90 29/04/2017 100
4. MITIGACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 90 54
Medidas de mitigación ambiental 27/12/2016 90 9/03/2017 54
5. GASTOS ADMINISTRATIVOS DEL PROYECTO 120 202
Gastos administrativos del proyecto 11/10/2016 120 30/04/2017 202
PROGRAMADO REAL
COMPONENTES
Eficiencia en el Tiempo de Ejecución = (Nivel de Ejecución de Componentes)*(Periodo Planeado/Periodo Real) Eficiencia en el Tiempo de Ejecución = (1)*(360/550) 65.5 %
