1.- Recurso núm. 754/2001 de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por D. JULIO CABALLERO NOVOA.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso núm. 754/2001 de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por D. JULIO CABALLERO NOVOA contra desestimación presunta por silencio administrativo en materia de reclamación patrimonial; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
2.- Recurso núm. 625/2001 de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por Dª. DOLORES HURTADO PETITIE.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso núm. 625/2001 de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por Dª. DOLORES HURTADO PETITIE contra reclamación patrimonial; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
3.- Recurso Procedimiento Ordinario núm. 78/2002 de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por la FEDERACION DE SERVICIO Y ADMINISTRACIONES PUBLICAS DE COMISIONES OBRERAS.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Ordinario núm. 625/2001 de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por FEDERACION DE SERVICIO Y ADMINISTRACIONES PUBLICAS DE COMISIONES OBRERAS contra Acuerdo de Comisión de Gobierno que aprueba Convocatoria de Concurso para la contratación del servicio de “vigilancia de diversas dependencias y edificios Municipales”; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
4.- Recurso Procedimiento Abreviado núm. 11/2002 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Madrid, interpuesto por D. EMILIO CRISTOBAL RUIZ DE LEON.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Abreviado núm. 11/2002 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 2 de Madrid, interpuesto por D. EMILIO CRISTOBAL RUIZ DE LEON contra la desestimación presunta por silencio del recurso ordinario interpuesto con fecha 27/7/01; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen
Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
5.- Recurso Procedimiento Abreviado núm. 30/2002 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Madrid, interpuesto por la FEDERACION SINDICAL DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA CC.OO.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Abreviado núm. 30/02 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 3 de Madrid, interpuesto por la FEDERACION SINDICAL DE ADMINISTRACIÓN PUBLICA CC.OO contra Decreto de modificación de horario y adscripción de puestos de trabajo de Policías Municipales; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
6.- Recurso Procedimiento Abreviado núm. 34/2002 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 25 de Madrid, interpuesto por el COLECTIVO PROFESIONAL DE POLICIA MUNICIPAL.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Abreviado núm. 34/02 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 25 de Madrid, interpuesto por el COLECTIVO PROFESIONAL DE POLICIA MUNICIPAL sobre modificación de horario de Policías Municipales; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON
JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
7.- Recurso Procedimiento Abreviado núm. 37/2002 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 9 de Madrid, interpuesto por D. MANUEL FERNANDEZ MARTINEZ.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Abreviado núm. 37/2002 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 9 de Madrid, interpuesto por D. MANUEL FERNANDEZ MARTINEZ contra liquidación definitiva de unas obras; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
8.- Recurso Procedimiento Ordinario núm. 18/2002 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 10 de Madrid, interpuesto por D. MANUEL BRAVO DELGADO.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Ordinario núm. 18/02 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 10 de Madrid, interpuesto por D. MANUEL BRAVO DELGADO contra Resolución sobre demolición de una nave; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
9.- Recurso Procedimiento Ordinario núm. 4/02 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 22 de Madrid, interpuesto por CEDIGSA.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Ordinario núm. 4/02 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 22 de Madrid, interpuesto por CEDIGSA contra Resolución Impuesto de Acta de Inspección Fiscal 91/2001-025AFI; y de conformidad con el dictamen de la Comisión
Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
10.- Recurso Procedimiento Ordinario núm. 1/2002 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 27 de Madrid, interpuesto por APARCAMIENTOS NTRA. SRA. DE BUTARQUE.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Ordinario núm. 1/2002 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 27 de Madrid, interpuesto por APARCAMIENTOS NTRA. SRA. DE BUTARQUE contra Impuesto de Bienes Inmuebles; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
11.- Recurso Procedimiento Ordinario núm. 35/02 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 13 de Madrid, interpuesto por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE APARCAMIENTOS FATIMA.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Procedimiento Ordinario núm. 35/02 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 13 de Madrid, interpuesto por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE APARCAMIENTOS FATIMA contra Impuesto de Bienes Inmuebles año 1999, 2000 y 2001; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON
JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
12.- Recurso Derechos Fundamentales núm. 1/02 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 13 de Madrid, interpuesto por COLECTIVO PROFESIONAL DE POLICIA MUNICIPAL.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Derechos Fundamentales núm. 1/02 del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 13 de Madrid, interpuesto por el COLECTIVO PROFESIONAL DE POLICIA MUNICIPAL basado en la vulneración del Derecho a la Libertad Sindical y la represión de conductas sindicales; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
13.- Interposición de Recurso Contencioso-Administrativo contra Acuerdo del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa, en expediente de delimitación y Expropiación en los terrenos incluidos en el PAU LA FORTUNA. Interesado: Dª. ADORACION HUMANES, D. MANUEL MARTINEZ LOPEZ, Dª. CELIA LOPEZ PEREZ Y D. CARLOS MARTINEZ PASCUAL.
Por la Comunidad de Madrid se ha puesto en conocimiento de este Ayuntamiento la interposición de los recursos contenciosos:
Recurso Contencioso núm. 604/01. Interesados : Dª ADORACION HUMANES, D. MANUEL MARTINEZ LOPEZ, Dª. CELIA LOPEZ PEREZ Y D. CARLOS MARTINEZ PASCUAL
De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa los Sres. reunidos en votación ordinaria y por unanimidad acordaron: Quedar enterados y no personarse en el mencionado recursos ya que el abono de las cantidades correspondientes debe efectuarse por el Consorcio Urbanístico Leganés-La Fortuna.
14.- Interposición de Recurso Contencioso-Administrativo contra Acuerdo del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa, en expediente de delimitación y Expropiación en los terrenos incluidos en el PAU LA FORTUNA. Interesado: D. AGAPITO GARCIA PAVON Y Dª. PILAR GARCIA GARCIA.
Por la Comunidad de Madrid se ha puesto en conocimiento de este Ayuntamiento la interposición de los recursos contenciosos:
Recurso Contencioso núm. 897/01. Interesados : D. AGAPITO GARCIA PAVON Y Dª. PILAR GARCIA GARCIA
De conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa los Sres. reunidos en votación ordinaria y por unanimidad acordaron: Quedar enterados y no personarse en el mencionado recursos ya que el abono de las cantidades correspondientes debe efectuarse por el Consorcio Urbanístico Leganés-La Fortuna.
15.- Recurso Demanda núm. 196/2002 del Juzgado de lo Social nº 1 de Madrid, interpuesto por Dª. FELIPA GARRIDO GUZMAN.
Habiendo sido reclamado el expediente tramitado en este Ayuntamiento en relación con el recurso Demanda núm. 196/2002 del Juzgado de lo Social núm. 1 de Madrid, interpuesto por Dª. FELIPA GARRIDO GUZMAN en materia de Seguridad Social; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron:
PRIMERO.- Remitir el expediente al citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de
Madrid.
SEGUNDO.- Que la representación y defensa de este Ayuntamiento en el recurso de
referencia, sea ejercida por los Procuradores: DON JOSÉ GRANADO WEIL, DON ROBERTO PRIMITIVO GRANIZO PALOMEQUE Y DOÑA BEATRIZ RUANO CASANOVA; y por los abogados: DON MARIANO MUÑOZ BOUZO, DON JUAN SANTIAGO CORVILLO, DOÑA ANA MARÍA LLULL GONZÁLEZ, DOÑA FRANCISCA COBOS GIL, DON JAVIER DORCA MERCADER, DON ANTONIO ROBLES GARCÍA, DOÑA CARMEN DELGADO DÍEZ Y DON PEDRO GONZÁLEZ CEROLO.
16.- Reclamación nº 28/18445/99, del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid. Interesado: Dª. GREGORIA CAMBRONERO HONRUBIA.
Vista el fallo dictado por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, en la reclamación núm. 28/18445/99, interpuesta por Dª. GREGORIA CAMBRONERO HONRUBIA, en concepto de Actividades Económicas; y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Jurídico y Hacienda, los Sres. reunidos, en votación ordinaria y por unanimidad, acordaron: quedar enterados de la mencionada resolución.