Acciones de participación comunitaria y su efecto en la aceptación

Debido a las necesidades de crecimiento de los aeropuertos, los gestores aeroportuarios han llevado a cabo estrategias para involucrar a la ciudadanía en los procesos de gestión con la intención de aumentar la aceptación de sus infraestructuras y disminuir de este modo la molestia. Estas acciones se conocen como las actividades de participación comunitaria o community engagement, y se denen como los intentos que llevan a cabo los órganos gestores para establecer vínculos con la población con intención de conocer sus inquietudes, incrementar la conanza mutua y mejorar la coexistencia de ambas partes mediante una comunicación bidireccional y sostenible. Siendo estos, tres de los factores no acústicos identicados en la Tabla 1.1.

Las acciones de community engagement son simplicadas por Davidson utilizando un esquema similar al de la Figura 1.5, conocida como la rueda de la participación (Davidson, 1998). Davidson establece que cualquier proceso participativo se sostiene sobre cuatro pilares:

Información: Proporcionar al público información clara y objetiva que le ayude a entender los problemas y las soluciones existentes. Este proceso de comunicación unidireccional se puede llevar a cabo a través de sitios web, folletos, etc.

Consulta: Obtener retroalimentación del público relativa a la información propor- cionada previamente mediante el uso de encuestas, entrevistas cara a cara, etc.

1.3. La percepción del ruido y la aceptación de actividades ruidosas 11 Participación: Proceso que por una parte busca la participación pública, para co- nocer y entender los problemas y preocupaciones de los residentes antes de llevar a cabo una acción, y por otra parte busca su colaboración para la toma de decisiones. Empoderamiento: Dejar en manos de los residentes la toma de decisiones. En el caso del ruido no se aplica.

Figura 1.5: Esquema de la rueda de la participación (Wheel of participation) propuesto por Davidson. Fuente: (Davidson, 1998).

Varias organizaciones internacionales como EUROCONTROL, ICAO (International Civil Aviation Organization), ACI (Airport Council International) o FAA (Federal Aviation Administration) han abordado la temática de la participación estableciendo una serie de recomendaciones que faciliten a los aeropuertos tener buenas relaciones con los habitantes de sus inmediaciones (CANSO, 2015; Eurocontrol, 2013; Federal Aviation Administration, 2016; ICAO, 2017; Woodward et al., 2009). Estas estrategias están íntimamente relaciona- das con algunos de los factores no acústicos mostrados en la Tabla 1.1 y las herramientas participativas de gestión del ruido mostradas en la sección 1.2.2, ya que buscan involucrar a la ciudadanía en procesos participativos para mejorar su conanza hacia los órganos gestores, incrementar la transparencia institucional, reconocer el problema de ruido que sufren los residentes o aumentar la voz de la ciudadanía en la toma de decisiones.

A continuación se muestran algunas de las recomendaciones en relación a los bloques de comunicación, consulta y participación denidos por Davidson (Davidson, 1998).

1.3.2.1. Comunicación

La comunicación de la información de ruido transmitida de forma simple y clara mejora la conanza de los afectados. Para ello, es necesario que las herramientas de comunicación estén adaptadas al nivel de conocimientos del público general. Woodward indica que los enfoques tradiciones de comunicación, que tienen como objetivo educar a los residentes desde los intereses del aeropuerto, no son efectivos por ser unidireccionales y no permitir establecer relaciones igualitarias. La implementación de sistemas de comunicación bidi- reccionales puede modicar algunos factores no acústicos como: incrementar la sensación de inuencia en la toma de decisiones de la ciudadanía, aumentar la sensación de control sobre el problema o reforzar la conanza en los órganos gestores; permitiendo construir de ese modo una relación de mayor calidad y conanza entre las partes (Woodward et al., 2009).

Aunque la información proporcionada por los aeropuertos es tratada en profundidad en la sección 1.4.2, investigaciones recientes han demostrado que los datos comunicados son percibidos como excesivamente técnicos, de difícil comprensión y opuestos a la sensación de molestia que los residentes sufren en sus domicilios (Griefahn et al., 2013; Hooper y Flindell, 2013). El estudio realizado por Hooper en el año 2009 concluyó que desde un punto de vista

de métricas de ruido, los índices agregados como el Lden no son útiles para los residentes

por no representar las situaciones acústicas más adversas (Hooper et al., 2009). Además, los afectados no entienden esos índices acumulados y preeren otros suplementarios, que combinan información del ruido y la periodicidad de este, por comprenderse mejor sin tener conocimientos técnicos (Eagan, 2007; Goldschagg, 2013).

Continuando con la comunicación y la aceptación de actividades aeroportuarias, un estudio realizado por Phun demostró que la tolerancia hacia este tipo de actividades puede modicarse cuando se proporciona a los residentes información sobre el impacto acústico que tendrá la infraestructura en el futuro, junto a los benecios de los posibles incrementos operacionales de un aeropuerto. Además, su trabajo demostró que la información acerca de la situación acústica en diferentes lugares de los alrededores del aeropuerto era más relevante para los residentes sin conocimientos sobre contaminación acústica y podían aumentar la tolerabilidad hacia los propios niveles de ruidos (Phun et al., 2016).

Recientemente, se han realizado experimentos aplicando nuevas tecnologías para in- crementar la comprensión de los indicadores, y por lo tanto la aceptación de las infra- estructuras y la disminución de la molestia. Para ello se han utilizado herramientas de realidad virtual, tanto visual como auditiva, con el objetivo de ayudar a los ciudadanos a comprender el efecto de las medidas de reducción de ruido llevadas a cabo por los gestores del aeropuerto (Arntzen y Simons, 2014; Netherlands Aerospace Centre, 2016; Sahai et al., 2016).

1.3.2.2. Consulta y participación

Desde el punto de vista de la consulta y la participación, la ICAO sugiere que para que las acciones de participación comunitaria sean efectivas, tienen que estar bien pla- neadas, ambas partes deben ser proactivas y se tiene que actuar con relativa celeridad (ICAO, 2016). Además, el proceso no debe limitarse al corto plazo, sino que debe ser con- tinuado una vez que los cambios en la infraestructura hayan sido ejecutados para obtener información continua de la población y actuar a tenor de la retroalimentación recibida.

El Manual de Participación Comunitaria publicado por la FAA en 2016 pretende ser una guía para planicar proyectos de temática aeroportuaria teniendo en cuenta la opinión de la población residente en las inmediaciones de la infraestrutura (Federal Avia- tion Administration, 2016). La FAA estructura estos proyectos en cinco fases, desde la planicación previa hasta el cierre, pero insiste en que en todas es necesario hacer un

1.4. La comunicación de la información acústica 13