Acento barítono sobre distintos tipos de sílaba

Este problema y el que sigue han sido analizados en Abritta (2016b y 2017), por lo que aquí presento una versión resumida de la cuestión.

Existen tres posibles interpretaciones de la naturaleza de los declives barítonos, es decir, de los barítonos que caen en las sílabas largas posteriores a una marca de agudo:

1. Una interpretación que considera que sólo pueden ser βαρύύς las palabras que tienen barítono sobre sílaba larga, como ειδε (ἄ Il.1.1).

2. Una interpretación que considera que pueden ser βαρύύς tanto las palabras con barítono sobre vocal larga ( ειδε) como las palabras con barítonoἄ sobre sílaba cerrada, pero sólo sobre sílaba cerrada con resonante, como

ρίσαντε ( ἐ Il.1.6).

3. Una interpretación que considera que pueden ser βαρύύς todas las palabras con barítono sobre sílaba cerrada, como en los casos de ειδε, ρίσαντε,ἄ ἐ κύνεσσιν (Il. 1.4) y θύγατρα (Il. 1.13).

La primera y la tercera interpretación son las más extremas. La segunda se justifica en la diferencia de sonoridad entre consonantes resonantes (líquidas y nasales) y consonantes oclusivas, NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{que se observa en diversos idiomas y que}

cierta evidencia en los fragmentos musicales sugiere. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

Debe tomarse en cuenta que las posibilidades tienen implicancias verdaderamente importantes para el análisis, en particular para el análisis de la concordancia y del sexto pie, donde las cantidades de palabras βαρύς cambian de una interpretación a otra en números más que significativos.

La aproximación más simple para resolver la cuestión es estudiar la distribución de palabras con declive barítono con diferentes estructuras silábicas en el metro. Si la interpretación 1 fuera correcta, esperaríamos que esa distribución sea aleatoria; si cualquiera de las otras, que no lo fuera (eventualmente, en este caso, habría que NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT A los fines del presente trabajo, incluyo la sigma en el grupo de las oclusivas, aunque esto sea técnicamente incorrecto (forma parte con ellas del grupo de las no-sonorantes, sin embargo). Las sílabas cerradas por sibilante muestran alguna diferencia con las sílabas cerradas por oclusiva (que planeo presentar en un trabajo posterior), pero tomar en cuenta esa diferencia dificultaría enormemente los análisis y por lo demás no afectaría demasiado los resultados. En todo caso, las herramientas para realizar las pruebas desagregando la sigma están disponibles en el blog.

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT Cf. Devine y Stephens (1994: 191-4) y Zec (1995).

profundizar para ver si las sílabas cerradas por resonante se comportan como sílabas con vocal larga o como sílabas cerradas por oclusiva). La situación se complica un poco porque hay dos tipos de palabras con declive sobre sílaba cerrada: aquellas que lo tienen naturalmente, es decir, las proparoxítonas de forma anfibráquica

() NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{y palimbáquica}

() NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{, y las paroxítonas con final pírrico y trocaico en}

forma aislada, pero con sílaba final cerrada en el verso. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

A los fines de no extender demasiado la prueba, restrinjo aquí este grupo

exclusivamente a los pírricos que adquieren forma

yámbica. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

Se repiten aquí las observaciones metodológicas con respecto a enclíticos, elisiones, grupos apositivos y etc. de la sección 1.1.3. En la tabla 1.2.1, que muestra porcentajes de palabras proparoxítonas anfibráquicas (como πέεσσιν)ἐ , he excluido del total sobre el que se calculan los porcentajes las properispómenas en el caso de las palabras con vocal larga en penúltima (que son las únicas que pueden ser properispómenas), a fin de facilitar la comparación que la tabla está destinada a permitir.

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT E.g. θεο σι (ῖ Il. 1.520), πέεσσινἐ

(Il. 1.519), νακτος (ἄ Il. 1.529) y παντες (ἅ Il. 1.535). Para todas las formas que se

mencionarán daré ejemplos del corpus seleccionado en este orden (vocal larga, cerrada por sibilante, por oclusiva y por resonante).

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT E.g. νεικεί σι (ῃ Il. 1.579),

πετρήεσσαν (Il. 2.519), στήριξε (ἐ Il. 4.443) y ριστεύοντα (ἀ Il. 7.90). En el análisis de

estas formas, por motivos que están relacionados con la complejidad del sistema de análisis de los datos, consideraré sólo aquellas con una vocal larga o diptongo en la antepenúltima (casi un 75% del total de estas formas).

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT Omito los casos de palabras cuya estructura cambia en el verso, pero no en la sílaba donde cae el acento, como καίωμεν en καίωμεν πυραὶ (Il. 8.509), y en general los proparoxítonos con sílaba final cerrada. Sobre estos, cf. Abritta (2017).

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT E.g. Θέτις en Θέτις δ’ ς (ὡ Il.

1.512), ναξ (en todas sus apariciones) y φίλον en φίλον πτωσκαζέμεν (ἄ Il. 4.372).

2º pie 3º pie 5º pie 6º pie Total Penúlt. vocal larga 70,83%₍₂₄₎ 76,15%_{(327) (112)}75% 74,21%₍₅₃₅₎ 74,85%₍₉₉₈₎

Penúlt. oclusiva 80% (10) 88,64% (88) 95,65% (23) 93,04% (158) 91,40% (279) Penúlt. resonante 100% (6) 77,03% (74) 88,57% (35) 79,74% (153) 80,60% (268) Tabla 1.2.1. Porcentajes de palabras anfibráquicas proparoxítonas en

Homero por ubicación y por estructura silábica en la penúltima sílaba. Entre paréntesis se agrega el total de palabras (esto es, la suma de todos los tipos acentuales) de cada estructura en cada ubicación.

Como en el resto de las tablas que se ocupan de finales trocaicos (cf. sec. 1.1.3), aquí las palabras se ubican siempre con penúltima en tesis del pie correspondiente a la columna y última en primera ubicación del arsis. Nuevamente, he excluido el cuarto pie e incluido el segundo. Por razones obvias (los anfibráqueos requieren al menos una ubicación antes de la tesis para poder ser colocados en el metro), el primer pie no entra en consideración aquí.

Aunque esta tabla no permite obtener resultados definitivos, porque entran en juego cuestiones de disponibilidad de tipos acentuales en la estructura particular y en otras, sí parece plenamente compatible con la idea de que todas las formas son βαρύς en penúltima. A pesar del hecho de que la observación debería ser corroborada con un estudio integral del léxico homérico, es interesante notar que las palabras que mayor preferencia muestran por este tipo acentual son las que tienen oclusiva en penúltima, que son las únicas que sólo pueden ser βαρύς siendo proparoxítonas (las palabras con vocal larga pueden serlo siendo properispómenas y las palabras cerradas por resonante, como se demostrará en la sección siguiente, siendo paroxítonas). Esto sugiere (pero, debo insistir, no demuestra) que el poeta, que utiliza anfibráqueos frecuentemente en ubicaciones clave del metro (el tercer y el sexto pie, juntos representan más del 90% de los casos de esta forma) NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{, pretendía que tuvieran}

sistemáticamente barítonos prominentes.

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT Esto no significa que haya una motivación acentual para esta colocación de esta forma; hay pocos ejemplos en el cuarto y en el quinto pie por el puente de Hermann, y pocos en el segundo por el puente de Meyer. Pero que las palabras sean distribuidas en función de preferencias rítmicas no implica que no puedan exhibir también preferencias acentuales.

La segunda parte del análisis requiere una metodología diferente. Para saber si el acento de una palabra cambia en sandhi, cuando su sílaba final es cerrada, es necesario contrastar cómo funciona ese acento cuando ésta no lo está. Esto es difícil de hacer en el metro, porque un pírrico y un yambo no pueden distribuirse en las mismas ubicaciones. En otras palabras, aunque φάος aparezca x cantidad de veces con su sílaba final breve y x cantidad con su sílaba final larga, es imposible saber si esta distribución es resultado de una preferencia acentual o rítmica. La metodología utilizada antes, es decir, considerar la distribución de las palabras con sílaba final larga natural, aunque puede resultar útil, no permite conclusiones definitivas porque los tipos acentuales de las palabras aisladas no son los mismos (las palabras de final pírrico pueden ser proparoxítonas, las de final yámbico natural no). La solución es contrastar la proporción de tipos acentuales cuando las palabras tienen final cerrada y cuando no, independientemente de su ubicación en el metro. Así, las preferencias de distribución con respecto a las ubicaciones se neutralizan, pero es posible verificar si el acento cambia, dado que la relación entre oxítonos y paroxítonos debería mantenerse constante si no lo hiciera.

En Abritta (2017) un análisis de este tipo llevó a la conclusión de que hay una diferencia marcada a favor de las paroxítonas cuando la sílaba final es cerrada, no sólo en los pírricos sino también en los espondeos en ubicaciones clave del metro. Sin embargo, un análisis con diferentes variables realizado para este trabajo sugiere que esos resultados podrían depender demasiado de la abundancia de pírricos no-léxicos, como puede verse en la tabla 1.2.2, donde se observan las cantidades de pírricos léxicos con distintos tipos acentuales en el verso.

Final breve (Final cons.) Final cerrada Total

Oxítonas 188 61 89 338

Paroxítonas 744 142 182 1068

Total 932 203 271 1406

Ratio O/P 0,2527 0,4296 0,4890 0,3165

Tabla 1.2.2. Cantidad de disílabos pírricos con sílaba final con vocal breve en Homero por cantidad silábica de la final en el verso y por tipo de acento. ‘Final cons.’ cuenta sólo los disílabos pírricos con consonante final (φάος). NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT Este grupo sólo abarca desde Od. 4 en adelante, que es donde se comenzó a codificar la diferencia entre sílaba breve con

Los resultados no favorecen la hipótesis de que el acento cambia en sandhi. Nótese que, incluso descontando los pírricos de final vocálico (es decir, considerando sólo los de la columna ‘Final cons.’), hay de hecho relativamente más oxítonas con final cerrada que con sílaba final breve. Esto sugiere que palabras como φάος o φίλον no tenían una sílaba final prominente cuando en el verso ésta se cerraba.

Como se ha mencionado, esto contradice los resultados alcanzados en Abritta (2017) sobre la base de un análisis más amplio de los casos, que incluía también las palabras de final espondaico. Por lo demás, parece estar claramente en contra de la συνάφεια que caracteriza al verso griego NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{y con las observaciones}

realizadas sobre las palabras anfibráquicas. Se abren para solucionar esta contradicción tres caminos. Uno, concluir que el trabajo anterior falló en algún punto, que la συνάφεια no llega a alterar la acentuación base de los pírricos y preferir los resultados obtenidos aquí. Dos, concluir que este trabajo es incompleto y preferir los obtenidos antes. Tres, intentar, a los fines prácticos, compatibilizar las conclusiones, revisando caso por caso las consecuencias de optar por una prosodia cambiante para las sílabas finales cerradas o de una prosodia fija, dejando para investigaciones posteriores un estudio más profundo de la situación. Dado el estado primitivo de la métrico-prosodia, este último camino se presenta como el mejor. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{En todo caso, nótese}

que en un corpus de casi diecisiete mil palabras, esto afecta a menos de quinientas (menos del 3% de los casos).

Es posible concluir, entonces, que las palabras proparoxítonas con penúltima cerrada son βαρύς en penúltima, mientras que las paroxítonas con última cerrada podrían o no serlo. Semejante resultado complejizará los análisis, pero no los hará de ninguna manera imposibles.

consonante final y sílaba breve sin consonante final. Como se están comparando aquí las proporciones, esta restricción no cambia el resultado.

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT Cf. e. g. Danek y Hagel (1995: 11-12).

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT Esto motiva una reflexión que desarrollaré más adelante (sec. 1.4).