Análisis de las corridas

A continuación se presenta el análisis de los cambios a partir de los cuales se pudieron realizar las observaciones más significativas en cuanto a la verificación y sintonización del modelo, los demás pueden ser revisados en los documentos de texto y el Anexo 1 donde se registraron, no se incluyen en este análisis ya que a partir de ellos no se pudieron observar tendencias claras que aportaran a la verificación o sintonización del modelo.

set group_size 2

Cuando el tamaño de los grupos se redujo al valor mínimo (2) se observó que la organización empresarial no fue capaz de sobrevivir mientras que la organización patrón lo logró, esto a pesar de que se fijó un valor alto en la reposición de recursos (100) y que se ensayaron las dos configuraciones extremas de la función de decisión:

La jerárquica:

( 0.03 * e_conf ) + ( 0.91 * e_pwr ) + ( 0.03 * cbi_a ) + ( 0.03 * cbo_a ) En las corridas en el intervalo entre 1707201244 y 1707201256. La auto-organizada:

( 0.3 * e_conf ) + ( 0.1 * e_pwr ) + ( 0.3 * cbi_a ) + ( 0.3 * cbo_a ) En las corridas en el intervalo entre 1707201301 y 1707201325.

Esta observación permite confirmar, entre otras cosas, que en condiciones favorables la organización patrón es capaz de sobrevivir sin la ayuda de la organización empresarial, prueba la agilidad y flexibilidad de la organización que se estableció como patrón o referente de comparación. Por otro lado permite verificar la simulación ya que pone en evidencia que como sucede en los grupos humanos reales, se requiere que estos alcancen cierto tamaño para poder sobrevivir.

set group_size 200

Cuando el tamaño de los grupos se llevó al valor máximo, correspondiente al tamaño de una generación de agentes (200) se observaron varios resultados en función del umbral de la decisión. Para los umbrales de decisión medios (-0,65 y 0), que implican un nivel de aceptación medio, se observó una tendencia hacia el colapso de las dos organizaciones, la organización patrón y la organización empresarial, como se puede observar en las corridas en el intervalo entre 1708030602 y 1708030818. Lo que se observa en detalle es que la organización empresarial presenta oscilaciones considerables en su tamaño de población,

población de la organización patrón, y que esta última presenta oscilaciones considerables en la cantidad de recursos de sus colaboradores. Cuando hay un valle en el tamaño de población de la organización empresarial aumenta la carga que implican las amenazas para la organización patrón, frecuentemente hasta un punto en el que no logra sobrevivir, luego del colapso de la organización patrón, lo más frecuente en esta configuración es que sin el aporte de esta última, la organización empresarial tampoco logra sobrevivir. Lo que se puede concluir, y que aporta a la verificación de la simulación, es que al presentarse un alto grado de interconexión entre los colaboradores y una disposición normal o media a la colaboración, la organización empresarial no es lo suficientemente ágil y resulta ser vulnerable, como sucede en las organizaciones reales.

Para los umbrales de decisión bajos (-9) que implican un rechazo nulo, se observó que en unas ocasiones se presentaba la supervivencia de las dos organizaciones y en otras se presentaba la supervivencia de la organización empresarial y el colapso de la organización patrón (corridas en el intervalo entre 1708051403 y 1708051901). Como se mencionó previamente esta configuración corresponde a una situación que no se da en las organizaciones empresariales reales pero que permite verificar el modelo. Lo que se puede concluir es que al presentarse un alto grado de interconexión entre los colaboradores y una gran disposición a la colaboración la organización empresarial se hace ágil y flexible, sin embargo vale la pena aclarar que este resultado depende fuertemente de una de las restricciones del modelo y es que cuando en una actuación conjunta concurre una cantidad suficiente de agentes (20) estos dejan de solicitar a sus contactos que acudan en su ayuda. Antes de implementar esta restricción en las corridas con tamaños de grupo grandes se tendía hacia el colapso ya que la organización se “enfocaba” en un grupo limitado de oportunidades y de amenazas, a las cuales dedicaba más recursos de los necesarios y dejaba de atender otras que implicaban un gran potencial o un gran riesgo, llegando en algunos casos al extremo de que todos los colaboradores de la organización atendían una única oportunidad o amenaza.

set energy reposition 10

Al bajar la cantidad de reposición de recursos a 10 se observa una tendencia absoluta al colapso de las dos organizaciones (corridas en el intervalo entre 1707261041 y 1707261313). Al incrementarla la cantidad de reposición de recursos levemente a 15 se observa que esta tendencia ya no es absoluta pero es predominante (corridas en el intervalo entre 1707301232 y 1707301624). Se ensayan otros valores pero finalmente se decide dejar este valor en 20, que corresponde al valor mínimo en el que se observa una tendencia hacia la supervivencia de las organizaciones. A partir de esta observación se puede establecer otro punto de verificación del modelo ya que si lo que se retribuye a los colaboradores no es suficiente para su supervivencia individual, se pone en riesgo la supervivencia de toda la organización, como sucede en las organizaciones empresariales reales.

set energy random 650

La sintonización final de la simulación se logró disminuyendo la cantidad de recursos iniciales de los colaboradores de “random 1000” a “random 650”. Antes de este cambio las únicas tendencias sostenidas que se lograron observar en el resultado de la simulación son aquellas en que colapsaban las dos organizaciones o colapsaba la organización empresarial. Con este cambio se logró llevar la simulación a una región en la que la variación del umbral de la decisión permite establecer regiones de tendencia claras en cuanto a la categorización establecida para los resultados de la simulación. Lo que se concluye a partir de esta observación es que un valor muy alto para la cantidad de recursos iniciales de los colaboradores suprime la sensibilidad de otras variables que en condiciones “normales” son determinantes para el resultado de la simulación.