Instrumentos de investigación y resultados
5.2. Análisis de validez de los instrumentos Validez
La validación de jueces de expertos, nos ha servido para ajustar nuestro instrumento y poder haber visto que si nuestros ítems recogieron la información que necesitábamos, en la tabla 6, pudimos observar el consolidado de la validez del contenido para la variable Liderazgo Docente
Tabla 3
Consolidado de criterio de jueces del Liderazgo docente
Ítems n c J1 J2 J3 S IA V 1 1 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 2 2 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 3 3 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 4 4 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 5 5 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 6 6 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 7 7 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 8 8 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 9 9 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 10 10 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 11 11 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 12 12 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 13 13 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 14 14 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 15 15 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 16 16 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 17 17 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 18 18 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 19 19 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 20 20 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 21 21 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 22 22 3 2 100 100 100 300 100.0 100.00 PROMEDIO 100 100
Para la validación de expertos, participaron tres jueces, observamos en la tabla 6, los puntajes por cada juez, donde el promedio final de todo el instrumento es 100 %, esto quiere decir, que la validez del contenido del instrumento fue aceptable.
Confiabilidad
Para la confiabilidad se ha realizado un estudio piloto en 20 estudiantes con
características similares a la población de estudio, quienes fueron seleccionados al azar y se les aplico el cuestionario de percepción del Liderazgo docente someterla a un proceso de análisis estadístico de sus ítems para la totalidad del instrumento.
Tabla 4
Grado de confiabilidad de la escala de percepción del Liderazgo docente
Variable/Dimensión Valor Alpha Ítems
Liderazgo docente 0,812 22
Conocimiento del área de enseñanza 0,906 10
Dominio de la enseñanza 0.706 6
Capacidad de orientación 0.856 6
El grado de confiabilidad alfa de Cronbach resulto ser alto en cada una de las dimensiones lo cual nos permite concluir que el instrumento tuvo una confiabilidad muy
Instrumento de Nivel de aprendizaje
Respecto a la recolección de datos del nivel de aprendizaje, se consideró las puntuaciones consideradas según el Minedu respecto a los criterios de evaluación en las capacidades de tres área del conocimiento, esto se realizó de las consolidaciones de los registros de evaluación de calificaciones de los estudiantes
5.3.Tratamiento estadístico e interpretación de tablas y figuras
Análisis descriptivo
Después de la obtención de los datos a partir de los instrumentos descritos, procedemos al análisis de los mismos, en primera instancia se presentan los resultados generales en cuanto a los niveles de la variable de estudio de manera descriptiva.
Resultado general de la investigación
Descripción de los niveles de Liderazgo docente y Nivel de aprendizaje Tabla 5
Distribución de los niveles de liderazgo docente y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Liderazgo docente Nivel de aprendizaje Total
Inicio Proceso Logrado
Cant % Cant % Cant % Cant %
Débil 1 0.0 7 3.8 24 13.1 32 17.6
Moderado 6 3.3 11 6.0 53 29.1 70 38.4
Fuerte 15 8.2 23 12.6 42 23.0 80 43.9
Total 22 12.1 41 22.5 119 65.4 182 100.0
Figura 1. Distribución de los niveles de Liderazgo docente y Nivel de aprendizaje de
De los resultados que se aprecian en la tabla 5 y figura 1, se observa que el 29% de los estudiantes perciben el nivel Moderado del Liderazgo docente, ellos mismos se ubican en el nivel logrado del Nivel de aprendizaje; Del mismo modo, el 23% percibe el nivel Fuerte del Liderazgo docente, los mismos se sitúan en el nivel de logrado del Nivel de
aprendizaje. Asimismo se observa que el 13% de los estudiantes perciben el nivel de Fuerte de Liderazgo docente, dichos estudiantes se encuentran en el nivel de Proceso del nivel de aprendizaje, dicho resultado permite inferir que a mejor Liderazgo docente mayor será el nivel del Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Resultado especifico de la investigación
Descripción Dimensión Conocimiento del área de enseñanza y Nivel de aprendizaje Tabla 6
Distribución del nivel de conocimiento del área de enseñanza y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Conocimiento del área de enseñanza
Nivel de aprendizaje Total
Inicio Proceso Logrado
Cant % Cant % Cant % Cant %
Débil 7 3.8 34 18.7 1 0.5 42 23.0
Moderado 7 3.8 4 2.2 42 23.0 53 29.0
Fuerte 8 4.4 3 1.6 76 41.2 87 47.8
Total 22 12.1 41 22.5 119 65.4 182 100.0
Figura 2. Distribución del nivel de conocimiento del área de enseñanza y nivel de
De los resultados que se aprecian en la tabla 6 y figura 2, se observa que el 41% de los estudiantes perciben el nivel Fuerte de la preparación para dominio de la enseñanza, ellos mismos se ubican en el nivel logrado del Nivel de aprendizaje; Del mismo modo, el 23% percibe el nivel de Moderado de la preparación para la dominio de la enseñanza, los
mismos se sitúan en el nivel de logrado del Nivel de aprendizaje. Asimismo se observa que el 19% de los estudiantes perciben el nivel de Débil de la preparación para la dominio de la enseñanza, dichos estudiantes se encuentran en el nivel de Proceso del nivel de
aprendizaje, dicho resultado permite inferir que a mejor preparación para la dominio de la enseñanza mayor será el nivel del Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Resultado específico de la investigación
Descripción Dimensión Dominio de la enseñanza y Nivel de aprendizaje Tabla 7
Distribución del nivel de Dominio de la enseñanza y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Dominio de la enseñanza
Nivel de aprendizaje Total
Inicio Proceso Logrado
Cant % Cant % Cant % Cant %
Débil 7 3.8 4 2.2 42 23.0 53 29.1
Moderado 3 1.6 3 1.6 44 24.1 50 27.4
Fuerte 12 6.6 34 18.6 33 18.1 79 43.4
Total 22 12.1 41 22.5 119 65.4 182 100.0
Figura 3. Distribución del nivel de Dominio de la enseñanza y Nivel de aprendizaje de
De los resultados que se aprecian en la tabla 7 y figura 3, se observa que el 24% de los estudiantes perciben el nivel Moderado de la Dominio de la enseñanza, ellos mismos se ubican en el nivel logrado del Nivel de aprendizaje; Del mismo modo, el 23% percibe el nivel Débil de la Dominio de la enseñanza, los mismos se sitúan en el nivel de logrado del Nivel de aprendizaje. Asimismo se observa que el 19% de los estudiantes perciben el nivel de Fuerte de la Dominio de la enseñanza, dichos estudiantes se encuentran en el nivel de proceso, dicho resultado permite inferir que a mejor dominio de la enseñanza mayor será el nivel del Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Resultado específico de la investigación
Descripción del Capacidad de orientación y Nivel de aprendizaje Tabla 8
Distribución del nivel de capacidad de orientación y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Capacidad de orientación
Nivel de aprendizaje Total
Inicio Proceso Logrado
Cant % Cant % Cant % Cant %
Débil 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0
Moderado 3 1.6 3 1.6 44 24.2 50 27.5
Fuerte 19 10.4 38 20.8 75 41.2 132 75.5
Total 22 12.1 41 22.5 119 65.4 182 100.0
De los resultados que se aprecian en la tabla 8 y figura 4, se observa que el 37% de los estudiantes perciben el nivel Fuerte del Capacidad de orientación del docente, ellos mismos se ubican en el nivel logrado del Nivel de aprendizaje; Del mismo modo, el 24% percibe el nivel de Moderado del Capacidad de orientación del docente, los mismos se sitúan en el nivel de logrado del Nivel de aprendizaje. Asimismo se observa que el 21% de los estudiantes perciben el nivel de Débil del Capacidad de orientación del docente, dichos estudiantes se encuentran en el nivel de Proceso del nivel de aprendizaje, dicho resultado permite inferir que a mejor Capacidad de orientación del docente mayor será el nivel del Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Prueba de hipótesis Prueba de hipótesis
Para la prueba de hipótesis se prevé los siguientes parámetros Nivel de significancia: α = 0,05 = 5% de margen máximo de error. Regla de decisión:
ρ ≥ α → se acepta la hipótesis nula Ho ρ < α → se acepta la hipótesis alterna Ha
Prueba de Hipótesis general
H0: No Existe relación significativa entre el Liderazgo docente y el Nivel de aprendizaje
de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018
H1: Existe relación significativa entre el nivel el Liderazgo docente y el Nivel de
aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018
Tabla 9
Grado de correlación Spearman entre las variables Liderazgo docente y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Liderazgo docente Nivel de aprendizaje Rho de Spearman Liderazgo docente Grado de correlación 1,000 ,704** Sig. (bilateral) . ,000 N 182 182 Nivel de aprendizaje Grado de correlación ,704** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 182 182
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Descripción del grado de relación entre las variables:
Los resultados del análisis estadístico dan cuenta de la existencia de una relación r =
0,704 entre las variables: Liderazgo docente y Nivel de aprendizaje, indicándonos que
existe una relación positiva y con un nivel de correlación alta.
Decisión estadística:
La significancia de ρ=0,000 muestra que ρ es menor a 0,05, lo que permite señalar que la relación es significativa, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna. Es decir: Existe relación directa y significativa entre el Liderazgo docente y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Prueba de hipótesis específica 1
Para la prueba de hipótesis se prevé los siguientes parámetros Nivel de significancia: α = 0,05 = 5% de margen máximo de error. Regla de decisión:
ρ ≥ α → se acepta la hipótesis nula Ho ρ < α → se acepta la hipótesis alterna Ha
H0: No Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Conocimiento del área de
enseñanza y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
H1: Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Conocimiento del área de
enseñanza y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Tabla 10
Grado de correlación Spearman entre los niveles de Conocimiento del área de enseñanza y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Conocimiento del área de enseñanza Nivel de aprendizaje Rho de Spearman Conocimiento del área de enseñanza Grado de correlación 1,000 ,711** Sig. (bilateral) . ,000 N 182 182 Nivel de aprendizaje Grado de correlación ,711** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 182 182
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Descripción del grado de relación entre las variables:
Los resultados del análisis estadístico dan cuenta de la existencia de una relación r =
0,711 entre las variables: Dimensión Conocimiento del área de enseñanza y el Nivel de
aprendizaje, indicándonos que existe una relación positiva y con un nivel de correlación alta.
Decisión estadística:
La significancia de ρ=0,000 muestra que ρ es menor a 0,05, lo que permite señalar que la relación es significativa, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna. Es decir: Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Conocimiento del área de enseñanza y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Nivel de significancia: α = 0,05 = 5% de margen máximo de error. Regla de decisión:
ρ ≥ α → se acepta la hipótesis nula Ho ρ < α → se acepta la hipótesis alterna Ha
H0: No Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Dominio de la enseñanza
y el Nivel de aprendizaje según los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
H1: Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Dominio de la enseñanza y
el Nivel de aprendizaje según los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Tabla 11
Grado de correlación Spearman entre la Dimensión Dominio de la enseñanza y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Dominio de la enseñanza Nivel de aprendizaje Rho de Spearman Dominio de la enseñanza Grado de correlación 1,000 ,679** Sig. (bilateral) . ,000 N 182 182 Nivel de aprendizaje Grado de correlación ,679** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 182 182
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Descripción del grado de relación entre las variables:
Los resultados del análisis estadístico dan cuenta de la existencia de una relación r =
0,679 entre las variables: Dimensión Dominio de la enseñanza y el Nivel de aprendizaje,
indicándonos que existe una relación positiva y con un nivel de correlación moderada.
Decisión estadística:
La significancia de ρ=0,000 muestra que ρ es menor a 0,05, lo que permite señalar que la relación es significativa, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna. Es decir: Existe relación directa y significativa entre la Dimensión
Dominio de la enseñanza y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Prueba de hipótesis específica 3
Para la prueba de hipótesis se prevé los siguientes parámetros Nivel de significancia: α = 0,05 = 5% de margen máximo de error. Regla de decisión:
ρ ≥ α → se acepta la hipótesis nula Ho ρ < α → se acepta la hipótesis alterna Ha
H0: No Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Capacidad de orientación
y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
H1: Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Capacidad de orientación y el
Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.
Descripción del grado de relación entre las variables: Tabla 12
Grado de correlación entre la dimensión Capacidad de orientación y nivel de aprendizaje de estudiantes del VII ciclo de educación superior
Capacidad de orientación Nivel de aprendizaje Rho de Spearman Capacidad de orientación Grado de correlación 1,000 ,657** Sig. (bilateral) . ,000 N 182 182 Nivel de aprendizaje Grado de correlación ,657** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 182 182
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Los resultados del análisis estadístico dan cuenta de la existencia de una relación r =
0,657 entre las variables: Dimensión Capacidad de orientación y el Nivel de aprendizaje,
Decisión estadística:
La significancia de ρ=0,000 muestra que ρ es menor a 0,05, lo que permite señalar que la relación es significativa, por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna. Es decir: Existe relación directa y significativa entre la Dimensión Capacidad de orientación y el Nivel de aprendizaje de los estudiantes del VII ciclo de la Facultad de Educación de la Universidad Los Andes 2018.