Análisis Exploratorio

Dentro del análisis exploratorio se aplicaron medidas descriptivas: d e tendencia central (media y mediana), de amplitud (mínimo y máximo), de dispersión (desviación estándar, varianza y coeficiente de variación) y de estructura (coeficiente de asimetría y curtosis), análisis gráficos: histograma y diagramas Cuantil – Cuantil y la eliminación de datos atípicos.

3.3.1.1

Medidas Descriptivas

Las medidas de tendencia central remarcan la ausencia o no de normalidad en los datos. La relación mediana/media, que debe tender a 1 en distribuciones normales, muestra que para las BHT sin corregir y corregidas, marca un 1.02. En relación a la mediana/media de los GGA calculados con la TMA Superficial, se tiene 0.99. Estas relaciones, permiten constar que los datos no tienen una distribución normal, además de la posible existencia de valores atípicos para valores de BHT también remarcada por el rango de las observaciones en cada una de las variables. Las medidas de tendencia central para las BHT y GGA se pueden observar en la Tabla 3.5.

Tabla 3.5 Medidas descriptivas para las BHT sin corrección y corregidas y GGA.

Tipo de análisis Medida BHT (°C) Sin corrección BHT (°C) Correción Willett y Chapman (1987) GGA (°C/Km) Promedio 91.82 100.36 26.1 Mediana 93.33 102.01 26.08 Mínimo 27.22 29.53 7.38 Máximo 131.67 139.35 69.01 Desviación estándar 10.73 11.1 3.7 Varianza 115.22 123.19 13.71 Coeficiente de variación 0.12 0.11 0.14 Coeficiente de asimetría -1.6 -1.82 3.3 Curtosis 7.2 9.28 37.43 Tendencia central Amplitud Dispersión Estructura

La desviación estándar para las BHT, muestran que con respecto a la media, existen diferencias que indican heterogeneidad en las BHT, corroboradas por los coeficientes de variación que oscilan entre los 12% para los valores sin corrección y de 11% para las corregidas. En cuanto a los GGA, las medidas de dispersión, el

coeficiente de variación es de un 14%, a mayor valor del coeficiente de variación, mayor será la heterogeneidad de los datos. Tomando como base los coef icientes de asimetría de las BHT, aunque son valores bajos, se tiene que la asimetría de las observaciones tiende hacia la izquierda, concentrada en valores altos de temperatura (BHT sin corregir = -1.6 y BHT corregidos = -1.82). Para los GGA, el coeficiente de asimetría permanece hacia la derecha, agrupando los valores más bajos de GGA pero con un aumento puntual en el sesgo de los datos. Por último, la curtosis, permite aseverar la presencia de datos atípicos muy extremos para los GGA con valores muy altos de sesgo (37.43). El sesgo aunque presente en las BHT, se mantiene en considerados manejables para un conjunto de observaciones con una alta densidad de datos puntuales.

Figura 3.6 Histogramas, diagramas de caja y diagramas Cuantil–Cuantil para BHT

corregidos por el método de Willett y Chapman (1987).

3.3.1.2

Análisis Gráfico

Los histogramas y diagramas de caja de las BHT corregidos están presentados en la Figura 3.6, certifican la amplia presencia de valores más altos de temperatura en frecuencias intermedias y la agrupación de valores más bajos de temperatura pero con bajas frecuencias, por lo que los histogramas son asimétricos a la izquierda. Los

diagramas Cuantil – Cuantil, muestran las concavidades de las rectas en los extremos de cada una, confirmando la distribución asimétrica hacia la izquierda. Donde las observaciones tocan la recta, se evidencia un comportamiento casi paralelo a la misma, marcando cierta homogeneidad hacia las medidas centrales de las temperaturas.

Figura 3.7 Histogramas, diagramas de caja y diagramas Cuantil – Cuantil para GGA.

Para el Gradiente Geotérmico Aparente (GGA) (Figura 3.7), el análisis gráfico fue más contundente al exponer una heterogeneidad muy marcada de las observaciones. Un amplio número de observaciones con valores altos de GGA pero con pocas representaciones o frecuencias, asimetría hacia la derecha y la notoria concavidad de los datos en los diagramas Cuantil – Cuantil confirman la presencia de valores extremos que afectan la normalidad de los datos.

3.3.1.3

Eliminación de Atípicos

Aunque el análisis exploratorio tanto de los datos de las BHT y de los GGA, corrobora la existencia de valores extremos para ambas variables, no necesariamente las observaciones alejadas de la centralidad de los datos corresponden técnicamente a un valor atípico (Matiz, 2018). Geológicamente se debe tener en cuenta la

composición de una cuenca sedimentaria, conformada generalmente por areniscas, lutitas, calizas y granitos en profundidad (Matiz, 2018). Los valores promedios aproximados que se muestran en la Figura 3.8 para gradientes geotérmicos en cuencas sedimentarias, establecen que la relación profundidad–gradiente geotérmico debe ser inversamente proporcional (entre más profundo menor debe ser el gradiente geotérmico).

Figura 3.8 Relación temperatura – gradiente geotérmico en función de la profundidad

para litologías en cuencas sedimentarias. Tomado de Matiz (2018).

Teniendo en cuenta que no se ha presentado ningún Mapa de Gradientes Geotérmicos para Ecuador, y considerando que el gradiente geotérmico más alto calculado en este estudio es de 69.01 °C/km, sería difícil hacer una comparación y eliminación de valores atípicos para el GGA. Matiz (2018) aplica una corrección a los valores atípicos para las cuencas sedimentarias colombianas del Valle Medio del Magdalena, de la Cordillera Oriental y de los Llanos Orientales, él toma en cuenta que el gradiente geotérmico más alto encontrado en la última versión del Mapa de Gradientes Geotérmicos Colombianos (Alfaro et al. 2009), corresponde a 65,4 °C/km, por consiguiente él establece que el corte para los valores de gradiente geotérmico en las cuencas sedimentarias estudiadas, no puede ser mayor a 80°C/km. Tomando como base lo anterior, en este estudio no se realizó la eliminación de valores atípicos para el Gradiente Geotérmico Aparente calculado y se consideró que los valores obtenidos son válidos.