2.4 Revisión de estudios experimentales previos
2.4.4 Estudio: Hasan y Hendry (1976)
2.4.4.7 Análisis de resultados
2.4.4.7.1 Modos de rotura
En todos los muros excepto en las series W0, 1 6
W y W31, la primera grieta, siendo muy fina, apareció
cuando se estaba aplicando entre el 50% y el 60% de la carga de fallo. Dicha grieta se extendió con el incremento de carga. En general, el fallo consistía en deslizamiento vertical acompañado por aplastamiento y astillamiento en varias trayectorias sobre o incluyendo ladrillos.
En el muro W-16 -25 y en toda la serie W31 el fallo ocurrió en la interfase mortero-ladrillo debido a la rotura de la adherencia entre el mortero y el ladrillo en el momento de máxima deformación lateral.
2.4.4.7.2 Giro en los apoyos
La figura 2.33 muestra algunos ejemplos de relación entre carga y rotación. Los autores no encontraron una relación consistente entre ellas, debido a la naturaleza variable de la mampostería.
Estudio experimental del fallo por pandeo de paredes de carga de fábrica de ladrillo
Figura 2.33. Ejemplos de relación carga – giro en los apoyos (Hasan y Hendry, 1976). 2.4.4.7.3 Efecto de la esbeltez
La figura 2.34 muestra una comparación de los resultados de los ensayos realizados por los autores frente a otros resultados publicados. Estos valores se encuentran en términos de factor de reducción frente a razón de esbeltez.
Estudio experimental del fallo por pandeo de paredes de carga de fábrica de ladrillo
Cabe resaltar que la gráfica muestra amplia dispersión en el cálculo del factor de reducción en cada caso. Sin embargo, al efectuar la comparación, se observa que, excepto en el caso del muro con un valor de esbeltez de 22.6, el factor de reducción calculado según SCP1 es aproximadamente un 10% más bajo en el caso de la serie W0. En el caso de los muros cargados excéntricamente de la serie W61, el valor del factor de reducción obtenido es prácticamente igual que el obtenido según SCP1. Por el contrario, el valor del factor de reducción obtenido en el caso de la serie W31 es aproximadamente un 25% mayor que el
obtenido según SCP1.
Es destacable que el máximo valor de la esbeltez de los muros ensayados por los autores es 25.0, mientras que los resultados de SCP1 contemplan esbelteces de hasta 46.1. En la opinión de los autores, ensayar muros con esbelteces mayores de 30.0 es más una cuestión académica más que de interés práctico.
Los resultados de Haller (1969) son aproximadamente un 18% menores que los obtenidos por los autores para la serie W0. En el caso de muros con carga aplicada con una excentricidad igual a un sexto del espesor del muro, los resultados de Haller son menores que los obtenidos por los autores.
La figura 2.35 muestra una comparación de los resultados obtenidos por los autores con los resultados de ensayos realizados por Watstein y Allen (1971) y Grave y Motteu (1970) (ver apartados anteriores para más información sobre estas campañas experimentales).
Figura 2.35. Comparación de los resultados obtenidos por los autores con los resultados de otras
campañas experimentales realizadas por Watstein y Allen (1971) y Grave y Motteu (1970). (Hasan y Hendry, 1976).
El muro de menor altura en la campaña experimental realizada por Watstein y Allen (1971) tenía un valor de esbeltez igual a 12.4; por ello, el factor de reducción está basado en la resistencia última de este muro. De manera similar, el muro de menor altura en la campaña experimental realizada por de Grave y Motteu tenía un valor de esbeltez igual a 9.0.
Estudio experimental del fallo por pandeo de paredes de carga de fábrica de ladrillo
A diferencia de la campaña realizada por los autores, en los ensayos realizados por Watstein y Allen se aplicó la excentricidad de carga únicamente en el extremo superior del muro, siendo aplicada en el extremo inferior de manera centrada. El factor de reducción obtenido por Watstein y Allen para los casos de las tres excentricidades diferentes es mayor que en el caso de los obtenidos por el autor. Esto era esperable, debido a las diferencias en el cálculo del factor de seguridad y la excentricidad de la carga. El factor de reducción obtenido por Grave y Motteu (1970) también es mayor que el obtenido por los autores para los muros de la serie W0. En este ensayo el muro de menor esbeltez (igual a 9.0) era un muro
de 292 mm x 140 mm
Las diferencias en la realización de los ensayos (proceso de carga, método de ensayo, etc.) pueden ser responsables de la dispersión de los resultados en los diferentes ensayos. A pesar de que de Grave y Motteu ensayaron una cantidad elevada de muros realizaron cambios en varios parámetros como el tipo de apoyo, espesor y aparejo, hecho que en principio puede llevar a la conclusión de que las posibilidades de comparación de sus resultados con los de los autores son limitadas. No obstante, si se efectúa una normalización de los valores experimentales dividiéndolos por la resistencia a compresión de la fábrica no solo son comparables sino que muestran un comportamiento similar. En el capítulo 4 del presente trabajo se profundiza en dicha normalización y comparación de los resultados experimentales.
2.4.4.8 Conclusiones
Basándose en los resultados obtenidos, los autores extrajeron las siguientes conclusiones:
• Como refleja la figura 2.34, hay una amplia dispersión de los resultados experimentales disponibles para muros con carga centrada.
• Los resultados muestran factores de reducción significativamente mayores que los dados por otras normativas para un valor de esbeltez de 18.0, pero el número de puntos disponibles es pequeño. Son necesarios más ensayos en esta región.
• Los resultados de los ensayos muestran la posibilidad de efectuar una revisión de varias normativas. Los valores del borrador pueden ser modificados en base a un número limitado de ensayos a escala real.