ANALISIS DE RELATIVE WARPS

RW1 (26.04%) -0.05 -0.02 0.01 0.03 0.06 RW2 (14.52%) -0.04 -0.02 -0.00 0.02 0.04 HT HT HT HT HT HT _HT HT HT HT HM HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HTaf HTaf HTaf HTaf HTaf HTaf HTaf HTaf HTaf Htai Htai Htai

Figura V.43. Gráfico de los dos primeros relative warps para consensos masculinos del Holoceno medio (HM), Holoceno tardío inicial (HTai) y final (HTaf)

consensos masculinos

ANALISIS DE RELATIVE WARPS

RW1 (26.04%) -0.03 -0.02 -0.01 0.01 0.02 RW2 (14.52%) -0.01 -0.01 -0.01 -0.00 0.00 HT Htaf Htai HM Consenso HM Consenso HT

Figura V.44. Grillas de deformación del análisis de relative warps 1 y 2 para los consensos masculinos correspondientes al Holoceno Medio (HM), Holoceno tardío (HT), Holoceno tardío inicial (HTai) y Holoceno tardío final (HTaf) de la región austral de las Sierras Pampeanas

En la figura V.45 se presenta el análisis de relative warp, considerando en uno de los ejes los valores obtenidos en el RW1, y en el otro eje, la cronología relativa de los consensos de los diferentes períodos. Se observa una clara separación temporal y morfológica entre la muestra más temprana y las tardías. En las grillas de deformación de cada consenso (Figura V.44), el individuo del Holoceno medio presenta leves diferencias en el ancho del proceso orbital y frontal con respecto a las muestras del Holoceno tardío, siendo más ancho y pronunciado en éstas últimas.

Consenso HTai Consenso HTaf

Para poner a prueba si existían diferencias significativas entre las dos configuraciones consenso correspondientes al Holoceno tardío inicial y final, se aplicó la versión basada en remuestreo (i.e. bootstrap) de la prueba F de Goodall. Para evaluar la significación de los valores de F se aplicaron 900 remuestreos. No se pudo aplicar esta prueba al consenso del Holoceno medio, por presentar un único individuo. Los resultados no significativos confirman la existencia de un mismo grupo poblacional para el Holoceno tardío en esta región (Figuras V.46 a V.48).

Figura V.46. Consensos superpuestos, individuos no deformados –ND- (rojo, cuadrado) y con deformación plano lámbdica –PL- (azul, círculo).

Bootstrap F-test. F: 1.11 p: 0.3078

Distancia entre medias: 0.0185

ANALISIS DE RELATIVE WARPS

Años AP 900 1875 2850 3825 4800 RW1 (26.04%) -0.02 -0.01 -0.00 0.01 0.01 HT Htaf Htai HM

Figura V.45. Gráfico con los valores del RW1 para los consensos masculinos de los distintos períodos

Finalmente, para analizar la variabilidad morfológica facial de individuos femeninos en distintos momentos del Holoceno tardío, se tuvieron en cuenta criterios absolutos y relativos para la adscripción temporal de las muestras. Se poseen 3 fechados radiocarbónicos por AMS sobre muestras femeninas, que permiten ubicar a los individuos en el Holoceno tardío final (ver IV.1.b. Descripción de las muestras

analizadas). Para el resto de las muestras se consideró la presencia de deformación

craneana artificial como indicador cronológico relativo. Se trabajó con 1 cráneo que presentaba deformación craneal pseudo circular –PC-, 1 con tabular oblicua –TO- y 3 con deformación plano lámbdica –PL-, considerando dichos estilos en la práctica deformatoria como indicadores relativos de la cronología, adscribiendo a los individuos al Holoceno medio –PC-, y Holoceno tardío inicial –TO- y final –PL-,

Figura V.47. Consensos superpuestos, individuos no deformados –ND- (rojo, cuadrado) y con deformación tabular oblicua –TO- (azul, círculo).

Bootstrap F-test. F: 1.04 p: 0.3678

Distancia entre medias: 0.0280

Figura V.48. Consensos superpuestos, individuos con deformación plano lámbdica –PL- (rojo, cuadrado) y tabular oblicua –TO- (azul, círculo).

Bootstrap F-test. F: 0.67 p: 0.6933

se los consideró como pertenecientes al Holoceno tardío. En la Figura V.49 se presenta el resultado del análisis de relative warp sobre individuos de los distintos períodos considerados. Como se observa, en los cuatro cuadrantes se encuentran presentes individuos no deformados, mientras que los individuos deformados se encuentran cercanos al centro del arreglo.

En la Figura V.50. se presentan los resultados del análisis de relative warp sólo para los consensos de cada período. En general, se observan leves diferencias en el hueso frontal y en la órbita, principalmente entre el consenso del Holoceno medio y el del Holoceno tardío inicial (Figura V.52). En el extremo positivo del RW1 se ubica el consenso de momentos más tempranos con deformación pseudo circular, con un hueso frontal más angosto; mientras que en el extremo negativo se ubica el consenso del Holoceno tardío, similar en morfología al consenso de los individuos del Holoceno tardío final. En el caso de las diferencias entre los consensos del Figura V.49. Gráfico de los dos primeros relative warps para individuos femeninos. Referencias: HM: Holoceno medio; HT: Holoceno tardío; HTai: Holoceno tardio inicial; HTaf: Holoceno tardío final.

ANALISIS DE RELATIVE WARPS

RW1 (24.04%) -0.04 -0.02 0.01 0.04 0.07 RW2 (17.35% -0.04 -0.02 0.00 0.02 0.04 HT HT HT HT HT HT HT HT HT HT HM Htaf Htaf Htaf Htai

Holoceno medio y tardío inicial, las mismas serían evidentes en el hueso frontal, siendo más proyectado y ancho en el caso del individuo del tardío inicial y más angosto en el caso del individuo del Holoceno medio.

En la figura V.51 se presenta el análisis de relative warp para el RW1, considerando la cronología relativa de los consensos de los diferentes períodos. Como se observa en las grillas de deformación (Figura V.52), el consenso del Holoceno medio presenta circular se caracterizan por una morfología facial con un hueso frontal más angosto. En los individuos del Holoceno tardío inicial el frontal es más ancho y pronunciado, reduciéndose nuevamente el ancho del frontal en individuos de momentos tardíos.

Figura V.50. Gráfico de los dos primeros relative warps para consensos femeninos del Holoceno medio (HM), Holoceno tardío inicial (HTai) y final (HTaf)

ANALISIS DE RELATIVE WARPS

RW1 (24.04%) -0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 RW2 (17.35%) -0.03 -0.02 -0.01 -0.00 0.01 HT HM Htaf Htai

Consenso HM Consenso HT

Figura V.52. Grillas de deformación del análisis de relative warps 1 y 2 para los consensos femeninos correspondientes al Holoceno medio (HM), Holoceno tardío (HT), de la región austral de las Sierras Pampeanas

ANALISIS DE RELATIVE WARPS

Años AP 900 1475 2050 2625 3200 RW1 (24.04%) -0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 HM Htaf Htai HT

Figura V.51. Gráfico con los valores del RW1 para los consensos femeninos de los distintos períodos

Para evaluar si las diferencias observadas entre las configuraciones consenso de los distintos períodos son significativas, se aplicó la versión basada en remuestreo (i.e.

bootstrap) de la prueba F de Goodall. Para evaluar la significación de los valores de

F se aplicaron 900 remuestreos. No se pudo aplicar esta prueba al consenso del Holoceno medio y Holoceno tardío inicial por contar sólo con un individuo para cada período. Los resultados no significativos indicarían que para el Holoceno tardío no se observan diferencias morfológicas, y por lo tanto, se puede considerar que los individuos analizados pertenecen a una misma población (Figura V.53).

V.2. Resumen de los resultados obtenidos

A continuación, se sintetizan los resultados obtenidos con relación a la variabilidad morfológica craneofacial de las poblaciones asentadas en la región austral de las Sierras Pampeanas:

A escala espacial

 El cluster analysis realizado a partir de rasgos epigenéticos sugiere un leve patrón geográfico de agrupamiento. De las diferentes técnicas aplicadas, solamente ésta permitió vislumbrar un patrón que diferencia a las regiones Noroeste y Sierras Chicas por un lado, y Traslasierra y Llanura por otro. Este patrón no sería claro a partir de las técnicas de ordenación coordenadas principales y componentes principales.

Figura V.53. Consensos superpuestos, individuos sin deformación –ND- (rojo, cuadrado) y deformación plano lámbdica –PL- (azul, círculo).

Bootstrap F-test. F: 0.88 p: 0.5167

 Esta diferenciación regional fue detectada por el procedimiento de permutación de respuesta múltiple (MRPP), siendo Traslasierra, Sierras Chicas, Noroeste y Sur las regiones que mayor cohesión o similitud intragrupal presentarían. Por el contrario, las regiones Noreste y Llanura presentarían menor cohesión en su agrupamiento.

 El cluster analysis realizado sobre variables morfométricas lineales en individuos masculinos también reveló un leve patrón geográfico de agrupamiento, diferenciando a las regiones Noroeste y Llanura por un lado, y Noreste, Sur y Traslasierra por otro. En los individuos femeninos se obtuvieron resultados similares, diferenciándose las regiones Traslasierra, por un lado, y Noreste y Sur, por otro. Al igual que con los rasgos epigenéticos, estos patrones de diferenciación no serían evidentes a partir de las técnicas de ordenación.

 El procedimiento de permutación de respuesta múltiple (MRPP) tampoco mostró diferencias estadísticamente significativas entre regiones. Comparando estos resultados con los obtenidos a partir de rasgos epigenéticos, podemos decir que no se evidencia un patrón geográfico general de variación en la morfología craneal. Sin embargo, algunas regiones (Traslasierra y Sierras Chicas) presentan una elevada homogeneidad interna, tanto en individuos masculinos como femeninos. En cuatro de las seis regiones identificadas para las muestras masculinas (Sierras Chicas, Llanura, Traslasierra, Noreste) los valores de distancia evidencian una elevada cohesión en cada agrupamiento; en el caso de los individuos femeninos las regiones con mayor cohesión interna serían menos (Sierras Chicas, Traslasierra, Sur). A escala regional, estos resultados podrían estar sugiriendo una mayor movilidad de individuos femeninos con respecto a los masculinos.

 Por otra parte, los resultados obtenidos a partir de análisis de morfometría geométrica sugieren que no habría diferencias morfológicas significativas entre las diferentes regiones geográfico-culturales tanto para las series masculinas y femeninas. Si bien el análisis de relative warps indicó cierta distribución regional diferenciada, los resultados de la prueba F de Goodall fueron no significativos en todos los pares de comparaciones. A pesar de las diferencias morfológicas observadas entre los individuos de las diferentes

regiones las mismas no serían lo suficientemente importantes como para suponer poblaciones distintas.

 Los análisis de autocorrelación espacial a partir de rasgos epigenéticos muestran un patrón general no significativo y de distribución aleatorio. Los análisis de autocorrelación espacial realizados sobre variables morfométricas lineales también muestran un patrón de distribución aleatorio.

A escala temporal

 Si consideramos la cronología absoluta y relativa de las muestras, los resultados obtenidos para individuos masculinos y femeninos a partir de morfometría geométrica indican para momentos tardíos la existencia de una única población en esta región. Sin embargo, si observamos las diferencias en la morfología facial de los individuos femeninos y masculinos para el Holoceno medio y el Holoceno tardío inicial las mismas podrían estar sugiriendo flujo génico con otras poblaciones, en ambos momentos.

 Los resultados obtenidos a partir de cluster analysis, escalamiento multidimensional y componentes principales sobre rasgos epigenéticos apoyan este supuesto acerca de la diferenciación entre muestras del Holoceno medio y Holoceno tardío.

CAPÍTULO VI.