APORTE TEÓRICO, SIGNIFICACION PRÁCTICA Y NOVEDAD

El aporte teórico que brinda esta investiga es una suma de importancias dentro de nuestro ordenamiento jurídico debido a que se basa de manera directa al pleno goce de los derechos de las personas contemplados en la Constitución de la República, como también realizar un análisis profundo sobre los delitos cometidos por omisión del policía nacional. El penalista ecuatoriano Abogado (Nicolás Salas Parra, 2009, pág. 39), señala:

“El tratamiento dogmático de la omisión es relativamente reciente comparado con toda la doctrina penal y apenas a inicios del siglo XX empieza la preocupación por la omisión, derivada del pleno auge del causalismo naturalista en la dogmática penal de fines del siglo XX, del cual se derivó la aplicación de las mismas reglas que a los delitos de comisión, en la actualidad es casi unánime definir a la conducta como el comportamiento humano en relación al mundo que lo rodea y que se manifiesta mediante una actividad (acción) o una inactividad (omisión), es decir, que se puede poner en peligro o lesionar un bien jurídico mediante una acción u omisión”

58 3.5.2. Simplificación práctica.

La significación práctica del tema en estudio, conduce al conocimiento de los derechos y garantías que tienen las personas al ser víctimas del delito cometido por omisión del policía nacional, como el desconocimiento de las normas establecidas en el Código Orgánico Integral Penal, la Ley Orgánica y el Reglamento a esta Ley de la Policía Nacional por parte de los miembros de ésta institución al estar involucrados en este tipo de delito, ya que, muchas veces por desconocimiento de estas normas los miembros policiales no actúan al verse frente a un delito, pudiendo evitarlo; de esta manera dichos agentes no cumplen a cabalidad con su trabajo encomendado por la ley.

La Constitución de la Republica como norma Suprema en su Art. 158, señala: “Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional son instituciones de protección de los derechos, libertades y garantías de los ciudadanos.” (Constitucion de la Republica del Ecuador, 2008)

3.5.3. Novedad científica.

La novedad científica es que con la realización de un estudio científico jurídico en lo que se refiere al delito cometido por omisión del policía nacional en el cumplimiento de sus funciones se garantiza el pleno goce de las garantías fundamentales de las personas como garantía constitucional, ya que los delitos cometidos por omisión, causan mucho daño a las personas que han sido víctimas de este delito; y, el agente policial al no actuar de manera eficaz para evitar este ilícito, viola los derechos consagrados en la Constitución de la República, provocando consecuencias lamentables, que pueden ocasionar daños irreparables como la pérdida de la vida.

El tratadista Dr. (Luis Felipe Samaniego, 2012, pág. 39), al referirse al tema sobre el robo hace un análisis descriptivo, señalando que para que se tipifique como robo debe existir violencia en las personas y fuerza en la sustracción de las cosas de la víctima, como también amenazas durante y después de realizar la sustracción fraudulenta. Al respecto, señala: “Robo es la sustracción fraudulenta de una cosa ajena, con ánimo de apropiarse, con violencia, debemos tener en cuenta que esta violencia puede ser, antes del acto, en el instante de cometerlo o después del cometimiento”.

59

Con esta investigación se pretende dejar constancia a los futuros profesionales del Derecho, un aporte para su conocimiento, al personal policial para que a través de este estudio no vuelvan a cometer este tipo de delitos, como son los delitos de omisión de respetar sus derechos y sus garantías que se encuentran dentro de la Constitución de la República del Ecuador.

60

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Conclusiones

El delito es toda acción u omisión típica, antijurídica, culpable (y punible), toda acción u omisión es delito si infringe el ordenamiento jurídico (antijuricidad) en la forma prevista por los tipos penales (tipicidad) y puede ser atribuida a su autor (culpabilidad), siempre que no existan obstáculos procesales o punitivos que impida su penalidad (punibilidad).

El policía nacional que estando por razón de su cargo, obligado a la persecución de delitos y delincuentes, dejare de hacerlo, se llama omisión

La omisión no tiene una entidad propia, sino que es o se determina por referencia a una expectativa de conducta. Un ejemplo clásico aclara muy bien el punto: el policía nacional revestido de autoridad mira que se está cometiendo un delito de robo, se hace de la vista gorda, y no hace nada para impedir que se cometa este ilícito, el policía habrá incurrido en una omisión. Entonces, cuando se habla de delitos de omisión, o de omisiones punibles, se hace referencia a aquellos casos en que el delito se comete no por el hecho de que el autor hace algo prohibido, sino por el contrario, porque hace algo a lo que está obligado. Por no hacer algo a lo que estaba obligado, algo que se esperaba que hiciera, el ordenamiento jurídico le impone una pena.

La Policía Nacional tiene el deber de respetar y hacer respetar la Ley; servir a la comunidad; proteger a las personas de actos ilegales; respetar y proteger la dignidad humana; defender los derechos humanos de todas las personas, sólo utilizar la fuerza estrictamente cuando fuere necesario en el cumplimiento de la misión.

La misión de la Policía Nacional es perseguir incansablemente al delincuente, hacer cumplir la Ley con cortesía, pero con firmeza, sin emplear la fuerza o violencia innecesaria, o peor esperar gratificaciones.

Uno de los deberes que tiene la Policía Nacional es defender y respetar los derechos contemplados en la Constitución de la República, tales como: la inviolabilidad de la vida y la integridad personal; prohibición de la tortura y todo procedimiento inhumano y

61

degradante; la libertad y seguridad personal. Nadie puede ser privado de su libertad en virtud de orden escrita de autoridad competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades prescritas por la ley salvo delito flagrante.

Tiene como misión fundamental proteger el ejercicio de los derechos y libertades, garantizar el orden y la seguridad de los ciudadanos de acuerdo con el mandato Constitucional y demás normas legales; acatando todos estos deberes y obligaciones el policía nacional se convierte en el defensor de la ley, conocedor de los límites que ésta determina para el ejercicio de sus funciones; por lo que, debe estar consciente de las limitaciones y prohibiciones que se le ha impuesto por medio de las leyes y reglamentos a fin de no caer en el abuso de autoridad.

62

Recomendaciones

Respetar, cumplir y hacer cumplir las normativas constitucionales anteponiéndose ante las leyes institucionales.

Sancionar al policía que ha omitido un delito mucho más si se ve afectada la integridad física de la persona objeto del delito.

Debe existir brevedad en la ayuda a quien lo requiera y en el momento preciso, con esto se puede evitar también la impunidad llegando a la reducción de actos delincuenciales.

Como ejemplo podemos citar que cuando el policía que estuviere en servicio y se presentare un delito de robo, el superior inmediato debe permitir que el elemento policial acuda al llamado de la ciudadanía para garantizar el derecho a la seguridad pública.

Cuando el policía prestare su ayuda al ciudadano que ha sido objeto del delito el reglamento policial debe ser flexible y analizar la situación para que el miembro policial no tema ni dude en ayudar a quien lo necesite y no caiga en omisión.

En general existen partes fundamentales que participan en la omisión, el policía omite por temor al castigo por incumplimiento de sus funciones a él encomendadas, en éste caso omite una orden institucional; y, de las leyes policiales al no permitir al miembro policial auxiliar al afectado, si el cargo u ocupación específica es otra muy distinta a la de resguardar al bienestar ciudadano debe asistir en ese momento hasta pedir apoyo a sus compañeros policiales y continuar con la tarea a él encomendada. Vivimos en un medio en el que muchas leyes se irrespetan aprovechándose de esto los delincuentes siendo las víctimas más afectadas con esta falta de conciencia la ciudadanía en general.

BIBLIOGRAFÍA

Constitucion de la Republica del Ecuador. (2008). Quito-Ecuador.

BAYTELMAN, A. y. (2003). Litigacion Penal y Juicio Oral, Fondo Justicia y Sociedad. Quito: Fundacion Esquel.

CAFERRATA NORRES, J. (2003). La Prueba en el Proceso Penal. Buenos Aires: Desalma. Cassagne Juan Carlos. (1998). En Derecho Administrativo. Abeledo Perrot.

Constitución Art. 66. (2008).

Constitución de la República del Ecuador. (2012). Constitución Política del Ecuador Art. 194. (2008).

DEVIS ECHANDIA, H. (2002). Teoria General de la Prueba Judicial. Bogota: Temis. DIAZ, A. P. (2006). La Prueba Anticipadaen el Proceso. Santiago: Lexis Nexis.

Edgardo Alberto Donna. (2002). En El Concepto Dogmático del funcionario público en el Código Penal Peruano.

Efraín Torres Chávez. (2000).

FALCON, E. (2003). Tratado de la Prueba. Buenos Aires: Astrea.

GARCIA, F. J. (2004). Manual de Practica Procesal Penal. Quito: Pudeleco. GUERRERO VIVANVO, W. (2004). Derecho Procesal Penal. Quito: Pudeleco.

JAUCHEN, E. (2002). Tratado de la Prueba en Materia Penal. Buenos Aires: Rubinzal - Culzoni. Jorge Zavala Baquerizo. (2002). En El Debido Proceso Penal.

Luis Felipe Samaniego. (2012). En Derecho Penal. Merino Sánchez. (2014).

Nicolás Salas Parra. (2009). En La Omisión en la dogmática Penal. Ortiz Hidalgo. (2006). En Revista Jurídica (pág. 68). Guayaquil.

PALACIO, L. E. (2000). La Prueba en el Proceso Penal. Buenos Aires: Abeledo. Rafel Escudero. (2009).

REINOSO HERMIDA, A. (2001). El Juicio Acusatorio Oral en el Nuevo Codigo de Procedimiento Penal Ecuatoriano. Quito: Centro de Publicaciones y Difucion - Projusticia.

TORRES CHAVEZ, E. (2008). Codigo de Procedimiento Penal con Practica Penal. Quito: Arte Tipografico.

URIARTE VALIENTE, L. (2007). El Proceso Penal. España: Grupo Wolters Kluwer.

VACA ANDRADE, R. (2001). Manual de Derecho Procesal Penal. Quito: Coorporacion de Estudios y Publicaciones.

Wilton Guaranda Mendoza. (2012).

ZAVALA, B. J. (2004). Tratado de Derecho Procesal Penal. Guayaquil: Edino.

ANDRADE UBIDIA, Santiago. (2009) La Nueva Constitución del Ecuador. Andrade & Asociados Fondo Editorial

CASSAGNE, Juan Carlos. (1998) Derecho Administrativo, tomo 1, Editorial Abeledo Perrot.

DONNA, Edgardo Alberto. (2002) “El concepto dogmático del funcionario público en el Código penal peruano”, en Revista Peruana de Ciencias Penales, Año VII-VIII, N° 11, Lima.

GARCÍA FALCONÍ, José. (2009) en su obra El Recurso de Casación Penal, Amnistía, El Indulto, La Ley de Gracia y Sus Trámites. Los Principios Constitucionales.

GÓMEZ LÓPEZ, José. (2003) Teoría del delito. Bogotá Doctrina y Ley.

GUERRERO VIVANCO, Walter. (1988) La jurisdicción y competencia en el Ecuador Tomo I, Número: 178 y 323 La acción penal en Ecuador.

JIMÉNEZ DE AZUA, Luis. (1963) Tratado de Derecho Penal. Vol. 3.

MERINO SÁNCHEZ, Wilson. (2009) Derecho Penal. Parte General. Editorial Jurídica del Ecuador. Quito.

SAMANIEGO, Luis Felipe. (2012) Derecho Penal volumen II

SILVA HERNÁNDEZ, Gonzalo. (2004) La Delincuencia y su Entorno. ORTIZ HIDALGO. 2006. Revista Jurídica. Guayaquil.

VACA ANDRADE, Ricardo. (2009), al referirse al Derecho de Acceso Gratuito a la Justicia, en su obra Manual de Derecho Procesal Penal Tomo I.

ZAVALA BAQUERIZO, Jorge. (2002) El Debido Proceso Penal

ZAVALA BAQUERIZO, Jorge. (2005) El Proceso Penal y Garantías Constitucionales. Editorial Edino. Guayaquil.

DICCIONARIO JURÍDICO. Editorial Espasa Calpe. España. 2012.

CUERPOS LEGALES:

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito. 2012.

CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL. Editorial El Forum. Quito. 2014.

LINCOGRAFÍA: www.derechoecuador.com www.wikipedia.com www.portalecuador.ec www.revistajudicial.com www.tododerecho.com