APROXIMACIONES A LA ESTRUCTURA Y SISTEMA POLÍTICO INSTITUCIONAL DE LA OCS

Desde su formación, la OCS adecuó su estructura al interés funda- mental de la organización: desarrollar funciones dirigidas a proporcio- nar seguridad y estabilidad para los sistemas políticos de sus Estados miembros. Si bien antes de la segunda etapa se promulgaron un con- junto de estrategias para diversificar las proyecciones interestatales y externas, haciendo especial énfasis en la economía, el comercio, el de- sarrollo humano, y la cultura, no se puede afirmar que la organización haya experimentado importantes transformaciones en sus estructuras. Ello sugiere no solo un reto para adecuarse a los nuevos retos y pro- blemáticas de la globalización, sino que también, en la medida que se ha regionalizado este fenómeno, debe responder a la multiplicidad de problemáticas que de este se derivan

En un estudio de sistemas políticos comparados donde se analiza de modo paralelo a la OCS con la ASEAN, se indica que la primera se caracteriza por estar “poco burocratizada, pero se aprecia una tenden- cia a una mayor centralización y vigilancia de los organismos dirigen- tes, sobre todo en lo que a antiterrorismo se refiere” (Haro Navejas, 2013: 24). Este argumento no carece de cierta razón al considerar que la OCS posee pocas instancias dirigidas a desarrollar estrategias que diversifiquen sus formas de intervención y construcción de relaciones multilaterales. Sin embargo, esta poca burocratización no indica ca- pacidad de reformulación, sino la unidireccionalidad de implementar sus políticas subordinadas a la lógica de la seguridad. Asimismo, la poca burocratización tampoco propicia una flexibilidad de la toma de decisiones, sino un mayor centralismo que limita la existencia de con- trapesos críticos al interior de la estructura y por tanto la proyección de una tendencia mucho más cercana a las nociones estadocéntricas y menos articuladas con las sociedades comprendidas en ese bloque in- ternacional, sociedades, por demás, formadas por una elevada diversi- dad multicultural y donde convergen diferentes realidades ideológicas, religiosas, políticas y sociolingüísticas.

Carlos Akira de la Puente Abreu

THE STRUCTURE OF THE SHANGHAI COOPERATION ORGANISATION COUNCIL OF HEADS OF STATE

COUNCIL OF HEADS OF GOVERNMENT (PRIME MINISTERS) MEETING OF HEADS OF MINISTRIES

AND/OR DEPARTMENTS COUNCIL OF FOREIGN MINISTERS

COMMISSION OF SENIOR OFFICIALS

SPECIAL WORKING GROUPS

COUNCIL OF NATIONAL COORDINATORS

PERMANENT REPRESENTATIVES TO SCO SECRETARIAT NONGOVERNMENTAL INSTITUTIONS

SCO BUSINESS COUNCIL SCO INTERBANK CONSORTIUM

SCO FORUM _{REPRESENTATIVE TO RATS}PERMANENT

SCO REGIONAL ANTI-TERRORIST STRUCTURE (RATS)

RATS COUNCIL RATS EXECUTIVE COMMITTEE

SCO SECRETARY-GENERAL SECRETARIAT

Fuente: Gráfico del organigrama de la OCS extraído del sitio web oficial de la organización. http://www.sectsco.org/EN123/

En términos estructurales, en la cumbre de 2002 realizada en San Petersburgo se define el organigrama de la organización, basado en un principio presidencialista, en gran medida por la preminencia de una estructura jerarquizada en base a la concentración de decisiones en el Consejo de Jefes de Estados, el cual tiene como responsabilidades definir las áreas prioritarias en las que debe incidir la organización, así como también establecer los principios de asociatividad con otras organizaciones, Estados y centros de poder extraregionales. Además debe establecer los consensos interestatales con respecto a las pro- blemáticas que afecten la seguridad regional y los que establezcan amenazas al equilibrio de sistema de relaciones internacional. CONSEJOS DE JEFES DE ESTADO - CONSEJO DE JEFES DE GOBIERNO A diferencia de otras organizaciones la OCS demuestra su centralismo en la subordinación directa que poseen instancias tales como Consejo de Jefes de Gobierno, el Consejo de Coordinadores Nacionales, el Con- sejo de Ministros de Exteriores, y la Estructura Antiterrorista Regional al Consejo de Jefes de Estado. Esta sobrepoblación dentro de los proce- sos de toma de decisiones en el segundo nivel puede derivar en dos ten- dencias: una mayor competitividad entre las estructuras o, al contrario, el ejercicio de un control eficaz por parte del Consejo de Jefes de Estado

que garantice el consenso interno. Para varios autores, las relaciones interestatales dentro de la OCS suelen ser estables y por tanto no se producen notables discrepancias con respecto a las estrategias adop- tadas, aunque de igual modo se percibe una corriente de pensamiento pragmático entre los diferentes Estados, sobre todo cuando se observa que en el caso de los países centroasiáticos “estos tienen distintas ca- racterísticas y problemas; cada uno mantiene un interés específico en la organización, particularmente sobre como la OCS puede contribuir a garantizar su seguridad frente a sus dos vecinos más poderosos: China y la Federación Rusa” (Rocha Pino et al, 2007: 39)

Como se anunció en el párrafo anterior, en un segundo ni- vel de toma de decisiones se encuentra el Consejo de Jefes de Go- bierno, aunque en una leve escala superior al de los otros consejos pertenecientes a ese mismo nivel. Este se encarga como funciones fundamentales de analizar y aprobar el presupuesto con el que la organización va a desarrollar sus estrategias y programas de coope- ración, así como también de temas prioritarios relacionados con la economía, el comercio interestatal, y los acuerdos que se derivan de estas actividades a nivel intergubernamental. Un dato significativo, es que si bien los jefes de gobiernos desempeñan una función esen- cial en la formulación de las políticas, estas tienen que ser validadas por su estructura superior, ello está condicionado en gran medida porque los sistemas políticos de estos estados suelen definirse dentro de la tendencia presidencialista, sector en el que se concentran las principales cuotas de poder ejecutivo, posibilitando que sean siste- mas de partido donde las ramas de gobierno suelen subordinarse a las directrices de los Jefes de Estado. Uno de los orígenes de esta ló- gica de funcionamiento está en la función de seguridad que identifica a la OCS, pues el modelo presidencialista incluye la prerrogativa que los jefes de Estado sean considerados a la vez como los comandantes en jefe de sus fuerzas armadas y por lo tanto los máximos responsa- bles de garantizar su operatividad y desarrollo estratégico ante las amenazas de diversa índole.

Este orden jerárquico manifiesta una importante dificultad, so- bre todo en lo que respecta a la representatividad de las ramas de go- biernos incluidas dentro de la OCS: La historia de conflictos internos experimentados en algunos países centroasiáticos, con los conflictos civiles, religiosos y culturales que tienen expresión directa en la inesta- bilidad del Estado, ruptura del orden constitucional y reconfiguración de las fuerzas políticas gobernantes, las cuales en múltiples ocasio- nes han derivado en coaliciones de gobierno donde convergen partidos que representan las distintas ramas ideológicas y de clanes político- familiares. Casos como las crisis políticas de Tadjikistán, Uzbekistán y

Carlos Akira de la Puente Abreu

Kirguistán, esta última república sacudida durante el 2005 y 2006 por crisis políticas que derivaron en una sucesión de gobiernos, pueden trasladar los conflictos internos hacia la operatividad y lógica funcional de la OCS. Si bien esto no ha tenido repercusiones de envergadura, es una fragilidad que cobra sentido con la existencia tanto del Consejo de Jefes de Estado, como del Consejo de Jefes de Gobierno.