La especificación de los aspectos mencionados en el apartado anterior, representan parte de los elementos epistémico y metodológicos con los que se relaciona la elaboración del estado del arte.
En este trabajo de investigación, sin ser ignorado en otras propuestas metodológicas, el estado del arte o estado de la cuestión como también es llamado, se busca destacar la importancia de realizarlo como una de las primeras etapas de la investigación científica que coadyuvarán para abordar un tema de investigación e identificar en primera instancia los problemas que hacen evidentes otras investigaciones.
La razón central estriba en la consideración que se hace de la realidad en el enfoque de la complejidad abordado en este trabajo. Es imposible manejar, bajo esta concepción, la totalidad de un fenómeno como objeto de estudio; sin embargo, se puede realizar un recorte de esa realidad, estableciendo los límites que como señala García (2006), han de considerarse en el conocimiento de la realidad a través de una investigación.
El estado del arte, estará guiado por la problematización presente desde que el sujeto que ha de investigar, piensa o se ubica en el campo de una ciencia particularmente o en relación con otras más y parte de él para empezar a buscar información relevante que aporte un conocimiento situado sobre el tema, en espacios, tiempos, instituciones, sujetos, metodologías, enfoques, etc. sobre un tema o problema específico.
Ubicado un problema, el estado del arte lo aborda a través de la problematización y al situarlo en los contextos en que ha sido trabajado por otras investigaciones y planteamientos teóricos, se van construyendo los sustentos para la formulación de un problema de investigación.
Así, el estado del arte puede conducir del diagnóstico que construye sobre un tema de investigación, a un pronóstico (Hoyos, 2000, citado por Guevara, 2016). Queda claro
77
entonces que un estado del arte puede permitir la construcción de un objeto de estudio sobre aquellos aspectos que no se hayan abordado en un campo de conocimiento o que requieran una reinterpretación a la luz de nuevos contextos teóricos y factuales.
Pero, ¿qué permite el estado del arte en una investigación cuando ya se ha construido el problema e incluso todo un proyecto de investigación? Como ha sucedido en el presente trabajo, se puede decir que ha de servir para generar una reorientación analítica novedosa sobre el objeto de estudio en cuestión; coadyuvar a obtener miradas y lecturas diferentes de un objeto de estudio, encontrar aspectos que quizá no se habían considerado y que pueden caber de acuerdo con los planteamientos teóricos que ya se tengan contemplados o reubicar las teorías abordadas.
También puede contribuir a mantener una vigilancia constante a través de la problematización durante todo el trabajo investigativo, teniendo las premisas que son posibles de considerar cuando se ha llevado a cabo un análisis de las fuentes documentales y aportado productos que podrán contribuir a nuevas reflexiones, interpretaciones y recomprensiones como lo ha expuesto Guevara (2016).
El sujeto que investiga, debe llevar a cabo una selección de aquellos estudios, teorías, principios, campos de conocimiento que sean pertinentes para fundamentar la construcción de un problema de investigación; pudiendo pensarse la pertinencia de los criterios y herramientas utilizadas, de acuerdo con una metodología de investigación; por ejemplo a través del estudio del estado del arte de un tema o problema en particular.
De acuerdo con lo que el estudio del arte reporte, se puede encontrar la lógica que hará delimitar el campo de conocimientos, la (s) teoría(s) en cuestión, los aspectos a ser considerados, por ejemplo.
Para dar cuenta del estado del arte como un quehacer metodológico en contextos investigativos, se abordan en este apartado, dos incisos. En ellos interesa exponer a través de algunas precisiones, qué es el estado del arte y la manera como se puede llevar a cabo; por qué es importante realizarlo antes de formular un problema de
78
investigación y sobre todo para esta investigación. En este mismo se establecerán los criterios para elaborar el estado del arte.
Para la elaboración del estado del arte de este trabajo, se revisaron dos fuentes, principalmente, las provenientes de contextos investigativos de procesos de titulación de posgrados del IPN y de la UNAM en temas directamente implicados con la problematización para la construcción de problemas de investigación (ver Anexos No. 1
y 2).
3.2.1. El estado del arte: conceptualización, alcances y metodología de construcción
Para abordar este inciso, se han retomado dos textos. Ambos abordan el estado del arte desde un enfoque conceptual y metodológico.
La conceptualización que maneja Guevara (2016: 169), citando a Uribe (2002) refiere que es “una revisión de las propuestas de investigación y sus productos y el desarrollo investigativo y social de un fenómeno”. Es una investigación documental que busca construir una propuesta de investigación con sentido.
Hablar del estado del arte, nos lleva a reconocer que no es un concepto simple y llano, pues ha tenido diferentes transformaciones a lo largo del tiempo por las implicaciones epistemológicas, metodológicas y prácticas que tiene.
Guevara recupera de Valdés, Fernández y da Silva (2005, citado por Jiménez, 2009 en Guevara, 2016), el origen del concepto del estado del arte. Su breve revisión histórica permite apreciar el potencial que puede tener en la construcción de objetos de estudio.
El primer rastro que se tiene de él, es a finales del siglo XIX, en Estados Unidos, donde se entendía como una técnica que permitía saber el estado en que se encontraba un arte, asunto, materia o temática, práctica o tecnológica.
De esta visión técnica, pasó a ser considerado en Francia, en 1936, (Bellows, citado por Jiménez, 2009, en Guevara 2016) como los componentes de los elementos del pensamiento abstracto.
79
A Latinoamérica llega en los años 70´s. En México, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) empieza a considerar impulsar el desarrollo profesional de la investigación con el Primer Congreso de Investigación Educativa en 1981 (Jiménez, 2009 citado por Guevara, 2016: 167).
Siguiendo la trayectoria de la presencia del estado del arte como parte de las investigaciones, desde la mirada de este mismo autor (Jiménez, 2009) llegaron a Colombia y se perfilaron como estudios historiográficos y demográficos para fundamentar políticas y alternativas de acción para el desarrollo social.
De esta forma, se ve la posibilidad de aplicar los resultados aportados por los estados del arte a políticas de financiamiento y entonces empiezan a ser considerados como investigaciones de las investigaciones (Calvo, 1992, citada por Guevara, 2016, p.168); es decir, como un tipo de investigación en sí misma, no ya como una herramienta dentro de una investigación solamente.
A partir de ser considerado el estado del arte como una investigación de investigaciones, se llevaron a cabo balances de la investigación en América Latina y se llegó a confundir en el contexto de las investigaciones, el estado del arte con el marco teórico, la revisión documental y el acopio de evidencias.
Abordar la evolución del término, nos lleva a valorar el aporte que el estado del arte tiene hoy en día, bajo una visión de le epistemología dialéctica, permitiendo ésta trascender, parafraseando a Guevara (2016) de procesos de descripción meramente a los de reflexión, interpretación y recomprensión de los fenómenos de estudio, con el objeto de poder explicar mejor y en mayor apego a la verdad, dichos fenómenos.
La metodología de construcción del estado del arte
En general, podemos contemplar dos grandes momentos que engloban las fases por los que puede pasar la construcción del estado del arte: el heurístico y el hermenéutico. El primero dicho de entrada simplistamente, implica las fases de búsqueda de información, la selección de la muestra documental sobre la cual se ha de llevar a cabo
80
el segundo momento, el hermenéutico, que corresponde a fases de reflexión y recomprensión sobre las categorías o unidades de análisis.
Cabe decir, que estos dos momentos, se pueden ver alternando durante la construcción del estado del arte, pues a medida que se va haciendo el acopio de documentos, éste ya implica criterios analíticos e interpretativos para depurar la selección de aquéllos que puedan ser considerados útiles o referidos con el objeto de estudio en cuestión, sobre todo en función de que en el tratamiento de los documentos, se van complejizando los abordajes, permitiendo una interpretación más profunda.
Londoño y otros (2014) y Guevara (2016) coinciden en los momentos de la elaboración del estado del arte. Su construcción, dice Guevara (2016) no sigue métodos únicos; los procedimientos están en función de las formas diversas que pueden presentar los objetos de estudio, sin embargo, en consonancia con lo ya expuesto y argumentando que casi todos los autores mencionados asumen una postura constructivista, Guevara (2016) contempla seis fases a través de estos mismos autores consultados para construir un estado del arte.
Etapas o fases:
1) Contextualización: ésta es una fase eminentemente heurística en cuanto a la selección de la muestra documental con base en: ubicación del problema, límites de la investigación, recursos documentales (fuentes de información: memorias de congresos, tesis, revistas científicas de las áreas de conocimiento respectivas) y criterios de búsqueda de información (año de publicación, país, idioma, instituciones). En esta fase es donde se establecen las condiciones en general que se han de observar para buscar los recursos necesarios.
2) Análisis: a partir de esta fase se puede considerar el momento hermenéutico. Revisión de los elementos componentes de la muestra documental formando categorías y/o subcategorías o descriptores de búsqueda (palabras claves).
81
3) Interpretación: a través de la reflexión sobre la muestra documental, trasciende la descripción y va hacia a la interpretación teórica a través del planteamiento de hipótesis donde se crucen variables o aspectos para generar cuestionamientos y/o nuevas afirmaciones.
4) Construcción teórica global: con base en la interpretación anterior, se señalan vacíos, limitaciones, dificultades, tendencias y logros obtenidos que puedan generar o sugerir nuevas líneas de investigación.
5) Extensión y publicación: generar escritos y su publicación en la comunidad científica afín o grupo académico, redes de profesionales.
6) Categorización y recomprensión: reintegración de las interpretaciones a la luz de categorías más amplias del mismo estudio para ajustar la comprensión del fenómeno.
Para dar cuenta de lo abordado en ambos momentos (heurístico y hermenéutico) de la construcción del estado del arte de este trabajo, se seleccionaron y organizaron los datos que se consideraron relevantes o trascendentes como aportes para el conocimiento de su objeto de estudio. Esta información se dispuso en fichas cuyo formato contiene los siguientes datos: título de la investigación, lugar y año de realización, autor (es) y contacto, institución o centro de investigación responsable, referencia documental, aspectos metodológicos relevantes (problema, hipótesis, marco teórico, métodos o lo que guarde vínculo directo y trascendente para esta investigación).