Aspectos éticos

El estudio se llevó a cabo siguiendo los parámetros éticos de la investigación

con humanos y los criterios establecidos en la ley 1090 y el código deontológico.

Las participantes fueron informadas antes de su ingreso al estudio de las

condiciones bajo las cuales se llevaría a cabo, los niveles de riesgo para ellas y sus

hijos, y la confidencialidad. Durante la sesión de evaluación pre se les pidió que

firmaran un consentimiento informado (Apéndice 2) que explicitaba las condiciones

ya establecidas con las participantes.

7.

RESULTADOS

Los resultados serán presentados considerando los objetivos planteados;

inicialmente se revisarán los cambios en las medidas de mindfulness y regulación

emocional pre y post intervención, posteriormente se presentarán los análisis de

regresión y análisis factoriales dirigidos a identificar las relaciones entre los

componentes de la regulación emocional y el nivel total de disregulación emocional,

y entre las facetas del mindfulness y el nivel total de mindfulness tanto en las

pruebas pre como en las pruebas post y los modelos que permitieron identificar

cuales componentes son los que generan mayor predicción o explican un mayor

porcentaje de los niveles generales de mindfulness y disregulación emocional.

6.1. Pruebas de muestras relacionadas

La tabla 1 presenta los análisis de muestras relacionadas y la prueba T para

los puntajes pre post totales y por componente de cada una de las escalas de

medida. Como se observa en la tabla, los cambios significativos estadísticamente

(p <0.05) se dieron en los niveles totales de mindfulness y los puntajes de acceso a

estrategias de control emocional. Un componente que no resultó con valores

significativos de p (0.072), fue la descripción; sin embargo, el valor está bastante

cercano y será considerado en la discusión, especialmente por las implicaciones

que tiene en la definición de los constructos medidos.

Tabla 1. Prueba de muestras relacionadas

dimension1

Diferencias relacionadas

t gl Sig. (bilateral)

Media Desviación típ. Error típ. de la media

95% Intervalo de confianza para la diferencia

Inferior Superior dimension0 Par 1 concienciapre -

concienciapost ,50000 3,30824 1,04616 -1,86657 2,86657 ,478 9 ,644

Par 2 claridadpre - claridadpost -1,30000 3,26769 1,03333 -3,63756 1,03756 -1,258 9 ,240 Par 3 evitacionpre – evitacionpost -1,80000 4,34102 1,37275 -4,90538 1,30538 -1,311 9 ,222 Par 4 condirmetpre - condirmetpost -,40000 5,18973 1,64114 -4,11251 3,31251 -,244 9 ,813 Par 5 accestrategrepre - accestrategpost -2,70000 3,74314 1,18369 -5,37768 -,02232 -2,281 9 ,048 Par 6 impulsividadpre - impulsividadpost ,90000 5,42525 1,71561 -2,98099 4,78099 ,525 9 ,613 Par 7 totalderspre – totalderspost -2,30000 13,08986 4,13938 -11,66392 7,06392 -,556 9 ,592 Par 8 observarpre – observarpost ,00000 5,35413 1,69312 -3,83011 3,83011 ,000 9 1,000 Par 9 describirpre – describirpost -1,40000 2,17051 ,68638 -2,95269 ,15269 -2,040 9 ,072 Par 10 concimindpre - conciencmindpost ,70000 3,43350 1,08577 -1,75617 3,15617 ,645 9 ,535

Par 11 nojuiciopre – nojuiciopost -1,70000 5,92640 1,87409 -5,93949 2,53949 -,907 9 ,388 Par 12 noreactividadpre -

noreactividadpost -,90000 4,06749 1,28625 -3,80970 2,00970 -,700 9 ,502

Par 13 totalmindpre –

6.2 Análisis de regresión

En relación con el aporte de los componentes al nivel total tanto del

mindfulness como de la disregulación emocional se presentan análisis de

regresión tanto para las pruebas pre como para las pruebas post, con el fin no solo

de identificar los aportes de los componentes a la puntuación total, y

adicionalmente con el fin de evidenciar los cambios entre el pre y el post. Los

análisis completos incluyendo los datos de varianza y los diversos modelos

identificados se anexan (Apéndice 3).

En las tablas 2 y 3 presentan los modelos de regresión para las mediciones

pre y post de disregulación emocional

Tabla 2. Modelo de regresión disregulación emocional preintervención

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

dimension0 1 ,945a ,893 ,880 7,79730 2,739

a. Variables predictoras: (Constante), accestrategrepre b. Variable dependiente: totalderspre

Como se observa el modelo tiene un buen ajuste (Figura 2) y permite

concluir que el acceso a estrategias de regulación emocional permite predecir en

un 89% los resultados del nivel total de disregulación emocional, este resultado es

relevante considerando que la única diferencia que resulto significativa entre el pre

y el post fue el puntaje en esta subescala, este aspecto será analizado en la

discusión.

Figura 2. Modelo lineal de la disregulación emocional medición preintervención

El modelo de regresión para la medición post se presenta en la tabla 3. Como

puede observarse el modelo cambia de manera importante en referencia al

modelo derivado de la medición preintervención ya que incluyó, además del

acceso a estrategias de regulación emocional, la conducta dirigida a una meta, la

impulsividad y la claridad emocional, estas 4 variables explican el 99.7% del nivel

general de disregulación emocional. Estas diferencias permiten concluir que

existen cambios posteriores a la intervención que puede hipotetizarse responden

al entrenamiento en mindfulness, aunque de manera clara el comportamiento de la

prueba solo indica cambio, pero no es clara la causa de este. Este aspecto será

analizado en la discusión

Tabla 3 Modelode regresión para la medición de disregulación emocional post

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

4 ,998d ,997 ,994 2,41194 2,314

d. Variables predictoras: (Constante), condirmetpost, impulsividadpost, accestrategpost, claridadpost

e. Variable dependiente: totalderspost

La Figura 3, presenta el modelo de regresión y como se observa muestra

buen ajuste.

En referencia al mindfulness y el aporte de las facetas al nivel total de

mindfulness en las tablas 4 y 5 se presentan los modelos de regresión de las

mediciones pre y post de mindfulness. Como puede observarse en la figura 4 este

modelo no se ajusta, lo cual permite hipotetizar que existen problemas de

especificación; esto es, las variables que se miden no están explicando de manera

suficiente en nivel total de mindfulness, lo que llama la atención acerca de la

insuficiencia de los factores que componen el constructo según esta medida.

Tabla 4. Modelode regresión para la medición de mindfulness preintervención

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

dimension0 1 ,765a ,585 ,533 7,37404

2 ,920b ,847 ,803 4,79312 2,449

a. Variables predictoras: (Constante), concimindpre

b. Variables predictoras: (Constante), concimindpre, noreactividadpre c. Variable dependiente: totalmindpre

Respecto de la medición post intervención el modelo de regresión se

presenta en la tabla 5. Como se observa se presenta un cambio en el modelo

particularmente en las variables incluidas ya que incluye dos variables para la

predicción del nivel total de mindfulness, conciencia y observación que en total

permiten predecir el 86,8 de nivel general de mindfulness.

Tabla 5. Modelode regresión para la medición de mindfulness postintervención

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

dimension0 1 ,848a ,719 ,684 7,52475

2 ,932b ,868 ,830 5,51839 2,752

a. Variables predictoras: (Constante), conciencmindpost

b. Variables predictoras: (Constante), conciencmindpost, observarpost c. Variable dependiente: totalmindpost

Este modelo (figura 5) se ajusta mejor que el preintervención a una

regresión lineal. De nuevo, el cambio lo que indica es una diferencia en la forma

de respuesta o en la percepción que tienen los sujetos de su conducta

evidenciada en las respuestas a la prueba.

Figura 5. Modelo de regresión mindfulness medición postintervención

Dada la discusión respecto de si la regulación y el mindfulness son

constructos realmente diferentes, se llevó a cabo un análisis de regresión que

permite identificar las relaciones entre las facetas del mindfulness y el nivel total

de disregulación emocional y entre los componentes de la disregulación emocional

y el nivel total de mindfulness. La tabla 6 muestra el modelo de regresión que se

dirige a identificar cuáles de los factores de la regulación emocional pueden

predecir el nivel total de mindfulness: Como se observa, solo el acceso a

estrategias de regulación tiene algún papel en la predicción del nivel total de

mindfulness, esto es el puntaje en acceso a estrategias de regulación en la

preintervención predice en un 45% el nivel total de mindfulness; sin embargo, es

importante señalar que esta subprueba predice según el modelo presentado

Como se observa en la tabla 7, en la medición post no se evidencian

cambios importantes, el modelo que mejor predice, predice el 49%, lo que se

observa es el cambio en la faceta que predice, que en el post es la claridad, lo

cual puede estar relacionado con el entrenamiento realizado.

Tabla 6. Modelo de regresión factores de la regulación emocional y total de

mindfulness preintervención

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

dimension0 1 ,676a ,457 ,389 8,44136 2,536

a. Variables predictoras: (Constante), accestrategrepre b. Variable dependiente: totalmindpre

Tabla 7. Modelo de regresión factores de la regulación emocional y total de

mindfulness postintervención

Modelo dimension1 R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson dimension0 1 ,739a _{,547 ,490 9,56492 2,398}

a. Variables predictoras: (Constante), claridadpost b. Variable dependiente: totalmindpost

En referencia a las facetas del mindfulness que predicen los puntajes

totales de disregulación, se observa en la tabla 8 que la faceta describir explica en

un 67% el puntaje total de disregulación en la preintervención. Si se observa la

tabla 9, el modelo de regresión para la medición postintervención se observa que

el modelo que incluye las facetas describir y no juicio explica el 85,9% de la

disregulación emocional.

Tabla 8. Modelo de regresión factores del mindfulness y el total de disregulación

emocional prentervención

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

dimension0 1 ,843a ,710 ,674 12,83628 1,908

a. Variables predictoras: (Constante), describirpre b. Variable dependiente: totalderspre

Tabla 9. Modelo de regresión factores del mindfulness y el total de disregulación

emocional postintervención

6.3 Análisis factorial

Con el fin de aclarar la relación entre los constructos y los componentes se

llevó a cabo un análisis factorial a través de la extracción de componentes

principales; dadas las diferencias observadas entre las medidas pre y post

intervención en los análisis previos se llevaron a cabo análisis separados para

cada momento de medición. Para el análisis se calculó la prueba KMO, cuyos

Modelo dimension1

R R cuadrado R cuadrado corregida Error típ. de la estimación Durbin-Watson

dimension0 1 ,834a ,696 ,658 18,10458

2 ,944b _{,890 ,859 11,61058 2,015}

a. Variables predictoras: (Constante), describirpost

b. Variables predictoras: (Constante), describirpost, nojuiciopost c. Variable dependiente: totalderspost

valores permiten concluir el nivel de correlación de las variables y su utilidad para

construir nuevos constructos; se identificaron los factores resultantes y finalmente

se estableció la relación entre los factores del mindfulness y los de la disregulación

emocional. Se presentan las correlaciones finales con el fin de establecer las

relaciones entre los factores derivados, el análisis completo de componentes

principales se encuentra en el Apéndice 4.

Para establecer las correlaciones entre los factores resultantes del la escala

de mindfulness y la de disregulación se llevó a cabo inicialmente el análisis de

factores de cada escala y posteriormente correlaciones de Pearson entre estos

factores.

En la tabla 10 se muestran las correlaciones para los factores derivados en

la medición preintervención, como puede observarse, al factor 1 de mindfulness

tiene una correlación significativa, alta y positiva (0.777 con un error del 0,01%)

con el factor 1 derivado de la escala de disregulación emocional, lo que indica que

medir uno u otro factor aportaría la misma información. Esto resulta relevante

porque llama la atención acerca de la traslapación de las definiciones y de la poca

especificidad de los constructos. También se observan en la tabla correlaciones

inversas entre el factor 3 de mindfulness y el 3 de la disregulación emocional (-

0.644, con un porcentaje de error de .005%) y entre el factor 1 de mindfulness y el

4 de disregulación emocional (-0.636 con un porcentaje de error de .005%).

Aunque el factor 3 y el 4 aportan poco a la explicación de la varianza, como puede

verse en las tablas anexas (Apéndice 4) estos datos indican una mayor

variabilidad de la información en la medición pre intervención lo cual será discutido

a la luz de los datos del análisis factorial de la medición postintervención.

Tabla 10. Correlaciones de Pearson entre los factores derivados del análisis de componentes principales.

dimension2

fderspre1 fderspre2 fderspre3 fderspre4 fderspre5 fderspre6 fmindpre1 fmindpre2 fmindpre3 fmindpre4 fmindpre5

dimension0 fderspre1 dimension1 Correlación de Pearson 1 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,418 ,777** _{-,052 ,211 ,094}

Sig. (bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 ,230 ,008 ,886 ,558 ,796

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fderspre2 dimension1 Correlación de Pearson ,000 1 ,000 ,000 ,000 ,000 ,405 ,047 ,094 -,565 -,179

Sig. (bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 ,245 ,896 ,797 ,089 ,621

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fderspre3 dimension1 Correlación de Pearson ,000 ,000 1 ,000 ,000 ,000 -,130 ,021 -,644* _{,055 ,471}

Sig. (bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 ,720 ,954 ,044 ,880 ,169

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fderspre4 dimension1 Correlación de Pearson ,000 ,000 ,000 1 ,000 ,000 -,636* _{,242 ,469 -,257 ,212}

Sig. (bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 ,048 ,500 ,172 ,473 ,557

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fderspre5 dimension1 Correlación de Pearson ,000 ,000 ,000 ,000 1 ,000 -,197 ,491 ,155 ,143 -,003

Sig. (bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 ,586 ,150 ,669 ,693 ,993

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fderspre6 dimension1 Correlación de Pearson ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 1 -,171 -,097 ,002 ,539 ,047

Sig. (bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 ,637 ,790 ,995 ,108 ,898

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fmindpre1 dimension1 Correlación de Pearson ,418 ,405 -,130 -,636* _{-,197 -,171 1 ,000 ,000 ,000 ,000}

Sig. (bilateral) ,230 ,245 ,720 ,048 ,586 ,637 1,000 1,000 1,000 1,000

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fmindpre2 dimension1 Correlación de Pearson ,777** _{,047 ,021 ,242 ,491 -,097 ,000 1 ,000 ,000 ,000}

Sig. (bilateral) ,008 ,896 ,954 ,500 ,150 ,790 1,000 1,000 1,000 1,000

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fmindpre3 dimension1 Correlación de Pearson -,052 ,094 -,644* _{,469 ,155 ,002 ,000 ,000 1 ,000 ,000}

Sig. (bilateral) ,886 ,797 ,044 ,172 ,669 ,995 1,000 1,000 1,000 1,000

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fmindpre4 dimension1 Correlación de Pearson ,211 -,565 ,055 -,257 ,143 ,539 ,000 ,000 ,000 1 ,000

Sig. (bilateral) ,558 ,089 ,880 ,473 ,693 ,108 1,000 1,000 1,000 1,000

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fmindpre5 dimension1 Correlación de Pearson ,094 -,179 ,471 ,212 -,003 ,047 ,000 ,000 ,000 ,000 1

Las correlaciones entre los factores identificados en el análisis de

componentes principales de las mediciones postintervención se presentan en la

tabla 12. Como puede observarse hay una correlación significativa, alta y positiva

entre los factores 1 y 2 del mindfulness y lo los 1 y 2 de la disregulación

emocional. El factor 1 de la disregulación y el 2 de mindfulness tienen un

correlación de 0.78 con un porcentaje de error de 0,01% y el 1 del mindfulness con

el 2 de la disregulación, una correlación del 0,689 con un porcentaje de error de

0,05%.

En la tabla 11 se presenta el análisis de factores para la disregulación

emocional y como puede observarse existen claramente dos constructos, lo que

implica que básicamente la escala de disregulación mide dos factores y no 5 como

está planteado, por lo menos posterior a la intervención, mientras que en

mindfulness no (tabla anexa). Las implicaciones de este hallazgo serán discutidas

a la luz de los cambios observados y los efectos de la intervención reportados en

la literatura.

Tabla 11. Varianza Total explicada factores derivados del análisis de componentes

principales de la disregulación emocional

Componente dimension1

Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción dimension2 dimension2

Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado dimension0 1 3,816 63,597 63,597 3,816 63,597 63,597 2 1,192 19,870 83,467 1,192 19,870 83,467 3 ,665 11,080 94,547 ,665 11,080 94,547 4 ,207 3,447 97,993 ,207 3,447 97,993 5 ,094 1,569 99,563 ,094 1,569 99,563 6 ,026 ,437 100,000 ,026 ,437 100,000 Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Tabla 12. Correlaciones de Pearson de los factores derivados del análisis de componentes principales

dimension2

fmindifulness1 fmindfulness2 fmindfulness3 fmindfulness4 fmindfulness5 fders1 fders2 fders3 fders4 fders5 fders6 dimension0 fmindifulness1 dimension1 Correlación

de Pearson 1 ,000 ,000 ,000 ,000 ,537 ,689* ,100 ,433 ,124 ,089 Sig.

(bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 ,110 ,027 ,784 ,212 ,732 ,806 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fmindfulness2 dimension1 Correlación

de Pearson ,000 1 ,000 ,000 ,000 ,780** -,320 ,011 -,383 -,040 ,023 Sig.

(bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 ,008 ,368 ,976 ,274 ,914 ,949 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fmindfulness3 dimension1 Correlación

de Pearson ,000 ,000 1 ,000 ,000 -,156 -,104 -,270 ,462 -,051 ,169 Sig.

(bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 ,666 ,774 ,450 ,179 ,889 ,641 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fmindfulness4 dimension1 Correlación

de Pearson ,000 ,000 ,000 1 ,000 ,087 -,247 ,306 ,120 -,049 -,472 Sig.

(bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 ,812 ,491 ,390 ,742 ,893 ,168 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fmindfulness5 dimension1 Correlación

de Pearson ,000 ,000 ,000 ,000 1 ,136 -,195 -,170 ,066 -,306 ,542 Sig.

(bilateral) 1,000 1,000 1,000 1,000 ,708 ,590 ,639 ,855 ,390 ,105 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fders1 dimension1 Correlación

de Pearson ,537 ,780** -,156 ,087 ,136 1 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 Sig.

(bilateral) ,110 ,008 ,666 ,812 ,708 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

fders2 dimension1 Correlación

de Pearson ,689* -,320 -,104 -,247 -,195 ,000 1 ,000 ,000 ,000 ,000 Sig.

(bilateral) ,027 ,368 ,774 ,491 ,590 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fders3 dimension1 Correlación

de Pearson ,100 ,011 -,270 ,306 -,170 ,000 ,000 1 ,000 ,000 ,000 Sig.

(bilateral) ,784 ,976 ,450 ,390 ,639 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fders4 dimension1 Correlación

de Pearson ,433 -,383 ,462 ,120 ,066 ,000 ,000 ,000 1 ,000 ,000 Sig.

(bilateral) ,212 ,274 ,179 ,742 ,855 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fders5 dimension1 Correlación

de Pearson ,124 -,040 -,051 -,049 -,306 ,000 ,000 ,000 ,000 1 ,000 Sig.

(bilateral) ,732 ,914 ,889 ,893 ,390 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 fders6 dimension1 Correlación

de Pearson ,089 ,023 ,169 -,472 ,542 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 1 Sig.

(bilateral) ,806 ,949 ,641 ,168 ,105 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

Lo observado en los análisis pre y post permiten concluir que posterior a la

intervención se presentan modificaciones en la variabilidad de los constructos,

especialmente en lo referente a la escala de disregulación emocional. En la

discusión se plantearan posibles explicaciones de este cambio, particularmente

considerando que el entrenamiento realizado fue en mindfulness sin incluir

elementos específicos de regulación emocional

Como complemento del análisis presentado, se llevó a cabo una

exploración gráfica de los datos que permitió identificar la evolución de los

puntajes de las escalas de medición entre el pre y el post; y adicionalmente los

cambios específicos en individuos lo que permite identificar aspectos que podrían

ser la base para análisis clínicos de los casos particulares. Las figuras que se

presentan a continuación permiten tener mayor claridad acerca de cuáles son las

variables que generaron el cambio en los factores observado en el análisis previo.

La figura 6 presenta las mediciones pre y post de la disregulación

emocional, como se observa el componente evitación cambia de factor al que

aporta en la explicación de igual manera que la claridad emocional. Considerando

que estos datos son puramente descriptivos es posible afirmar que hay algunos

factores que están cambiando entre el pre y el post y aunque resulte difícil

asegurar que se debe al entrenamiento si se analiza en la discusión las

implicaciones que estos cambios podrían tener en la medición e intervención así

con en el análisis de la relación entre los constructos.

Figura 6. Análisis factorial de las mediciones pre y post intervención de

disregulación emocional

La figura 7 presenta los cambios en las mediciones pre y post de las facetas

del mindfulness, como puede observarse la faceta no juicio presenta un cambio de

90 grados, lo que implica que entre una y otra medición hubo un cambio del factor

al que aporta. Las otras facetas se mantienen en el mismo factor en el pre y en el

post. Es posible hipotetizar que el entrenamiento llevado a cabo haya tenido un

efecto de manera específica en la experiencia sin juicio de los eventos privados.

Figura 7. Análisis factorial de las mediciones pre y post intervención de

mindfulness

La relación entre las facetas del mindfulness y los componentes de la

disregulación emocional en la medición pre intervención se presentan en la figura

8. Como puede observarse, la mayor parte de facetas y componentes están

agrupados en uno de los factores, lo cual indica que probablemente están

midiendo lo mismo. Adicionalmente, se observa que variables que están definidas

de la misma manera como la evitación (de la disregulación) y la experiencia sin

reacción (mindfulness) no aportan al mismo factor. Por otra parte se identifica

también que la observación y el no juicio hay una correlación inversa, lo cual tiene

también implicaciones en relación con el entrenamiento.

Figura 8. Análisis factorial de las mediciones pre intervención de mindfulness y

disregulación emocional

En las figuras 8 y 9 se observan que los componentes y las facetas de los

dos constructos trabajados se agrupan de manera similar en el pre y en post, es

importante señalar aquí que la mayor parte de variables están agrupadas en un

mismo factor, las implicaciones de esto serán analizadas en la discusión.

Figura 9. Análisis factorial de las mediciones post intervención de mindfulness y

disregulación emocional

8.

DISCUSION

El objetivo de este estudio fue identificar las relaciones entre el mindfulness

y la regulación/disregulación emocional, para tal fin se analizaron las medidas de

estos constructos antes y después de una intervención específica en mindfulness.

Como se observa en los resultados se presentó un cambio significativo en los

niveles totales de mindfulness antes y después de la intervención y en general en

las comparaciones presentadas a través de los diversos análisis se observan

cambios en las medidas realizadas. Los análisis factoriales y los modelos de

regresión reportados aquí permiten concluir que la relación entre estos dos

constructos no es clara; como se observó en el análisis de componentes

principales, la mayoría de las facetas del mindfulness y los componentes de la

regulación emocional forman parte de un mismo factor, lo que quiere decir que

probablemente están midiendo lo mismo. Aunque no se encuentra en la literatura

evidencia que apoye esta hipótesis, Hayes y Wilson (2004), haciendo una análisis

de las definiciones y objetivos de diversos métodos usados en las terapias de

tercera generación llaman la atención acerca de las dificultades observadas por la

definición no excluyente de las categorías y las implicaciones que esto podría

tener a nivel práctico, especialmente en las dificultades para explicar los cambios

de comportamiento observados como resultado de un proceso terapéutico.

En referencia a la regulación emocional, se observó que la variable que

tiene un cambio significativo entre las situaciones pre y post intervención, según el

análisis de muestras relacionadas es el acceso a las estrategias de regulación

emocional; aspecto que en el modelo de regresión pre intervención, resultó ser el

mejor y único predictor del nivel total de disregulación emocional (89%). Este

hallazgo coincide con lo reportado por Caycedo, de Ángel, Marín y Sánchez

(2010), quienes en una muestra de 1500 sujetos reportan que la subescala que

permite mayor predicción de los resultados de disregulación emocional y que a la

vez esta tiene correlaciones más altas con el riesgo de suicidio es el acceso a

estrategias de regulación emocional. Con base en estos resultados es posible

hipotetizar que el acceso a las estrategias de regulación emocionales informa de

manera suficiente acerca de la regulación y por tanto que una medida que

contemple solo esta variable sería suficiente.

Por otra parte, y teniendo en cuenta los cambios observados en el análisis

de regresión post intervención que incluye, además del acceso a las estrategias, la

conducta dirigida a una meta a pesar de experimentar una emoción negativa, la

claridad emocional y el control de impulsos, como variables predictoras del nivel

total de disregulación, podría plantearse una hipótesis acerca del papel que

cumple la atención a las emociones, facilitada mediante el entrenamiento en

mindfulness, en la identificación de otros elementos claves para la regulación

emocional. La investigación llevada a cabo hasta el momento no arroja suficientes

In document Entrenamiento en mindfulness en madres de familia su relación con regulación emocional (página 42-86)