Dentro del desarrollo de esta investigación de tesis se utilizó los principios éticos, en donde todas las informaciones son fidedignas, esto quiere decir que serán custodiadas con el mayor récelo, evitando así que toda información obtenida a terceros no se pueda usar de manera personal a terceras personas. Protegiendo así la filiación de las personas.
33 3. RESULTADOS
3.1 Tablas de Frecuencia
Figura 1. La renta bruta es independiente de los gastos no deducibles.
Interpretación:
Después de realizada la encuesta arrojo los siguientes datos estadísticos, se observa que el 60% de la muestra está muy de acuerdo en que la renta bruta es independiente de los gastos no deducibles, seguido del 28.57% que se muestra
34
algo de acuerdo, mientras que una minoría representado por el 11.43% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
Figura 2. El principio de causalidad tiene relación con los gastos permitidos.
Interpretación:
De dicha encuesta, observamos que de todos (100%) los encuestados el 42.86% se muestra a favor de que el principio de causalidad tiene relación con los gastos permitidos, seguido del 31.43% que está muy de acuerdo y un mínimo porcentaje del 25.71% que no se muestra ni a favor ni en contra.
35
Tabla 3
Figura 3. El principio de causalidad está contemplado en la Ley del Impuesto a la renta.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 71.43% de los encuestados está muy de acuerdo en que el principio de causalidad está contemplado en la Ley del Impuesto a la Renta, seguido del 22.86% que se muestra algo de acuerdo, y una minoría representado por el 5.71% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
36
Tabla 4
Figura 4. La renta neta proviene de la renta bruta menos los gastos permitidos según la Ley del Impuesto a la Renta.
Interpretación:
De la encuesta, se observa que del 100% de encuestados el 65.71% se muestra muy de acuerdo en que la renta neta proviene de la renta bruta menos los gastos permitidos según la Ley del Impuesto a la Renta, seguido del 25.71% que esta algo
37
de acuerdo y un pequeño porcentaje del 8.57% se muestra ni de acuerdo ni en desacuerdo.
Tabla 5
Figura 5. En el reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta hacen mención a los gastos no deducibles.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 40% de los encuestados está ni de acuerdo ni en desacuerdo respecto a que en el reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta hacen mención a los gastos no deducibles, seguido del 34.29% que está algo de acuerdo, mientras que una minoría representado por el 25.71% se muestra muy de acuerdo.
38
Tabla 6
Figura 6. Los gastos no deducibles no pueden ser considerados para la determinación del impuesto a la renta.
Interpretación:
De la data encuestada, observamos que del 100% de encuestados el 62.86% se muestra algo de acuerdo en que los gastos no deducibles no pueden ser considerados para la determinación del impuesto a la renta, mientras que el 25.71% se muestra ni de acuerdo ni en desacuerdo y un pequeño porcentaje del 11.43% está muy de acuerdo.
39
Tabla 7
Figura 7. Los viáticos sin sustentos son considerados gastos no deducibles.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 54.29% de los encuestados está algo de acuerdo en que los viáticos sin sustentos son considerados gastos no deducibles, seguido del 34.29% que se muestra muy de acuerdo, mientras que una minoría representado por el 11.43% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
40
Tabla 8
Figura 8. Los Viáticos en el interior del país deben sustentarse con comprobantes de pago.
Interpretación:
De la encuesta, se observa que del 100% de encuestados el 68.57% se muestra muy de acuerdo en que los viáticos en el interior del país deben sustentarse con comprobantes de pago, seguido del 22.86% que está algo de acuerdo y un pequeño porcentaje del 8.57% se muestra ni de acuerdo ni en desacuerdo.
41
Tabla 9
Figura 9. Los gastos personales son considerados como gastos no deducibles.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 57.14% de los encuestados está algo de acuerdo en que los gastos personales son considerados como gastos no deducibles, seguido del 31.43% que se muestra muy de acuerdo, mientras que una minoría representado por el 11.43% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
42
Tabla 10
Figura 10. En los gastos no deducibles están contemplados los agasajos sin sustento.
Interpretación:
De la encuesta, se observa que del 100% de encuestados el 60% se muestra algo de acuerdo en que en los gastos no deducible están contemplados los agasajos sin sustento, seguido del 25.71% que también está muy de acuerdo y un pequeño porcentaje del 14.29% se muestra ni de acuerdo ni en desacuerdo.
43
Tabla 11
Figura 11. El principio de causalidad no aplica a los agasajos sin sustento.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 57.14% de los encuestados está muy de acuerdo en que el principio de causalidad no aplica a los agasajos sin sustento, seguido del 34.29% que se muestra algo de acuerdo, y solo una minoría representado por el 8.57% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
44
Tabla 12
Figura 12. El principio de causalidad guarda relación con los comprobantes que no cumplen con los requisitos mínimos.
Interpretación:
Determinamos que del 100% de todos los encuestados, el 62.86% se muestra muy de acuerdo en que el principio de causalidad guarda relación con los comprobantes que no llegar a cumplir con los requisitos mínimos dados en el RCP, seguido del 28.57% que está algo de acuerdo y un pequeño porcentaje del 8.57% no se muestra ni a favor ni en contra.
45
Tabla 13
Figura 13. La Bancarización forma parte de la documentación sustentatoria.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 54.29% de los encuestados está muy de acuerdo en que la bancarización forma parte de la documentación sustentatoria, seguido del 31.43% que se muestra algo de acuerdo, y solo una minoría representado por el 14.29% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
46
Tabla 14
Figura 14. Los contratos sirven para respaldar un gasto como deducible.
Interpretación:
De los datos obtenidos observamos que del 100% de encuestados el 60% se mantiene muy de acuerdo, y que los contratos sirven para respaldar un gasto como deducible, seguido del 22.86% que está algo de acuerdo y un mínimo porcentaje del 17.14% se muestra ni en desacuerdo ni de acuerdo.
47
Tabla 15
Figura 15. Las facturas sirven para demostrar que se aplica el principio de causalidad en un gasto.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 54.29% de los encuestados está algo de acuerdo en que las facturas sirven para demostrar que se aplica el principio de causalidad en un gasto, seguido del 40% que se muestra muy de acuerdo, y solo una minoría representado por el 5.71% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
48
Tabla 16
Figura 16. Las Facturas respaldan para que un gasto sea considerado como deducible.
Interpretación:
De la encuesta, se observa que del 100% de encuestados el 51.43% se muestra muy de acuerdo en que las facturas respaldan para que un gasto sea considerado como deducible, seguido del 42.86% que está algo de acuerdo y un pequeño porcentaje del 5.71% se muestra ni de acuerdo ni en desacuerdo.
49
Tabla 17
Figura 17. La Fehaciencia del gasto guarda relación con la documentación sustentatoria.
Interpretación:
Se observa que el 37.14% de los encuestados está algo de acuerdo en que la Fehaciencia del gasto guarda relación con la documentación sustentatoria, seguido del 34.29% que se muestra muy de acuerdo, mientras que una minoría representado por el 28.57% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
50
Tabla 18
Figura 18. La Fehaciencia del gasto se relaciona con los gastos no deducibles.
Interpretación:
De la encuesta, se observa que del 100% de encuestados el 65.71% se muestra algo de acuerdo en que la Fehaciencia del gasto se relaciona con los gastos no deducibles, seguido del 22.86% que también está muy de acuerdo y un pequeño porcentaje del 11.43% se muestra ni a favor ni en contra.
51
Tabla 19
Figura 19. La Sunat no considera los gastos no deducibles.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 57.14% de los encuestados está muy de acuerdo en que la Sunat no considera los gastos no deducibles, seguido del 31.43% que se muestra algo de acuerdo, mientras que una minoría representado por el 11.43% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
52
Tabla 20
Figura 20. La Sunat es el ente que regula si un gasto es deducible o no.
Interpretación:
De la encuesta, se observa que del 100% de encuestados el 62.86% se muestra muy de acuerdo en que la Sunat es el ente que regula si un gasto es deducible o no, seguido del 22.86% que está algo de acuerdo y un pequeño porcentaje del 14.29% se muestra ni de acuerdo ni en desacuerdo.
53
Tabla 21
Figura 21. Los gastos no deducibles no deben ser considerados para el pago de los impuestos.
Interpretación:
Dados los datos de la encuesta, se llegó a observar que el 51.43% de los todos los encuestados está muy de acuerdo en que los gastos no deducibles no deben ser considerados para el pago de los impuestos, seguido del 40% que también se muestra algo de acuerdo, mientras que un pequeño grupo representado por el 8.57% está ni a favor ni en contra.
54
Tabla 22
Figura 22. Los gastos deben cumplir algunos requisitos para que sean considerados como deducibles para los impuestos.
Interpretación:
Se observa que del 100% de encuestados el 74.29% se muestra muy de acuerdo en que los gastos deben cumplir algunos requisitos para que sean considerados como deducibles para los impuestos, seguido del 20% que está algo de acuerdo y solo un pequeño porcentaje del 5.71% se muestra ni a favor ni en contra.
55
Tabla 23
Figura 23. Los gastos no deducibles se relacionan con los comprobantes no fidedignos.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 65.71% de los encuestados está muy de acuerdo en que los gastos no deducibles se relacionan con los comprobantes no fidedignos, seguido del 25.71% que se muestra algo de acuerdo, y solo una minoría representado por el 8.57% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
56
Tabla 24
Figura 24. El principio de causalidad se relaciona con los comprobantes no fidedignos.
Interpretación:
De los datos dados, se observó que de todos los encuestados, (100%) el 54.29% se muestra muy de acuerdo en que el principio en cuestión se relaciona con los comprobantes no fidedignos, seguido del 40% que está algo de acuerdo y un mínimo porcentaje del 5.71% que no se muestran ni a favor ni en contra.
57
Tabla 25
Figura 25. La evasión tributaria no se considerada como gasto deducible.
Interpretación:
De los resultados de la encuesta, se observa que el 68.57% de los encuestados está muy de acuerdo en que la evasión tributaria no se considerada como gasto deducible, seguido del 20% que se muestra algo de acuerdo, y solo una minoría representado por el 11.43% está ni de acuerdo ni en desacuerdo.
58 Pruebas de Normalidad
La prueba de normalidad contrasta las hipótesis:
H0: Los datos se ajustan a la distribución normal.
H1: Los datos no se ajustan a la distribución normal.
Para una muestra mayor a 50 datos se debe usar el estadístico de Kolmogorov- Smirnov, si fuese menor se aplica la prueba de Shapiro-Wilk. Para establecer si la variable tiene distribución normal o no normal, se debe verificar el valor de p (Sig.), si p < 0,05, se rechaza la Ho y se acepta la H1.
Tabla 26
Prueba de normalidad de principio de causalidad y gastos no deducibles
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estadísti co gl Sig. Estadístic o gl Sig. Principio de causalidad ,513 35 ,000 ,418 35 ,000 Gastos no deducibles ,524 35 ,000 ,372 35 ,000
a. Corrección de significación de Lilliefors
Interpretación:
Como se muestra en la tabla, la prueba de normalidad a utilizar es el estadístico Shapiro-Wilk, porque la muestra es 35 y se obtiene un p<0.05 para la variable principio de causalidad y gastos no deducibles; por tanto, resulta que los datos no se ajustan a la distribución normal y por ello se debe aplicar una prueba no paramétrica, en este caso el Rho de Spearman.
59
Figura 26. Prueba de normalidad de principio de causalidad
60
Tabla 27
Prueba de normalidad de las dimensiones
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Renta neta ,489 35 ,000 ,491 35 ,000 Deducción no esté expresamente prohibida ,539 35 ,000 ,250 35 ,000 Documentación sustentadora ,513 35 ,000 ,418 35 ,000 Comprobantes de pago ,533 35 ,000 ,317 35 ,000
a. Corrección de significación de Lilliefors Interpretación:
Como se muestra en la tabla, la prueba de normalidad a utilizar es el estadístico Shapiro-Wilk, porque la muestra es 35 y se obtiene un p<0.05 para las dimensiones de estudio; por tanto, resulta que los datos no se ajustan a la distribución normal y por ello se debe aplicar una prueba no paramétrica, en este caso el Rho de Spearman.
Tablas cruzadas
Tabla 28
Tabla cruzada Principio de causalidad * Gastos no deducibles
Recuento Gastos no deducibles Total Se aplica parcialm ente No se aplica
Principio de causalidad Se cumple parcialmente 4 1 5
Se cumple 0 30 30
61
Figura 28. Principio de causalidad y Gastos no deducibles
Interpretación:
Se lleva a tener una visualización que de los 35 encuestados, 30 encuestados consideran que el principio de causalidad si se cumple y asimismo los gastos no deducibles no se aplican. Por otra parte 5 de los encuestados señalan que el principio de causalidad se cumple parcialmente, de los cuales 4 consideran que los gastos no deducibles se aplican parcialmente y solo 1 indica que no se aplica.
62
Tabla 29
Tabla cruzada Principio de causalidad * Comprobantes de pago
Recuento Comprobantes de pago Total Se aplica parcialment e No se aplica Principio de causalidad Se cumple parcialmente 3 2 5 Se cumple 0 30 30 Total 3 32 35
Figura 29. Principio de causalidad y comprobantes de pago
Interpretación:
Se llega a tener una visualización, que de los 35 encuestados, 30 encuestados consideran que el principio de causalidad si se cumple y asimismo los gastos no deducibles con comprobantes de pago no se aplican. Además, 5 de los
63
encuestados indican que el principio de causalidad se cumple parcialmente, de los cuales 3 consideran que los gastos no deducibles con comprobantes de pago se aplican parcialmente y 2 indican que no se aplica.
Tabla 30
Tabla cruzada Principio de causalidad * Documentación sustentatoria
Recuento Documentación sustentatoria Total Se aplica parcialmente No se aplica Principio de causalidad Se cumple parcialmente 4 1 5 Se cumple 1 29 30 Total 5 30 35
64
Interpretación:
Se llega a tener una visualización que de los 35 encuestados, 30 encuestados consideran que el principio de causalidad si se cumple, de los cuales 29 señalan que los gastos no deducibles con documentación sustentatoria no se aplican y 1 indica que se aplica parcialmente. Por otra parte 5 de los encuestados señalan que el principio de causalidad se cumple parcialmente, de los cuales 4 consideran que los gastos no deducibles con documentación sustentatoria se aplican parcialmente y solo 1 indica que no se aplica.
Tabla 31
Tabla cruzada Renta neta * Gastos no deducibles
Recuento
Gastos no deducibles
Total
Se aplica
parcialmente No se aplica
Renta neta Se cumple parcialmente 4 3 7
Se cumple 0 28 28
Total 4 31 35
65
Interpretación:
Se llega a tener una visualización, que de los 35 encuestados, 28 encuestados señalan que en la determinación de la renta neta si se cumple y asimismo los gastos no deducibles no se aplican. Por otro lado 7 de los encuestados consideran que la determinación de la renta neta se cumple parcialmente, de los cuales 4 señalan que los gastos no deducibles se aplican parcialmente y 3 indican que no se aplica.
Validación de Hipótesis
Tabla 32
Escala de correlación
Prueba de Hipótesis General
H0: El principio de causalidad no se relaciona con los gastos no deducibles en las empresas de servicio del distrito de san isidro, 2018.
H1: El principio de causalidad se relaciona con los gastos no deducibles en las empresas de servicio del distrito de san isidro, 2018.
66 Regla de decisión: Si p ≤ 0.05 se rechaza Ho Si p > 0.05 se acepta Ho Tabla 33 Interpretación:
Se observa que después de la aplicación de la prueba Rho de Spearman se obtiene una Sig. (bilateral) < 0.05, y también un coeficiente con un valor de 0.880 lo cual indica que se presenta una correlación favorable alta entre las variables Por tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, y se concluye que el principio de causalidad se relaciona con los gastos no deducibles en las empresas de servicio del distrito de San Isidro, 2018.
Hipótesis específica 1
H0: El principio de causalidad no se relaciona con los gastos no deducibles con comprobantes de pago en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
67
H1: El principio de causalidad se relaciona con los gastos no deducibles con comprobantes de pago en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
Regla de decisión:
Si p ≤ 0.05 se rechaza Ho Si p > 0.05 se acepta Ho
Tabla 34
Interpretación:
Se observa en la tabla que aplicando la prueba Rho de Spearman se obtiene una Sig. (bilateral) < 0.05, y también un coeficiente con un valor de 0.750 lo cual indica que se presenta una correlación positiva alta entre la variable y la dimensión. Por tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, y se concluye que el principio de causalidad se relaciona con los gastos no deducibles con comprobantes de pago en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
68
Hipótesis específica 2
H0: El principio de causalidad no se relaciona con los gastos no deducibles con documentación sustentatoria en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
H1: El principio de causalidad se relaciona con los gastos no deducibles con documentación sustentatoria en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
Regla de decisión:
Si p ≤ 0.05 se rechaza Ho Si p > 0.05 se acepta Ho
69
Interpretación:
Se observa en la tabla que aplicando la prueba Rho de Spearman se obtiene una Sig. (bilateral) < 0.05, y también un coeficiente con un valor de 0.767 lo cual indica que se presenta una correlación positiva alta entre la variable y la dimensión. Por tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, y se concluye que el principio de causalidad se relaciona con los gastos no deducibles con documentación sustentatoria en las empresas en el rubro de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
Hipótesis específica 3
H0: La determinación de la renta neta no se relaciona con los gastos no deducibles en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
H1: La determinación de la renta neta se relaciona con los gastos no deducibles en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
Regla de decisión:
Si p ≤ 0.05 se rechaza Ho Si p > 0.05 se acepta Ho
70
Interpretación:
Se observa en la tabla que aplicando la prueba Rho de Spearman se obtiene una Sig. (bilateral) < 0.05, y también un coeficiente con un valor de 0.718 lo cual indica que se presenta una correlación positiva alta entre la dimensión y la variable. Por tanto, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna, y se concluye que la determinación de la renta neta se relaciona con los gastos no deducibles en las empresas de servicios del distrito de San Isidro, 2018.
Análisis de confiabilidad
Análisis de confiabilidad de principio de causalidad Tabla 37
Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,853 12
Interpretación:
Se observa en la tabla un valor de Alfa de Cronbach de 0.853, por lo que se