Auditoría de Control Interno

2.2.9.1 Definición de Control Interno

Según (Mantilla Blanco, 2005) manifiesta que:

Control Interno es un proceso, ejecutado por la junta directiva o consejo de administración de una entidad, por su grupo directivo(gerencial) y por el resto del personal, diseñado específicamente para proporcionarle seguridad razonable de conseguir en la empresa las tres siguientes categorías de objetivos:

 Efectividad y Eficiencia de las operaciones.

 Suficiencia y confiabilidad de la información financiera.

 Cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables. (pág.78) Según (Blanco Luna, 2012) manifiesta que:

Control Interno es un proceso efectuado por la junta directiva de una entidad, gerencia y otra personal, diseñado para proveer seguridad razonable respecto del logro de objetivos en las siguientes categorías:

Efectividad y Eficiencia de operaciones Confiabilidad de la información financiera

Cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicadas Esta definición refleja ciertos conceptos fundamentales:

El Control Interno e un proceso. Esto es, un medio hacia un fin, no un fin en sí mismo.

El control Interno es efectuado por personas. No es meramente políticas, manuales y formatos, sino personas a todos los niveles de una organización.

Del Control Interno puede esperarse que provea solamente una seguridad razonable, no absoluta, a la gerencia y junta directiva de una entidad. El Control Interno es el mecanismo para el logro de objetivos de una o más categorías separadas o interrelacionadas.(pág.194)

18

2.2.9.2 Afirmaciones de la auditoría de control interno

Operaciones: Referente a la efectividad eficiencia en el uso de los recursos de la entidad.

Información financiera: Referente a la presentación de estados financieros confiables.

Cumplimiento: Concerniente al cumplimiento de la entidad con las leyes y regula- ciones que la rigen.

2.2.9.3 Objetivos De Control Interno

(Blanco Luna, 2012, pág. 42) “El objetivo de la auditoría de control interno es confirmar que éstos se han estado operando en forma efectiva y consistente, durante todo el ejercicio”

Según (Cepeda, 1997) Señala Los objetivos del control interno:

 Garantizar la eficacia, eficiencia y economía en todas las operaciones de la organización, promoviendo y facilitando la correcta ejecución de las funciones y actividades establecidas.

 Garantizar la correcta y oportuna evaluación y seguimiento de la gestión de la organización. (pág. 44)

2.2.9.4 Características De Control Interno

Según (Cepeda, 1997) menciona:

Las principales características del Sistema de Control Interno (SCI):

 El SCI está conformado por los sistemas contables, financieros, de planeación, de verificación, información y operacionales de la respectiva organización.

 Corresponde a la máxima autoridad de la organización la responsabilidad de establecer, mantener y perfeccionar.

19

2.2.9.5 Procedimientos Generalmente Aceptados para mantener un buen control

Según (Cepeda, 1997) describe los procedimientos para mantener un buen control:

Gráfico 1: Procedimientos De Control

Fuente: (Cepeda, 2000)

Elaborado por: Mariana Graciela Pérez Zumba

2.2.9.6 Informe COSO

Cinco instituciones tuvieron el acierto de estudiar a fondo el tema de control interno: American Institute of Certified Public Accountants.

American Accounting Association. The Institute of Internal Auditors. Institute of Management Accountants. Financial Executives Institute.

Estas organizaciones formaron una comisión denominada El Commite of Sponsoring Organizations of de Treadway Commission (COSO), que expresa lo siguiente:

Los controles internos se implantan con el fin de detectar, en el plazo deseado, cualquier desviación respecto a los objetivos de rentabilidad establecidos en la empresa y de eliminar sorpresas. Los controles internos fomentan la eficiencia, reducen el riesgo de pérdida de valor de los activos y ayudan a garantizar la fiabilidad de los estados financieros y el cumplimiento de las leyes y normas vigentes. El control interno es considerado cada vez más como una solución a numerosos problemas potenciales.

Realizar inspecciones técnicas frecuentes. Evitar el uso de dinero en efectivo. Evaluar los sistemas computarizados.

Dar instrucciones por escrito.

Crear procedimientos que aseguren la exactitud de la información. Delimitar las responsabilidades.

20

2.2.9.7 Componentes de COSO I

El control Interno consta de cinco componentes que están relacionados entre sí, Se define cada componente de acuerdo a lo que se establece en las (Manual de Control Interno, 2000)  Ambiente de control  Evaluación de Riesgos  Actividades de Control  Información y Comunicación  Supervisión y Seguimiento”. (pág.1)

Ambiente de Control.- El ambiente o entorno de control es el conjunto de circunstancias y conductas que enmarcan el accionar de una entidad desde la perspectiva del control interno. Es fundamentalmente la consecuencia de la actitud asumida por la alta dirección y por el resto de las servidoras y servidores, con relación a la importancia del control interno y su incidencia sobre las actividades y resultados. (pág.2)

Evaluación del riesgo.- La máxima autoridad establecerá los mecanismos necesarios para identificar, analizar y tratar los riesgos a los que está expuesta la organización para el logro de sus objetivos.

El riesgo es la probabilidad de ocurrencia de un evento no deseado que podría perjudicar o afectar adversamente a la entidad o su entorno. La máxima autoridad, el nivel directivo y todo el personal de la entidad serán responsables de efectuar el proceso de administración de riesgos, que implica la metodología, estrategias, técnicas y procedimientos, a través de los cuales las unidades administrativas identificarán, analizarán y tratarán los potenciales eventos que pudieran afectar la ejecución de sus procesos y el logro de sus objetivos. (pág. 7)

Actividades de control.- La máxima autoridad de la entidad y las servidoras y servidores responsables del control interno de acuerdo a sus competencias, establecerán políticas y procedimientos para manejar los riesgos en la consecución de los objetivos institucionales, proteger y conservar los activos y establecer los controles de acceso a los sistemas de información. (pág. 9)

21

Información y comunicación.- La máxima autoridad y los directivos de la entidad, deben identificar, capturar y comunicar información pertinente y con la oportunidad que facilite a las servidoras y servidores cumplir sus responsabilidades. El sistema de información y comunicación, está constituido por los métodos establecidos para registrar, procesar, resumir e informar sobre las operaciones técnicas, administrativas y financieras de una entidad. La calidad de la información que brinda el sistema facilita a la máxima autoridad adoptar decisiones adecuadas que permitan controlar las actividades de la entidad y preparar información confiable. El sistema de información permite a la máxima autoridad evaluar los resultados de su gestión en la entidad versus los objetivos predefinidos, es decir, busca obtener información sobre su nivel de desempeño.

La comunicación es la transmisión de información facilitando que las servidoras y servidores puedan cumplir sus responsabilidades de operación, información financiera y de cumplimiento. (pág. 84)

Seguimiento.- La máxima autoridad y los directivos de la entidad, establecerán procedimientos de seguimiento continuo, evaluaciones periódicas o una combinación de ambas para asegurar la eficacia del sistema de control interno. Seguimiento es el proceso que evalúa la calidad del funcionamiento del control interno en el tiempo y permite al sistema reaccionar en forma dinámica, cambiando cuando las circunstancias así lo requieran. Se orientará a la identificación de controles débiles o insuficientes para promover su reforzamiento, así como asegurar que las medidas producto de los hallazgos de auditoría y los resultados de otras revisiones, se atiendan de manera efectiva y con prontitud. El seguimiento se efectúa en forma continua durante la realización de las actividades diarias en los distintos niveles de la entidad y a través de evaluaciones periódicas paraenfocar directamente la efectividad de los controles en un tiempo determinado, también puede efectuarse mediante la combinación de las dos modalidades. (pág. 86)

2.2.9.8 Comparación COSO I y COSO II

El informe COSO, ha tenido cambios significativos desde su creación en Junio de 1994, por la Oficina General de Contabilidad del Congreso de los Estados Unido. Fue

22

a partir de entonces cuando se convirtió en norma de hecho para los controles internos. En 1995 en Canda se elebora otro informe con el obejetivo de hacer el planteamineto de un informe más sencillo y comprensible.

En el cuadro siguinete se puede observar la compracion del informe COSO I y COSO II

Gráfico 2: Comparación COSO I Y COSO II

Elaborado por: Mariana Graciela Pérez Zumba