AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

In document MINAET EMITE MANUAL PARA LA RESOLUCIÓN DE VISADOS Y CERTIFICACIONES DE PLANOS (página 37-40)

Resolución RRG-9880-2009.—San José, a las ocho horas del primero de julio del dos mil nueve.

Solicitud de ajuste tarifario presentada por la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L. (COOPELESCA R. L.), para el servicio de alumbrado público. Expediente ET-31-2009.

Resultando:

I.—Que la concesión para prestar el servicio de alumbrado público, fue otorgada por el Servicio Nacional de Electricidad a la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L., el 20 de julio del 1993, mediante resolución 233-E-93, y que vence el 15 de febrero del 2013.

II.—Que las tarifas vigentes para el servicio de alumbrado público que presta la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L. fueron aprobadas mediante la resolución RRG-9250-2008 de las 9:30 horas del 18 de noviembre del 2008, publicada en La Gaceta 236 del 5 de diciembre del 2008.

III.—Que el 19 de marzo del 2009, la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L., representada por Máster Omar Miranda Murillo, solicitó mediante oficio GG-221-2009 un aumento de 25,63% en su tarifa para el servicio de alumbrado público (folios 2 y 3). Dicha petición fue recibida en la Autoridad Reguladora el 20 de marzo del 2009.

IV.—Que en la solicitud del 19 de marzo del 2009, la empresa adjunta información relativa a declaración jurada sobre el pago de impuestos, cumplimiento de leyes laborales y de las disposiciones de salud ocupacional, acuerdo del consejo de administración, certificaciones de la CCSS y el INS (folios del 120 al 129).

V.—Que una vez revisada preliminarmente la información suministrada por COOPELESCA, R. L. como justificante del incremento tarifario solicitado, la Autoridad Reguladora consideró conveniente solicitarle a la empresa que aclarara algunos aspectos y aportara mayor información. Lo cual se hizo mediante el oficio Nº 213-DEN-2009 del 27 de marzo del 2009 (folios 133 y 134).

VI.—Que mediante oficio GG-253-2009 del 02 de abril del 2009, recibido en la ARESEP el 13 de abril del 2009, COOPELESCA, R. L. presentó la información solicitada en el oficio 213-DEN-2009 (folios 136 al 304).

VII.—Que mediante oficio Nº 245-DEN-2009 del 20 de abril del 2009 (folios 305 y 306), se le otorga admisibilidad formal a la solicitud.

VIII.—Que la convocatoria a audiencia pública se publicó en

La Gaceta Nº 86 del 6 de mayo del 2009 (folio 311), y en los diarios de

circulación nacional La Prensa Libre y Al Día del 27 de abril del 2009 (folio 310).

IX.—Que según consta en el Informe de instrucción 119-DPU-2009 (folios 319 y 320) y en el acta 49-2009 (folio 321) en la audiencia pública no de presentaron oposiciones a esta solicitud.

X.—Que la audiencia pública se realizó el día 1 de junio del 2009, en el salón del Edificio Urcozon, ubicado 50 metros al oeste de la Ciudad Deportiva de San Carlos.

XI.—Que la citada petición tarifaria, fue analizada por la Dirección de Servicios de Energía, produciéndose el oficio 419-DEN-2009, del 29 de junio del 2009, que corre agregado a los autos.

XII.—Que en los procedimientos se han observado los plazos y las prescripciones de ley.

Considerando:

I.—Que del informe 419-DEN-2009 del 29 de junio del 2009 citado, que sirve de base a esta resolución conviene extraer lo siguiente:

Sobre los parámetros económicos y el rédito:

1. El Programa Macroeconómico 2009-2010 emitido por el Banco Central de Costa Rica, proyectó un crecimiento en los precios internos según el Índice de Precios al Consumidor del orden del 9,0% con un rango de tolerancia de un punto porcentual hacia arriba y otro hacia abajo, mientras que para el año 2010 se estima que dicha variable sea del 8% con igual rango de tolerancia (± 1%).

2. En lo que respecta al tipo de cambio, el ente emisor por medio del Programa Macroeconómico 2009-2010, se compromete a migrar a un régimen de mayor flexibilidad y ampliar los espacios para el uso de la política monetaria, lo que permitirá un ensanchamiento entre la banda superior e inferior y con ello un margen de ajuste del tipo de cambio para que responda cada vez más a los fundamentales económicos y a las condiciones coyunturales del mercado cambiario.

3. El comportamiento que se espera para la inflación externa, según las predicciones del Fondo Monetario Internacional para el año 2009 es de 1,4%.

4. La Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L propone, en primera instancia, un Costo de Capital Propio (CAPM) de un 4,99% y un 5,97% para el 2010, sin embargo, de acuerdo con el ajuste solicitado en la tarifa de alumbrado público, decide utilizar en sus proyecciones un rédito del 3,69%, aduciendo que la cooperativa con ese nivel de rentabilidad le permite generar los recursos suficientes para realizar el plan de inversión para lo que resta del 2009 y el año 2010.

5. Dado que la rentabilidad del sistema de alumbrado público para COOPELESCA, R. L. con tarifas vigentes presenta una rentabilidad negativa del 3,7% y al ajustarla con relación al plazo y a la rentabilidad propuesta por los técnicos de la ARESEP (5,18%), el costo del capital ajustado es de 0,37%, porcentaje muy inferior a lo solicitado por la cooperativa en el expediente ET-031-2009.

Sobre las inversiones:

6. COOPELESCA, R. L., presenta un plan de instalación anual de 1800 lámparas de sodio de 100 W c/u para el período 2009-2010 (folios 10, 11, 30 y 78).

7. Las adiciones consideradas por la ARESEP y acordes con la política de COOPELESCA, R. L. resultan ser: ¢126.030.000 para el 2008, ¢149.861.000 para el año 2009 y ¢162.718.000 para el 2010. 8. COOPELESCA, R. L. proyectó en su plan de inversiones para el

año 2008 la instalación de 1300 luminarias, meta que fue superada significativamente, pues instalaron 1917 luminarias.

9. La diferencia entre las luminarias incluidas en el plan de inversión versus la ejecución de inversiones real, refleja que la planificación que ha venido realizando COOPELESCA, R. L. para el servicio de alumbrado público no es la más adecuada.

10. El reemplazo de luminarias no solo debe basarse en la antigüedad de su instalación, sino que debe considerar otros parámetros tales como: tipo de luminaria, ubicación, vida útil, rendimiento lumínico, aumento del consumo energético, entre otros.

11. Se deben considerar los montos por concepto de inversiones y adiciones de activos indicados en el siguiente cuadro:

Adiciones e inversiones a considerar por la ARESEP Período 2008-2010

(Colones)

2008 2009 2010 Total período Adición de activos 126 030 000 149 861 000 162 718 000 438 610 000 Inversiones 126 030 000 149 861 000 162 718 000 438 610 000 Fuente: Elaboración propia

Sobre el mercado:

12. El estudio de mercado de la ARESEP estima menores ingresos vigentes para el 2009, que los calculados por COOPELESCA, R. L. en su solicitud para el servicio de alumbrado público, como consecuencia de los ajustes efectuados a las estimaciones de unidades físicas para el sistema de distribución sobre las cuales se cobra el alumbrado público. Sin embargo para el 2010, se estiman ingresos vigentes ligeramente mayores (1,5%) que los de la Cooperativa.

13. Durante el período de proyección (2009-2010), la tarifa de alumbrado público se cobró sobre el 85% de la energía vendida a los abonados directos (residencial, general e industrial) hasta un máximo de 50 000 kWh.

14. Los gastos por compras de energía con la tarifa vigente estimados por la ARESEP, disminuyen con respecto a los mostrados por COOPELESCA, R. L. en su solicitud. La disminución es de ¢27.838.228 en el 2009 y de ¢26.367.876 en el 2010. La razón obedece a dos factores: i.- se estimó que se instalaría la misma cantidad de luminarias por mes; puesto que la cooperativa no justifica la distribución de concentrar el 85% de las instalaciones durante el primer semestre y el 15% restante, en el segundo semestre; lo cual incrementa los gastos por compras de energía; ii.- la empresa utilizó para calcular el precio promedio, un porcentaje de pérdida de distribución del 9,04% determinado como un promedio de los porcentajes mensuales de enero 2007 a diciembre del 2008; mientras que la Autoridad Reguladora está empleando un porcentaje de 8,02% que es el promedio del período 2004-2008. 15. Se propone para el alumbrado público una tarifa de ¢3,07 por kWh

a partir del 15 de julio del 2009 y de ¢3,01 por kWh durante el 2010 para atender los gastos y costos propios del servicio; lo que representa un aumento absoluto de ¢0,30 (10,83%) por kWh el primer año y de ¢0,49 (19,44%) por kWh el segundo. Con esta propuesta, los ingresos adicionales ascienden a ¢38.672.656 en el 2009 y a ¢143.384.770 en el 2010.

Sobre el análisis financiero:

16. En cuanto a la base tarifaria de alumbrado público, se consideran los siguientes aspectos: los saldos iniciales se toman de los estados auditados al 31 de diciembre del 2008, se modifican los parámetros económicos, se utilizan las tasas de depreciación vigentes aprobadas por el antiguo S.N.E., se aplica como criterio de retiro de activos el mismo utilizado y proyectado por COOPELESCA, R. L.

17. Debido a que la empresa no mantiene registradas cuentas por cobrar para el servicio de alumbrado público, se determinó que la misma no requiere capital de trabajo.

18. Con tarifas propuestas se considera una base tarifaria de ¢911.989.586 y de ¢1.080.936.043 para los años 2009 y 2010 respectivamente.

19. Para la proyección del 2009, se utilizaron los saldos reales a diciembre del 2008, y se realizó un análisis de las proyecciones hechas por COOPELESCA, R. L. y las justificaciones que se presentan para cada una de las partidas del período, principalmente las que crecen más que la inflación.

20. Como metodología general, para la proyección de gastos del 2009-2010, se procedió a adicionar al año anterior, un incremento por concepto de inflación acorde con las variables macroeconómicas estimadas por la ARESEP a aquellas partidas que varían conforme a la inflación; el caso de salarios se aplicó el porcentaje de incremento propuesto por COOPELESCA, R. L.

21. La actualización de los índices macroeconómicos afectó el cálculo de los escalonamientos utilizados para realizar la proyección de cada una de las partidas de resultados.

22. Se realizaron modificaciones a las partidas del gasto por aplicación de la proyección, además del cálculo de la depreciación, y la utilización de los gastos administrativos depurados en el estudio del ET 178-2008, que resultaron en una disminución del gasto total presentado por COOPELESCA, R. L. del 3,12% y 1,8% para los años 2009 y 2010 respectivamente.

23. Se detectaron una serie de errores en el cálculo de los gastos administrativos, su proyección y su metodología de asignación. 24. Los gastos incluidos en el cálculo de esta tarifa para el 2009 son

los siguientes: gastos de alumbrado público ¢89.732.422, gastos administrativos ¢15.072.031, gastos de depreciación de alumbrado público ¢50.638.575, gastos de depreciación administrativos ¢1.529.293 y canon ARESEP ¢509 790.

25. Los gastos incluidos en el cálculo de esta tarifa para el 2010 son los siguientes: gastos de alumbrado público ¢102.965.805, gastos administrativos ¢15.704.742, gastos de depreciación de alumbrado público ¢60.091.059, gastos de depreciación administrativos ¢1.505.647 y canon ARESEP ¢552.121.

II.—Que de conformidad con los resultandos y considerandos que preceden y, de acuerdo con el mérito de los autos, lo procedente es: Otorgar un incremento promedio de 10,83% por kWh en el 2009 y de 19,44% por kWh en el 2010 sobre la tarifa vigente para cubrir los costos propios del servicio de alumbrado público, tal y como se dispone. Por tanto,

Con fundamento en las potestades conferidas en la Ley 7593, Decreto Ejecutivo 29732-MP, Reglamento a la Ley 7593, y en los artículos correspondientes de la Ley General de Administración Pública,

EL REGULADOR GENERAL, RESUELVE:

I.—Fijar para el 2009, a partir de la publicación de la respectiva resolución, la tarifa para el servicio de alumbrado público que presta la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L., según el siguiente detalle:

Tarifa T-AP Alumbrado Público

a. Aplicación: Esta tarifa se debe aplicar a los consumidores directos de la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L.

Por cada kWh de consumo de electricidad: ¢3,07.

Esta tarifa tiene un cargo fijo mínimo de 30 kWh y un máximo de aplicación de 50 000 kWh por mes.

II.—Fijar a partir del 1 de enero de 2010, la tarifa para el servicio de alumbrado público que presta la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L., según el siguiente detalle:

Tarifa T-AP Alumbrado Público

a. Aplicación: Esta tarifa se debe aplicar a los consumidores directos de la Cooperativa de Electrificación Rural de San Carlos R. L.

Por cada kWh de consumo de electricidad: ¢3,01.

Esta tarifa tiene un cargo fijo mínimo de 30 kWh y un máximo de aplicación de 50.000 kWh por mes.

III.—Indicar a COOPELESCA R. L. lo siguiente:

1. En futuros informes de seguimiento del plan de inversiones, continuar presentando conjuntamente con las justificaciones respectivas, el archivo electrónico del plan de inversiones planteado en la solicitud de estudio correspondiente, en el que se destaque las obras ejecutadas y los montos proyectados y ejecutados en cada caso. En el archivo electrónico debe ser factible de establecer la totalidad de los montos ejecutados por programa y en el respectivo plan.

2. Debe remitir semestralmente a la ARESEP, un informe resumen del avance o estado de las obras ejecutadas en su programa de inversiones (obras efectuadas y en proceso con cortes al 30 de junio y al 31 de diciembre).

3. Que para las próximas auditorías externas debe presentar los activos de planta de distribución y alumbrado público por separado, tanto el activo al costo como el revaluado e igual con su respectivas depreciaciones, así como los grupos de activos que componen dichas cuentas mayores (postes, transformadores etc.), esto último también para las demás cuentas mayores (planta general, planta de generación etc.).

IV.—Indicar a COOPELESCA, R. L. que en el próximo estudio tarifario para el sistema de alumbrado público debe:

a. Considerar las luminarias que se instalarán durante el período de proyección con base en una planeación trianual de la Cooperativa, debidamente justificada.

b. Emplear un porcentaje de pérdida de distribución basado en los datos anuales y no como un promedio de los porcentajes mensuales. c. Incluir una vinculación de los retiros de activos con el plan de

inversiones correspondiente.

d. Presentar una conciliación de los gastos con los saldos de las partidas a la fecha de corte de los últimos estados financieros auditados o con los estados financieros certificados, de forma que se puedan validar los montos de esas partidas.

e. Presentar una explicación detallada y demostración clara de las metodologías aplicadas para cada uno de los gastos proyectados, que contemple políticas, criterios, parámetros, fuentes de información, bases y sus respectivos cálculos.

f. Presentar el respectivo desglose de los gastos operativos, de mantenimiento, administrativos y generales del servicio brindado con el máximo de detalle posible, entiéndase subcuentas, para cada uno de las cuentas de gastos que se presentan en el Estado de Resultados.

g. Presentar de forma completa la información detallada de los gastos que se presente en cada estudio tarifario, tanto de forma impresa como digital, independientemente de que esta fuese presentada en un estudio tarifario anterior.

h. Explicar la metodología y cálculo del rubro de aplicaciones contemplado en el cálculo de los gastos administrativos.

i. Presentar copia electrónica de toda la información presentada

impresa.

En cumplimiento de lo que ordena el artículo 245 de la Ley General de la Administración Pública, se indica que contra esta resolución caben los recursos ordinarios de revocatoria y de apelación y el extraordinario de revisión. El de revocatoria podrá interponerse ante el Regulador General; a quien corresponde resolverlo; el de apelación y el de revisión, podrán interponerse ante la Junta Directiva, a la que corresponde resolverlos.

El recurso de revocatoria y el de apelación deberán interponerse en el plazo de tres días contados a partir del siguiente a la notificación; el de revisión, dentro de los plazos señalados en el artículo 354 de la citada ley.

Notifíquese y Publíquese.—Fernando Herrero Acosta, Regulador General.—1 vez.—(O C Nº 4260).—(Solicitud Nº 21378).—C-210000.— (58305).

CONVOCA A AUDIENCIA PÚBLICA

Para exponer sobre la siguiente solicitud de concesión: Solicitud presentada por la empresa Losko S. A., con el fin de que se le otorgue concesión de servicio público para generar energía eléctrica (concesión de explotación de central eléctrica) por medio de fuerza hidráulica, por una potencia teórica de 988,9 KW, para venta al Instituto Costarricense de Electricidad, al amparo de la Ley Nº 7200. El proyecto hidroeléctrico se ubica en el distrito quinto (Venecia), cantón décimo (San Carlos), provincia de Alajuela. Solicitud tramitada en el expediente CE-03-2009.

El 5 de agosto de 2009 a las diecisiete horas (5:00 p. m.) se llevará a cabo la Audiencia Pública en el Salón Parroquial de Venecia de San Carlos, al costado este de la Iglesia Católica, Venecia de San Carlos.

Se hace saber a los interesados que pueden consultar y fotocopiar el expediente que consta en la Dirección de Protección al Usuario, situada en Sabana Sur, 400 metros oeste del edificio de la Contraloría General de la República, San José. La solicitud presentada por la empresa, también puede consultarse en la siguiente dirección electrónica: www.aresep.go.cr.

Todo aquel que tenga interés legítimo podrá presentar su oposición o coadyuvancia, por escrito o en forma oral, el día de la audiencia, momento en el cual deberá presentar cédula de identidad o documento de identificación aceptado en el país, y consignar el lugar exacto o el número de fax, para efectos de notificación por parte de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos. En dicha audiencia, el interesado deberá exponer las razones de hecho y derecho que considere pertinentes.

En el caso de las personas jurídicas la oposición o coadyuvancia deberá ser interpuesta por el representante legal de dicha entidad y aportar certificación de personería jurídica vigente.

Para información adicional, contactar con el Licenciado Daniel Fernández Sánchez (Consejero del Usuario) al teléfono 2220-0102 o al correo electrónico consejero@aresep.go.cr

Dirección de Protección al Usuario.—Laura Suárez Zamora.—1 vez.—(O C Nº 4259-2009).—(Solicitud Nº 21377).—C-24750.—(58302).

SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES EDICTOS

La SUTEL de conformidad con el expediente SUTEL-OT-111-2009 admite la solicitud de autorización presentada por Haminson Torres Lizalda, cédula de identidad número 8-0083-0672, para la operación de servicios de Internet y telefonía IP en condición de café Internet. Se otorga el plazo de diez días hábiles, contados a partir de la publicación de este edicto, para que los interesados se apersonen ante la SUTEL a hacer valer sus derechos.

San José, 29 de junio del 2009.—George Miley Rojas, Presidente.— 1 vez.—(57935).

La SUTEL de conformidad con el expediente SUTEL-OT-153-2009 admite la solicitud de autorización presentada por la empresa Cibermania S. A., cédula de persona jurídica 3-101-296659, para la operación de un servicio de Internet y voz sobre IP en condición de café Internet. Se otorga el plazo de diez días hábiles, contados a partir de la publicación de este edicto, para que los interesados se apersonen ante la SUTEL a hacer valer sus derechos.

San José, 29 de junio del 2009.—George Miley Rojas, Presidente.— 1 vez.—(58278).

La SUTEL de conformidad con el expediente SUTEL-OT-155-2009 admite la solicitud de autorización presentada por la empresa Wistanley S. A., cédula de persona jurídica 3-101-308633, para la operación de un servicio de Internet y voz sobre IP en condición de café Internet. Se otorga el plazo de diez días hábiles, contados a partir de la publicación de este edicto, para que los interesados se apersonen ante la SUTEL a hacer valer sus derechos.

San José, 29 de junio del 2009.—George Miley Rojas, Presidente.— 1 vez.—(58279).

La SUTEL de conformidad con el expediente SUTEL-OT-178-2009 admite la solicitud de autorización presentada por Juan Diego Murillo Araya, cédula de identidad número 1-1082-0168, para brindar un servicio de telecomunicaciones en la modalidad de café Internet. Se otorga el plazo de diez días hábiles, contados a partir de la publicación de este edicto, para que los interesados se apersonen ante la SUTEL a hacer valer sus derechos.

San José, 01 de julio del 2009.—George Miley Rojas, Presidente.—1 vez.—(58282).

La Superintendencia de Telecomunicaciones hace saber que de conformidad con el expediente número OT-SUTEL-004-2009 y en cumplimiento del artículo 42 del Reglamento a la Ley General de Telecomunicaciones se publica extracto de la resolución RCS-108-2009 de las 15:00 horas del 24 de junio del 2009, que otorga título habilitante Nº SUTEL-TH-007 a Telecomunicaciones Integrales de Costa Rica TICOM S. A., cédula jurídica número 3-101-413165 para brindar servicios de telecomunicaciones disponibles al público:

1) Servicios autorizados: Acarreador de telefonía, Telefonía

In document MINAET EMITE MANUAL PARA LA RESOLUCIÓN DE VISADOS Y CERTIFICACIONES DE PLANOS (página 37-40)