Avances en la instrumentación de conceptos clave del diseño del

de nueve años hasta 2004, así como el planteamiento de posibles soluciones.

3.1 Avances en la instrumentación de conceptos clave del diseño del

Programa

La evaluación de los procesos operativos del Programa, en la entidad, estuvo supeditada a la información proporcionada por los funcionarios operativos y normativos, por representantes de sistemas producto y por técnicos DPAI, así como por otras instancias relacionadas con el mismo, como es el caso de la Coordinación Estatal del Consejo para el Desarrollo Rural Sustentable y de los representantes de organizaciones de productores.

3.1.1 Maduración del proceso de simplificación de la estructura programática y de flexibilidad en los conceptos de apoyo

El proceso de simplificación de la estructura operativa se vio limitado por la inercia con la que ha venido trabajando, desde el año 2000 a la fecha, la instancia operativa del Estado. Por otra parte, el retraso significativo en la conformación de las cadenas productivas de bovinos, porcinos y aves, principalmente, sumado a la falta de una tipología de productores, ha dado como resultado los bajos niveles de impacto en la actividad pecuaria.

En opinión de los entrevistados, en la entidad, no se han efectuado propuestas de cambio en el diseño del Programa, aunque en la operación se han implementado acciones coyunturales para responder a las necesidades de los productores, pues es donde se tiene mayor incidencia; sin embargo, su funcionamiento se restringe a la experiencia y visión del coordinador o responsable de la operación, y no en lineamientos de política estratégicos, lo que ha propiciado limitaciones en el uso óptimo de los recursos, principalmente en la actividad bovina, apícola y ovina.

Como medida para agilizar el proceso de maduración de los impactos, los actores proponen la conformación de las cadenas prioritarias bovinas, porcinas y aves; y el fortalecimiento de la cadena apícola y de ovinos. Así como, brindar un mayor impulso al DPAI y a la generación de mayores sinergias con los prestadores de servicios profesionales del PRODESCA.

Es recomendable continuar con la mezcla de recursos como una medida que genera mayor fortaleza en las inversiones de cada unidad productiva. Tal opinión fue señalada de manera reiterada, principalmente, por productores apícolas organizados y por productores catalogados como resto de productores. La mezcla de recursos ha fortalecido el establecimiento de infraestructura y equipo para el acopio de la miel, aunque se mantiene cierto descuido en el uso de tambores, puesto que muy pocos cumplen con las especificaciones establecidas en las normas de inocuidad. Además, se pudo observar que

26 existe un alto grado de integración de los centros de acopio con las ventanillas de atención del Programa, lo cual se traduce en una atención ágil y de acuerdo a las condiciones y necesidades de dichos centros.

3.1.2 Enfoque integral de las inversiones mediante el uso de proyectos

La asignación de los recursos en el año 2001 y 200323 _{no se realizó acorde a lo que} establecen las Reglas de Operación, puesto que existió un claro desinterés de los productores por presentar proyectos productivos. Así en el presente año, el 72.5%24 de los beneficiarios no presentó proyecto alguno. Lo anterior evidencia que la asignación de recursos vía proyecto se lleva a cabo como un requisito administrativo (documento anexo), y no en una herramienta de planeación que guíe el logro de objetivos como un agronegocio. No obstante ello, se observaron algunas excepciones en productores clasificados como en transición (avícolas, porcícolas y ovinos) y resto de productores (bovinos y apicultura), donde el concepto de inversión integral, a través de proyectos, se convierte en un instrumento para el crecimiento y desarrollo de su unidad productiva. La asignación de recursos, sin su proyecto respectivo, ha dado respuesta a una demanda social, pero no a las necesidades propias de los agronegocios rurales, por un lado, porque las necesidades percibidas por los productores no siempre corresponden con las necesidades estratégicas de la UPR, y por otro, porque las decisiones de la mayoría de los productores se basan en la percepción del entorno inmediato, y no en requisitos del mercado y de la fuerte influencia que ejerce la competencia nacional e internacional. Entre los principales factores que han limitado este proceso, se encuentran: la falta de información clara sobre las necesidades de las UPR en relación con la demanda del mercado en el que participa; la falta de interés de los operadores para hacer efectiva la asignación de recursos vía proyecto, lo cual ha propiciado la conformación de espacios de oportunidad para los proveedores de insumos, maquinaria, equipo y semovientes para que actúen como facilitadores del proceso con la conformación de proyectos protocolarios, en los que se aglutinan grupos de productores que responden más a los intereses del proveedor que a la misma unidad productiva; la falta de lineamientos estratégicos de política que orienten no sólo la asignación de los recursos, sino además el accionar de los agronegocios rurales.

Con base en lo anterior, resulta evidente observar el escaso nivel de desarrollo que han presentado las inversiones integrales en la entidad. Lo cual se agudiza por el poco conocimiento que tienen los productores respecto a la importancia que representa realizar inversiones integrales, a la que se suma la falta de proyectos estratégicos que orienten la asignación de los recursos del Programa.

3.1.3 Apropiación del Programa por parte del gobierno estatal

La apropiación del Programa es una tarea que después de nueve años de operación se encuentra todavía en sus inicios, las razones que lo explican, son, entre otras: la falta de lineamientos de estrategia comunes entre las instancias operativas y normativas, lo cual se agudiza por la aplicación de visiones y acciones diferentes. Es así como la instancia operativa define sus objetivos y estrategias con base en su experiencia, y no en el marco de un diagnóstico donde se contemple la misión y visión institucional de la SDR y P en

23 _{Base de datos de beneficiarios 2001 y 2003.} 24 _{Base de datos de beneficiarios 2004.}

27 congruencia con los lineamientos que marca las reglas de operación del Programa. En opinión de los entrevistados, la acción del Estado se ha centrado en administrar la aplicación del Programa, dejando en segundo término la definición de acciones objetivas para la adaptación de los apoyos a las regiones y actividades productivas prioritarias. Como un elemento de excepción, en la producción apícola se pudo observar que existen acciones que han llevado a la adecuación de los apoyos a las condiciones y necesidades de las UPR. Esto se ha hecho más evidente cuando se trata de centros de acopio principalmente, o en la rehabilitación de granjas avícolas y porcícolas.

Para el Estado, la planeación de la operación del Programa se delimita al cumplimiento de las Reglas de Operación y de las demandas inmediatas de los productores. Esta situación ha propiciado limitaciones en la capacidad de generar impactos en las diferentes cadenas productivas y para enfrentar las necesidades del entorno. En el ámbito operativo el Estado ha realizado acciones importantes, como la combinación de apoyos para el logro de mejores resultados, lo cual se observa con más énfasis en actividades porcícolas, avícolas y apícolas.