b) Desarrollo del Mercado Regional de Bonos

Antes de la crisis asiática, muchas empresas de la región contrajeron expresivos préstamos en moneda extranjera junto a instituciones financieras occidentales. La ausencia de un mercado financiero asiático desarrollado dejaba a las empresas con pocas opciones de financiamiento. Tras la crisis, los países de la ASEAN+3 evidenciaron la necesidad de desarrollar sus mercados financieros regionales, especialmente en moneda local, como forma de reducir los descalces de moneda y prevenir futuras crisis de liquidez. El bajo desarrollo de los mercados financieros locales frente al tamaño de las economías y el creciente costo de oportunidad causado por el reciclaje de las reservas internacionales en los mercados occidentales evidenciaban un amplio espacio para expandir la escala de los mercados financieros asiáticos. Además, el bajo volumen de transacciones en los mercados financieros locales resultaba en una baja presencia de agencias de riesgo, tanto globales

como regionales, y se traducía en una insuficiente oferta de infra-estructura para apoyar el desarrollo de los mercados.

Compartiendo estas preocupaciones, los Ministros de Finanzas de la ASEAN+3 lanzaron, en 2003, la Asian Bond Market Iniciative (ABMI). La constitución del Fondo Asiático de Bonos (ABF 1), de US$ 1 mil millón, provisto de contribuciones voluntarias de las reservas internacionales de países fue la primera iniciativa del ABMI. La administración del ABF 1 fue delegada al BIS y los recursos dirigidos a títulos soberanos y cuasi-soberanos de ocho países. Paralelamente, fueron creados grupos de trabajos voluntarios para estudiar y proponer acciones en las siguientes aéreas: i) securitización, ii) garantías de crédito, iii) títulos en moneda local, iv) agencias de riesgo, y v) transacciones cambiales.

Un nuevo paso fue dado en 2004, cuando se creó el ABF 2. Contando con un mayor volumen de recursos (US$ 2 mil millones originarios de reservas), sus inversiones son administradas por la empresa State Street Global Advisors, domiciliada en Singapur y Hong Kong, y cuentan con la custodia de la institución Shanghai Banking, de China (Dieter, 2007). Sus recursos son dirigidos a selectos títulos públicos y cuasi-soberanos en moneda local de ocho países. Específicamente, el ABF 2 posee dos componentes (cada uno de US$ 1 mil millón): i) Pan-Asian Bond Index Fund y ii) Fund of Bond Funds. También fue creada la iBoxx ABF, una joint-venture constituida con instituciones financieras occidentales (ABN ANRO, JP Morgan y Morgan Stanley) para la oferta de un benchmark de índices financieros para los mercados regionales (Rajan, 2009).

La significativa discrepancia entre las evaluaciones realizadas por las agencias internacionales y las locales es un factor de desaliento para que los grandes inversionistas internacionales. En ese sentido, el Banco Asiático de Desarrollo (ADB) y la Asociación de Agencias de Riesgo de Crédito de Asia (AARCA) vienen trabajando en la armonización de los criterios de evaluación de riesgo y en el establecimiento de “buenas prácticas” (Spiegel, 2009).

Tras el fly to quality de la última crisis financiera reafirmar la importancia de contar con mercados financieros en moneda local, los Ministros de Finanzas de la ASEAN+3 lanzaron un conjunto de medidas que busca revigorar la iniciativa. Fue determinada la

creación del Mecanismo de Garantía de Crédito e Inversión (MGCI), un fondo de garantía del ADB de US$ 500 millones para respaldar las emisiones de títulos privados en moneda local (Spiegel, 2009). Paralelamente, la ABMI pasó a promover auto-evaluaciones periódicas pero voluntarias entre sus miembros. Integrantes del sector privado se sumaron a las discusiones buscando incorporar la temática de la facilitación de las transacciones financieras entre los países. Varios de los países participantes del ABMI mantienen un nivel expresivo de controles de capital. Dado el carácter voluntario de participación, los avances en el establecimiento de facilidades para las transacciones regionales se concentran en los mercados financieros más desarrollados de la región: Japón, Corea del Sur, Singapur y Hong Kong.

Pese que las iniciativas llevadas a cabo para el fortalecimiento de los mercados financieros locales sean bienvenidas, persisten diversas deficiencias. El reducido monto de los recursos constituye un limitante de primera monta para el éxito de estas iniciativas. En segundo lugar, el hecho de que las inversiones solo estén mayoritariamente dirigidas a apoyar títulos públicos o semi-públicos de buena calidad y que su oferta sea limitada podría provocar un crowd out de los títulos privados. En ese sentido, MGCI es una buena respuesta de la región a las insuficiencias de las medidas anteriores. En tercer lugar, la no incorporación de Australia, Nueva Zelanda e India, países vecinos con elevado desarrollo relativo del mercado financiero y expresivo expertise, reduce las potenciales externalidades de la iniciativa. Por fin, y no menos importante, el fuerte control mantenido por diversos países sobre la cuenta de capitales reduce significativamente las posibilidades de expansión de la liquidez y del nivel de capitalización de los mercados de la región. Más que nada, el valor agregado del ABMI parece concentrarse en la provisión de una infra-estructura básica común para apoyar el desarrollo de los mercados financieros asiáticos. No obstante, pese al constante esfuerzo de Japón, el mayor mercado financiero de la región, por mantener viva la iniciativa, los pasos dados por cada país para la conformación de un mercado financiero regional son desparejos, ritmados por los sensibles intereses nacionales que se encuentran detrás de la discusión sobre la abertura de la cuenta de capitales.