B1. I MPACTOS N ETOS P OSITIVOS S OBRE LA B IODIVERSIDAD

1.1 I

S

B

La extracción forestal está siendo desarrollado en el área del Proyecto por varios años, y los monitoreos (algunos de WCS) han demostrado que con los actuales niveles de extracción no hay un impacto negativo sobre los recursos naturales de la RBM, los monitoreos incluyen extracción forestal y de fauna. Las actividades del Proyecto están centradas en control y vigilancia además de incrementar los niveles de ingresos de la población por lo que se espera que la afectación sobre la biodiversidad sea mínima y que más bien generaren un impacto positivo en la protección de los recursos y al hábitat de las especies. Durante la vida útil del Proyecto se mantendrá el monitoreo usando la línea base existente.

Dentro de las concesiones se ha determinado que la actividad más importante para el monitoreo es la extracción de madera, también existen líneas de investigación adicionales para las palmas de xate, la efectividad de las actividades de protección del área núcleo, y sensores remotos para monitorear patrones de conversión de hábitat e incendios forestales a nivel de la RBM. Se tiene experiencia en el monitoreo de los impactos ecológicos directos de la extracción de madera que a su vez da lecturas de otras amenazas para la integridad ecológica del sistema de concesiones, se espera mejorar la técnica para continuar con el monitoreo durante la vida del Proyecto. Como hay intereses comerciales de intensificar más las cosechas en el futuro al introducir en el mercado especies maderables ‘nuevas’ o ‘secundarias’ menos conocidas, la línea base científica existente será útil para evaluar los impactos de la extracción, y promover intervenciones proactivas antes que se registren impactos negativos sobre el capital natural (la biodiversidad) y las sociedades.

Para el monitoreo biológico de fauna, se seleccionaron como indicadoras a las guacamayas y los jaguares debido a que están entre los vertebrados más amenazados de Guatemala y porque existen varias actividades relacionadas con ellos (ej. ecoturismo) como fuentes alternativas de ingresos para las personas locales dentro de la RBM. Estas especies seguirán siendo monitoreadas.

Entre los principales resultados del monitoreo biológico de línea base realizado por WCS (McNab et al., 2004 p. 5), se encuentran:

a) Los impactos ecológicos de la extracción de madera son mínimos a los niveles actuales de extracción (0.8-2.4 árboles/ha). Cambios modestos en las estructuras de las comunidades de aves, escarabajos, mariposas diurnas y especies cinegéticas sugieren que las prácticas maderables actuales no excluyen a cualquier especie de las áreas de extracción, sino que elevan la riqueza de especies al aumentar la heterogeneidad de hábitat.

b) No es necesario monitorear constantemente los impactos ecológicos de la extracción de madera. Un enfoque más prudente económicamente involucra visitar las áreas con líneas bases establecidas en los próximos 5, 10 y 20 años para medir la tasa de recuperación ecológica en las áreas previamente muestreadas.

c) Entre las sugerencias para realizar monitoreos adicionales en relación a la extracción de madera y sostenibilidad incluyen:

- Conteo al azar de troncos de árboles en todas las concesiones por un evaluador independiente.

- Conteo/monitoreo de “semillas de árboles” dejadas durante cosechas previas.

- Monitoreo de tasas de crecimiento y regeneración de cedro y caoba en la RBM debido a diferencias en suelos, precipitación y los posibles impactos de incendios en diversos lugares. Nota: algunos de estos datos ya existen y se deben consolidar dentro de un

análisis unificado.

- Evaluación de los efectos de los incendios sobre la producción de semillas en especies maderables.

- Evaluaciones del cierre de caminos de terracería y otras rutas de acceso después de la cosecha y que no existían antes de las actividades de las concesiones.

d) El futuro del manejo silvestre de xate depende del establecimiento de un sistema permanente de control de calidad para asegurar que la mayor cantidad de producto cosechado sea apto para el mercado, disminuyendo residuos. Las bodegas de selección deben estar en las mismas comunidades para educar a la gente local acerca de la mejor selección del producto desde la corta y además para contribuir en el desarrollo de un ingreso con valor agregado a nivel comunitario. Este tipo de trabajo generalmente involucra a las mujeres locales que se capacitan para seleccionar palmas de xate de bultos de cosecha, lo cual ofrece potencial para aumentar la participación de la mujer en los beneficios producidos por el manejo local de la ZUM.

e) Se estima que el 80% de todas las guacamayas de Guatemala dependen de los bosques de la región de Laguna del Tigre, un estimado conservador del número de guacamayas en esa región es de aproximadamente 200. La sobrevivencia de esta especie requiere un esfuerzo concentrado para detener el avance de la deforestación y la colonización que afecta tanto al Parque Nacional Laguna del Tigre y el Corredor Biológico Laguna del Tigre-Mirador. f) conde todas las concesiones forestales dentro de la ZUM AFISAP, , es la única que presenta

nidos de guacamaya. Un trabajo conjunto para minimizar los impactos de la cosecha de madera sobre las guacamayas que incluye la promoción de guardias de biodiversidad capacitados para monitorear y proteger las especies durante la época de anidamiento. g) En el caso de monitoreo en general, también existe un primer Acuerdo de Conservación

con la Comunidad de Uaxactún 2009 (ver Anexo 7) en la unidad de manejo del mismo nombre cuyos resultados son satisfactorios en la reducción de la deforestación (CONAP&WCS, 2011), que sienta una base de trabajo replicable con los acuerdos futuros. h) Los resultados de línea base demuestran que el Corredor Biológico Laguna del

Tigre-Mirador Río Azul es crucial para la conservación de la especie indicadora ‘guacamaya’ y por lo tanto no debe ser ofrecido como una concesión forestal, ya que posee dos de los cuatro

sitios más importantes para la conservación de la especie ‘el Burral’ y ‘Lo Veremos’. Para el caso del jaguar, una especie de rangos más amplios, su conservación debe ser generalizada.

1.2 A

S

Á

A

V

C

Las actividades del Proyecto prevén la no afectación de las áreas de Alto Valor de Conservación, además de eso, varias de las medidas conservacionistas que se ejecutan se encuentran circunscritas como parte del cumplimiento de la certificación FSC sobre la gestión responsable del manejo del bosque.

Dentro de las condiciones de la línea base, los monitoreos sobre la biodiversidad incluyen el trabajo con comunidades lo que ha dado buenos resultados (McNab et al., 2004 p. 11), los monitoreos están diseñados con la participación de los pobladores quienes han sido capacitados para llevar a cabo las faenas, con la finalidad de que reconozcan la importancia de la conservación El Proyecto continuará con los esfuerzos y mejorará en relación al sostenimiento de las evaluaciones.

Además del involucramiento en las evaluaciones, los pobladores locales se constituyen como los principales protectores de las técnicas como en el caso del uso de trampas-cámara donde los concesionarios cuidan de que la técnica funcione.

1.3 I

E

I

Las especies del manejo forestal y las usadas en las actividades del Proyecto son únicamente aquellas permitidas en los planes de manejo de cada concesión forestal, las que son aprobadas por CONAP y también certificadas por RA Cert de Rainforest Alliance, no se permite el trabajo con ninguna especie invasora y además que no se encuentre en la lista de especies permitidas por CONAP. Adicionalmente, en el área del proyecto no se trabajan con labores de reforestación sino de enriquecimiento y regeneración natural por lo que el uso de especies exóticas esta fuera de contexto.

A continuación se deja constancia en una lista las especies de flora y fauna que según planes de manejo de las propias concesiones forestales son manejadas, y las que son protegidas.

Tabla 29. Especies a ser usadas en el Proyecto

Especies protegidas o controladas Especies aprovechadas o manejadas Flora Fauna Madereras No madereras Ceiba (Ceiba pentandra) árbol nacional. Cantemó (Acacia angustisima) anidación de guacamayas. Chicozapote (Manilkara zapota) por decreto ley. Pimienta (Pimenta dioica) Escaso Hormigo – CITES-(Platymiscium dimorphandrum) Granadillo, especie amenazada

Especie Escasas como: Colorín, San Juan, Amate, Cortez, Frente de toro, Guapinol, Pochote, Tzalam, y Cericote. Guacamaya (Ara macao), Gavilán caracolero (Rostrhamus sociabilis), Tucanes (Ramphastus sulfuratus), Jaguar (Pantthera onca), Venado cola blanca (Odocoileus

virginianus), Cabrito

(Mazama americana), Danto o tapir (Tapirus

bardii), Faisán (Crax rubra), Pavo petenero

(Agriocharis ocellata), Cojolitas (Penelope

purpurascens),

Tepezcuintle (Agouti

paca), Coche de monte

(Dicotyles tajacu), Jabalí (D. Pecari) y armadillo o hueche (Dasypus novemcinctus), cocodrilos de la especie moreletti, Zaraguate

(Allouata pigra), mono araña (mico) Ateles

geoffroyi, Oso Hormiguero (Tamandua mexicana),Puma o león americano (Felis concolor).

Todas las especies de felinos silvestres y todos los raptores.

Tradicionales: Cedro (Cedrela odorata), Caoba (Swietenia macrophylla)- CITES. Potencial: Manchiche (Lonchocarpus

castilloi), Santa María

(Calophyllum brasiliense), Amapola (Pseudobombax ellipticum), Canxán (Terminalia amazonia), Jobillo (Astronium graveolens), Malerio colorado (Aspidosperma megalocarpum), Bálsamo (Myroxilon balsamum), Catalox (Swartzia lundelli), Chacaj colorado (Bursera simaruba), Chichipate (Sweetia panamensis), Cortez (Tabehuia ocrhacea),

Llora sangre (Swartzia

cubensis), Ramón blanco (Brosimun alicastrum). Chicozapote (Manilkara zapota) Xate (Chamaedorea sp.) Bayal (Desmoncus sp.) Pimienta (Pimienta dioica) Ramon, Chaltecoco, Saltemuche, Tinto y mora.

Fuente: De los Planes de Manejo de las Concesiones Forestales.

1.4 D

El proyecto no contempla el uso de especies invasoras en sus actividades y por hecho este indicador no es aplicable. Por favor referirse a la sección B1.3 para revisar la lista de especies nativas con cual trabaja el proyecto.

1.5 U

O

G

M

(OGM)

El Proyecto ni sus actividades usaran ningún OGM para generar reducciones o remociones de emisiones de GEI.