A V G USTE COMTE
179 BOGA DE LA SOCIOLOGÍA PSICOLÓGICA
m factores que provocan una conducta pluralista; segunda, explicar la p/ j T
integración, diferenciación y funcionamiento de la conducta pluralista. Giddings formuló ese programa para la sociología; piro no lo cumplió. Mas c| programa mismo fue
el
testamento de un profesor anciano a la generación venidera de sociólogos, entre los cuales figuraron muchos de sus discípulos de la Columbia Univcrsity.Sólo accidentalmente se permitió Giddings hacer vastas genera- lizaciones anticipando los resultados de la obra formidable que había que realizar. Pero declaró que el estudio de los fenómenos sociales por el método estadístico ya había demostrado que el proceso social era tilico, asi como evolucionista desde el punto de vista físico. Y afirmó que ía evolución conducta al progreso manifestado en el aumento de libertad, poder y felicidad de Los individuos.
El evolucionismo, como hemos visto, se fue convirtiendo rápidamente en una doctrina casi muerta. Pero el neo-positivismo estaba llamado a granjearse la adhesión de muchos sociólogos, algunas de cuyos opiniones examinaremos en el capítulo 1 5 .
C
APÍTULO 12CHARLES H. COOLEY Y W. I THOMAS
A principios del siglo xx, mientras el evolucionismo reñía su batalla perdida y apenas si habia aparecido el neo-positivismo, recibió el nombre de sociología psicológica una tendencia sociológica impórtame. Representaron esta tendencia los profesores más destacados y quizás los logros más duraderos de aquel tiempo. En los Estados Unidos fnerón Charles H. Cooley y William L Thomas los exponemos más distinguidos de ia psicología sociológica y quienes lucieron las aportaciones más considerables.
Charles H. Cooley
Cooley (1864-1929) nació en Ann Arbor, Michigan. Salvo cortos intervalos, pasó toda su vida en Ann Arbor, estudiando en la Universidad de Michigan y enseñando en su alma mater. Como maestro y autor, dejó su huella en la ciencia social norteamericana: sobre la sociología, sobre la psicología social y sobre la economía institucional. Pero rehusó apartarse de su vida de serena contemplación, negándose, por ejemplo, a desempeñar una cátedra en la Golumbia University, en la agitada "megalópolis" de Nueva York, aunque fue, de mala gana, presidente de la American Sociológica! Society en 1918.
Su vida relativamente monótona en una mediana ciudad del Medio Oeste se refleja bien en el estilo de sus escritos, que se caracterizan por la serenidad y por la adhesión manifiesta al sistema de valores de la sociedad agraria norteamericana, relativamente estable, que él conoció antes de Los turbulentos años de la industrialización.
Las obras más importantes de Cooley son Human Natitre and the Social
Qrder (La naturaleza humana y el orden social, 1902), Social Organizaron
(Organización social, 1909) y Social Frocess (El proceso social, J 9 1 S ) . Esta última es en gran parte repetición de las dos anteriores. Después de su fallecimiento se publicó una colección de trabajos suyos con el título de
Sociologkal Theory and Social Research (Teoría sociológica e investigación social,
1930). A pesar del tirulo, sólo un trabajo de importancia para la teoría sociológica, "The Roots of Social Knowledge" ("Las raíces del conocimiento social"), se encuentra en el libro.
El pensamiento de Cooley representa la fusión de varias tendencias. Fuertemente influido por figuras literarias como Emerson, Tho-
BOGADELASOCIOLOGÍAPSICOLÓGICA 181
reau y Goethe (Cooley habla de k sociología como de una ciencia "artística"), quizás el sociólogo que mas le impresionó inícialmente fue Schaffle, maestro de la escuela organicista (véase capítulo
7 ) .
Corno quiera que sea, Cooley llamaba orgánicas a sus ideas, aunque su organirismo, como se verá más abajo, no es el de Schaffle ni el de ningún otro representante de esa escuela.En segundo Jugar, como era natural en una persona cuyas opiniones se formaron en el último cuarto del siglo xix, Cooley era un evolucionista de cierto tipo, ta primera de sus obras importantes empieza con esta frase: "SÍ aceptamos el punto de vista evolucionista..Y veinte años más tarde empezó un articulo sobre la herencia y el medio 1 diciendo: "Hemos llegado en los
últimos años a considerar rodas las cuestiones desde el punto de vista evolucionista". No obstante estas afirmaciones, apenas si se encuentra en ks obras de Cooley evolucionismo en el sentido estricto de k palabra. Le interesaba más la evolución del ser social individual, del yo social, que el desarrollo del proceso histórico total. Cuando trata de historia, lo hace atendiendo a sus relaciones con el desarrollo del yo social, sin ninguna intención de identificar etapas en la evolución social. En el articulo arriba citado expone sus opiniones sobre la historia de esta manera pintoresca; "La historia parece correr por dos canales diferentes. Quizás hay una corriente y un camino que corre a lo largo de la orilla, dos líneas de transmisión. La corriente es herencia o transmisión animal; el camino es comunicación o transmisión social. La una fluye a través del pksma germinal; el otro viene a manera de lenguaje, intercambio y educación. El camino es más reciente que Ja corriente". Este artículo fue escrito a mediados del decenio de los 1920, y la actitud de su autor era consecuente con el punto de vista cultural que entonces iba adquiriendo importancia en la sociología norteamericana.
Aunque no le interesaba el estudio de la gran corriente evolutiva de la historia, Cooiey compartía k fe de su tiempo en los benéficos resultados del proceso en marcha. Su creencia en el progreso está implícita en todos sus escritos y frecuentemente tiene expresiones explícitas, como en el siguiente pasaje: "El punto de vista evolucionista nos estimula a creer que la vida es un proceso creador, que en realidad estamos haciendo algo nuevo..y que la voluntad humana forma parte de la energía creadora que lo haceh'.a
1 "Heredily uid £nvirónmenc", ("Hcrcacii y medio"') « Joantai of Apptied So-thtety, X , nuca. 4 < Mario-»bril, 1926), pp. 303-07.
En tercer lugar, Cooley fue influido por los sociólogos de tendencia psicológica de su tiempo. Aunque en sus escritos no cita con mucha frecuencia a Ward, las dos líneas de transmisión de Cooley —la genética y la cultural— pudieron haber nacido de los conceptos de génesis y telesis de Ward. Por otra parte, Cooley cita a Tarde en varias ocasiones, y algunas de las opiniones de éste fueron cuidadosamente incorporadas a Organización
social, aunque Cooley censuraba la importancia unilateral que Tarde concede
a la imitación. Además, Cooley siguió de cerca las nuevas orientaciones de la psicología, como lo indican las frecuentes referencias a las obras de William James, James M. Baldwin y J. Stanley Hall. Cooley rechazó expresamente el instrntivismo de William MacDougalI y prestó poca atención ai behaviorismo de Watson.
En cuarto lugar, en agudo contraste con los cánones del naciente neo-positivismo, Cooley pensaba y escribía como idealista. Concebía !a realidad social formada por las ideas que los hombres tienen unos de otros y creía que la tarea sociológica fundamental era el estudio de las relaciones sociales como reflejos de ideas, actitudes y sentimientos. Se advierte este punto de vista en su orientación orgánica.
Teoría orgánica de Cooley
El punto focal de la sociología de Cooley es su teoría orgánica. En El proceso
social sostiene sin limitaciones que la sociedad es un Organismo. Pero su
organicísmo no era spenceriano, ni buscó, como Schaffle y otros, analogías orgánicas infinitamente detalladas. La sociedad es para Cooley un conjunto viviente formado de segmentos diferenciados, cada uno de Jos cuales tiene una función especial. También se la puede considerar como un complejo de formas o procesos cada uno de los cuales vive y se desarrolla por interacción con Jos otros, escando tan unificado el todo, que lo que ocurre en una de sus partes afecta a todo el resto.
La opinión orgánica de Cooley acentúa la unidad del todo y el valor peculiar del individuo, explicando lo uno por lo otro, "Un individuo aislado es una abstracción desconocida para la experiencia, y lo es también la sociedad considerada como algo aparte de los individuos. ,. La sociedad y los individuos no denotan fenómenos separables, sino simplemente los aspectos colectivo y distributivo de la misma cosa" (La naturaleza humana, pp. 36-37).
f ' l BOGA DE LA SOCIOLOGÍA PSICOLÓGICA
los que ti consideraba seudo-problemas, a base de su teoría orgánica. BÓ su
riempp se debatía acaloradamente la cuestión de la prioridad de ía herencia o del medio en la determinación de la conducta humana. Cooley resolvió: "Cuando empieza nuestra vida individual, los dos elementos de la historia, el hereditario y el social, se funden en el nuevo todo y dejan de existir como fuerzas separables... Herencia y medio. . . son, en realidad, abstracciones; la cosa real es un proceso orgánico total" (Ed. en inglés de La naturaleza humana, p. 15). Consideraba la discusión *obre la importancia definitiva o relativa de la herencia o del medio tan inútil como el debate relativo al dominio de la mente sobre la materia o viceversa. (Se refería a la mente social o pública y parecía creer que es un todo orgánico formado de individuos cooperadores. Esta opinión es, desde Juego, una peligrosa aproximación a la teoría organicista.)
Una teoría orgánica de la sociedad, en el sentido que le daba Cooley, mostraría con la mayor claridad posible las relaciones entre el individuo y la sociedad. Sus escritos referentes a esas relaciones, problema sociológico fundamental, son algo decepcionantes (salvo en lo que afecta al estudio de los grupos primarios, como veremos más abajo). La sociedad —dice— es más que la suma total de los individuos. La unidad de la sociedad coincide con la unidad de la mente social; esta última está constituida no por acuerdos entre los individuos, sino por organización. Pero en su intento de explicar la naturaleza de la organización, Cooley apenas si tuvo otra cosa que decir sino que consiste en "la unidad diferenciada de la vida mental y axial". Creía carente de valor el intento de formular una definición más complicada: "No tenemos más que abrir los ojos para ver la organización" (Organización social, pp. 4-5),
Cooley volvió a La cuestión de la organización al estudiar las instituciones. Aquí también su modo de tratarla es más bien vago. "Una institución es simplemente una fase definida y fija de la mente pública. Las diferentes instituciones no son entidades separables, sino actitudes organizadas de la mente pública, y sólo por abstracción podemos considerarlas como cosas por sí mismas". En este punto revela Cooley que su concepto de la sociedad es no sólo orgánico, sino también psicológico: "Es en los hombres y no en otra parte donde se encuentra la institución"
(Organización social, pp. 3 1 3-14).
La teoría orgánica de Cooley es, naturalmente, incompatible con el monismo sociológico, que implica la selección de un factor particular, social o no social, como determinante básico del estado o del
desarrollo de la sociedad. Sus opiniones sobre este asunto están claramente expresadas en un trabajo leído en 19Ü3:S "El concepto orgánico de la
historia niega que uno o varios factores sean más definitivos que otros. En realidad, niega que la mente, las diferentes instituciones, el medio psíquico tengan existencia real aparte de una vida total en que tiído participa del mismo modo que los miembros de un cuerpo participan de la vida de un organismo animal ".
El yo, el grupo primario, la clase y k casta
La teoría orgánica de Cooley y su orientación psicológica se reflejan claramente en k manera de rratar el desarrollo de la personalidad humana. Señaló el papel de los grupos primarios (estudiados más abajo) y de k interacción social, especialmente de la comunicación, en la génesis y desarrollo de la personalidad. Así, el "yo" se desarrolla dentro de un contexto de relaciones sociales: "El yo y el otro no existen como hechos que se excluyan mutuamente..." El yo es social, dice Cooley en todas sus obras más importantes. En La naturaleza humana y el orden social presenta el importante concepto del yo reflejado o "de espejo", que se distingue por tres elementos principales: el modo de imaginarnos nuestra apariencia para las demás personas; el modo de imaginarnos su juicio relativo a aquella apariencia; y una especie de sentimiento de nosotros mismos, tal como orgullo o humillación.
listas enunciados y el estudio mis por extenso de la naturaleza social del
yo indican una vez más el idealismo filosófico de Cooley —las "imaginaciones" que nos formamos unos de otros "son los hechos sólidos de k sociedad"— y son ejemplos de su extremado subjetivismo. Al mismo tiempo, su exploración del yo social y su dependencia de la interacción social representa una anticipación importante del punto de vista cultural con que hoy se enfoca el estudio de k personalidad.
De manera análoga, el análisis que Cooley hace del grupo primario es un hito importante en el desarrollo de la ciencia social. Los grupos primarios se caracterizan por una asociación íntima y cara a cara, por k cooperación y el antagonismo directos, y por el juego relativamente libre de k personalidad y del sentimiento. La familia,
3 Replica a un Hatajo de Giddiaju ([rulado "A Theoty of Social Cautiúcm". ("Teoíii de b eauiaciún icxiil") ta P»4W«üirj of ibc American Etonomit Atio-ciaiiuv. Tercera Serie, V, oúm. 2 (Mavo de 1 9 0 4 ) , pp. 182-87.
IKXiA DE XA SOCIOLOGÍA PSICOLÓGICA 185
el grupo dcjXKtívo y la vecindad íntima interesaron extraordínaria-menre .1 Cooley, pero reconocía la ubicuidad de los grupos primarios (o informales, como suele decirse hoy) en todas las organizaciones sociales. Estas colectividades íntimas son primarias —decía—- porque son la nursery o escuela de párvulos de la naturaleza humana que proporciona a los individuos su primera y más compleca experiencia de la unidad social, y porque esa experiencia de grupo da nacimiento a ideales sociales universales, pues se encuentran en todas partes, tales como la fe, el espíritu de servicio, la bondad, la obediencia a las normas sociales, y también el ideal de la libertad. Sólo en los grupos primarios pueden desenvolverse esos ideales, y al propa- garse por la sociedad más amplia se convierten en señales de progreso y democracia.
Estas últimas opiniones ilustran la intromisión de las convicciones personales de Cooley en su análisis social, característica que se manifiesta en ia mayor parte de su obra. Sin embargo, su descripción de la naturaleza y funciones de los grupos primarios no sólo abrió nn nuevo e importante campo a k investigación, sino que representa una aportación esencial a la tipología de los grupos sociales, campo que por primera vez investigó Toennies. Pero la distinción que Cooley hace entre grupos primarios y secundarios es una innovación original.
Para Cooley las clases sociales y las castas son los más importantes de los grupos sociales más extensos. Reconocía la universalidad de la estratificación social y lo que funcional mente implica para k sociedad, señalando que la herencia y k competencia explican, respectivamente, la presencia de algunos elementos de la casta y de la clase abierta en todas las sociedades. En este respecto, se anticipó a la obra de Robert E. Park y de sus actuales sucesores, en particular de W. L Warner, al señalar los aspectos de "casta" que presenta la estructura de los grupos étnicos en los Estados Unidos. Su estudio de k estratificación se combina también con sus valores personales; fuerte simparía por ks clases humildes y fe en el creciente desarrollo de una sociedad de clases abiertas.
Resumen y perspectiva
y
Las aportaciones de Cooley a k teoría sociológica y su lugar en la historia de esta disciplina pueden resumirse del modo siguiente:
Primero: Cooley no ofreció nunca una definición formal de la sociedad, pero insistió en que k sociedad es a la vez un todo orgá
nico y una entidad psíquica. Llamó orgánica a su teoría, pero hoy su teorema básico es una de ¡as premisas principales de los exponen-tes más destacados de la teoría funcional.
Segundo: Negó enfáticamenre la existencia de un solo determinante del estado y del desarrollo de la sociedad. No seleccionó nunca una unidad social específica, excepto el grupo primario, para el análisis sociológico. Éste es quizás uno de los mayores inconvenientes de sus escritos, que son atractivos pero vagos.
Tercero: Su manera de tratar el grupo primario sigue siendo una aportación notable a la sociología y a la psicología social. El grupo primario es hoy por lo general una categoría importante en las clasificaciones de los ripos de grupos sociales.
Cuarto; Aunque enunció sus proposiciones en términos de una epistemología idealista que bordeaba el solipsismo, la posición de Cooley acerca del problema de las relaciones entre el grupo y ej individuo anticipó la opinión comúnmente aceptada en la actualidad. Al contrario de Spencer, quien sostuvo que el individuo es fundamental y el grupo k suma total de sus miembros, y al contrario de Gumplowicz y de Durkheim, que daban al grupo k primacía sobre los individuos, sostuvo Cooley que ni el individuo ni el grupo tienen k primacía en el análisis social, y que hay un proceso inter- activo de influencia mutua entre el grupo y el individuo.
Estrechamente relacionadas con esta posición, las penetrantes ideas de Cooley sobre la naturaleza del yo social, unidas a las concepciones similares de sus contemporáneos James, Baldwin y G. H. Mead, representan un importante desarrollo de la ciencia social, pues son casi afines con las teorías posteriores de Dewey, Thomas (véase más abajo), Maclver, WUIard, Walier y otros. Además, la importancia concedida por Cooley al papel de k interacción social en la formación de ia personalidad anuncia opiniones hoy tan corrientes como k posición psicodinámica en psicología y el enfoque culcura-petso-nalidad en antropología.
Quinto: Como hemos visto, el modo en que trata Cooley k dase y k casta se anticipó también a importantes avances de la sociología. Aunque no can precisa, su teoría de las instituciones como resultado de ks necesidades permanentes de ia naturaleza humana es muy análoga a las ideas funcionales posteriores. En el caso de ks instituciones económicas, el estudio que hizo Cooley de sus ramificaciones sociales y culturales dio vigor al desarrollo de la economía institucional de Veblen y otros.
187 BOGADELASOCIOLOGÍAPSICOLÓGICA
Sexto y ¿Jtimo: Como metodólogo, Cooley propugnó y practicó la comprensión simpática, y sostuvo que la empatia es esencial en toda investigación sociológica, opinión que recuerda algo el verstehen (comprensión) de Max Weber (véase capitulo 14). Aunque fue un perspicaz observador de la vida de grupo que se desarrollaba en torno suyo, en especial de los grupos de ¡uego infantiles, se inclinaba a confiar en "no más que ver las cosas", captándolas por intuición. Esta práctica, como veremos, coloca a Cooley, metodológicamente, cerca de la escuela fenomenológica de La sociología contemporánea (véase capítulo 19)- Aunque no sea válido desde el punto de vista de las exigencias de la ciencia empírica, lo que Cooley "vio" supo comunicado a los demás, en ocasiones con gran habilidad.
1
William I. Thomas
Thomas (1863-1947), el otro gran exponente de la sociología psicológica, trabajó independientemente de Cooley. Parece indudable que, de los dos, fue Thomas quien causó mayor impresión en el pensamiento de los arquitectos contemporáneos de la teoría sociológica.
Nacido en Virginia, Thomas estudió en la Universidad de Tennes-see y en las alemanas de Berlín y Gotinga. Durante esos primeros años de estudiante no se interesó por las ciencias sociales; pero en 1893 se graduó en sociología en el deparlamento de esa disciplina recién creado en la Universidad de Chicago. AI año siguiente empezó a enseñar en Chicago, donde continuó