s.f Cada una de las hormonas peptídicas segregadas por las células G del antro gástrico,

International Experiences with Student Financing

87

5.6.1 Fit of student financing rationales with overall higher education policies

As  can  be  read  in  sections  5.1  and  5.2,  there  has  been  a  strong  focus  on  the  position  of  students in various strategic papers on higher education. Most of them particularly address  the responsible role of students themselves concerning the costs of education. Nevertheless,  an  initial  abolishment  of  grants  has  been  reversed  by  the  fear  of  access  problems  when  tuition fees were substantially increased in 2005. 

5.7 Experiences with student financing

5.7.1 Total costs of study

In general, students living with their parents have an expenditure pattern of around £8,000  per  year  while  those  living  away  from  home  have  a  total  expenditure  of  close  to  £12,500.  From this budget they have to pay all their costs, including study materials, accommodation,  transportation, living expenses, but excluding tuition fees. 

5.7.2 Public subsidies through student support in relation to the costs of study

Detailed  calculations  from  2008  show  that  English  students  get  10%  to  21%  of  their  expenditure covered by public subsidies through maintenance grants and interest subsidies  on  loans  (Schwarzenberger,  2008).  Due  to  the  tuition  increase  in  2012,  this  picture  most  probably has changed to the worse except for students from the lowest income groups. 

5.7.3 Impact of student financing on student behaviour

The implementation of tuition fees, its radical increases (in 2005 and 2012) accompanied by a  change towards loans financing did not lead to a decrease in university student numbers or  in  applications.  Between  1990  and  2009  the  number  of  entering  students  has  almost  quadrupled.  Greenway  and  Haynes  (2003,  p.  153‐156)  found  that  participation  rates  have  increased  steadily  in  the  UK,  despite  the  introduction  of  tuition  fees.  They  mark  this  as  evidence  of  ‘success’  (p.  153).  Also  the  relative  shares  of  students  from  various  socio‐ economic  backgrounds  did  not  change  between  1980  and  2001.  The  relative  number  of  students from poor economic background was and remains low, and could be seen as a fault  in UK legislation (p. 156). Penell and West (2005), found that students from poor economic  background  were  (since  the  introduction  of  tuition  fees)  also  more  likely  to  end  up  with  higher levels of debt than students from wealthier families. 

Callender (2006) stresses this issue of higher debts and refers to the concept of debt aversion.  She found that students from poor economic backgrounds were both more debt averse and  more likely to end up with higher debts than students from wealthier families. Vossensteyn 

(2005),  however,  found  that  even  though  students  are  debt  averse,  this  does  not  influence  their choice. Students, when asked, did indicate that they would be more likely not to go to a  HE  institution  if  they  anticipate  higher  debts  (through  higher  tuition  fees  or  a  decrease  in  student  loans).  Yet  when  students  make  an  actual  decision,  they  often  make  a  different  choice than indicated before. Hence students must be less debt averse than Callender found.   

Though  the  issue  of  debt  aversion  has  been  raised  and  studied  intensively  in  the  UK  (Callender, 2006), British students have taken up student loans quite massively. About 80%  of the  students  takes out a loan from the Student  Loans Company (SLC, 2012). In  addition  British students appear to appreciate loans as much as they like grants (Dearden et al., 2010,  2011). In addition to this, longitudinal studies of Dearden et al. (2010) show that students do  have  a  slight  price  elasticity  concerning  tuition  fees  but  as  well  for  grants  and  loans.  An  increase of tuition fees with £1000 would decrease higher education demand with 4,4%, but  an  increase  of  loans  with  £1000  would  lead  to  an  increase  in  participation  with  3,2%.  An  increase in grants with £1000 would only generate an increase in participation of 2,1%.    

Because students from lower socio‐economic groups (particularly low‐income groups) have  been  compensated  with  grants  when  tuition  increases  took  place  and  because  all  students  were  compensated  with  loans,  there  has  not  been  identified  any  significant  effect  of  the  student financing developments until 2010. On the contrary, regardless of a real situation of  cost‐sharing that has taken place quite radically since 1990, UCAS (2012) data show that the  proportion of low‐income students has relatively increased since 2004. 

However,  the  substantial  increase  in  tuition  fees  in  2012  –  almost  a  tripling  –  has  put  the  number of university applications under pressure. Recent UCAS figures show a decrease in  the  number  of applicants for  the academic  year  2012‐2013 by 46.400  compared to 2010  and  2011.  This  comes  down  to  a  10%  decrease.  However,  the  reduction  has  particularly  taken  place among older students. From the group of 18‐year olds UCAS “misses” around 15.000  applications which points at a decrease of only 5% (UCAS, 2012).     Such data have to be put in their context according to de education economist Gill Wyness  (2012). First of all, the pool of potential applicants is smaller in 2012 compared to recent years  because many students who normally would have postponed their choice of studying, now  decided  to  immediately  go  study  when  they  noticed  that  tuition  fees  would  be  seriously  increased. This is said to be a similar effect as what happened in 1998 when tuition fees were  introduced and in 2005/06 when tuition fees were increased from £1.200 to £3.000.    UCAS (2012) shows also the following interesting data regarding the applications:   still by far the most students apply for the most expensive programmes and universities   like in previous years relatively more low‐income students apply for cheaper programs   there is no change in the number of students indicating to stay living with their parents   the proportions of applicants do not change for studies that are likely to lead to better and  worse paying jobs after graduation 

 the  number  of  applicants  from  higher  income  groups  decreased  faster  than  from  low‐ income groups. 

International Experiences with Student Financing

89

Finally,  a  recent  preference  poll  among  17‐18  year‐olds  who  qualified  for  higher  education  shows that students prefer a good reputation of a programme/institution as well as a strong  focus on teaching over the amount of tuition fees that they are required to pay (£6.000, £7.500  or £9.000). In this study even no difference could be found for students from various socio‐ economic groups and various income groups (Dunnet et al., 2012). 

5.7.4 Impact of student financing on achievement of general policy objectives

General policy objectives aim at a more central position of students in the higher education  system.  Not  only  as  those  who  pay  a  large  share  of  the  costs,  but  also  for  getting  a  strong  higher education experience. A new regulatory framework should also better allow private  providers to enter the market. It is very likely that for students the difference between public  and private universities has become less because of the tuition hike in 2012. 

Over the past decades, the price of attending higher education has increased substantially for  students  and  their  parents.  However,  also  the  number  of  student  places  was  extended  substantially,  allowing more and  more students to benefit  from  higher  education. Whether  the  increased  tuition  fees  have  also  increased  the  quality  of  teaching  is  still  to  be  seen.  Though  the  government  has  high  ambitions  with  regard  to  higher  education,  the  recent  tuition  hike  was  accompanied  with  an  almost  equal  reduction  of  public  funding  to  universities. As such, the higher demands on higher education institutions to support their  students through scholarships and widening access initiatives, not only puts larger financial  pressure  on  universities  but  also  an  administrative  one.  But  overall,  the  general  financing  developments have indeed put students at the heart of the system. 

6 Germany