Valor de la producción agrícola
78 CAPÍTULO
Cuadro 5.9—Continuación
Modelo estructural MCO Modelo estructural IV Forma reducida del MCO
Error Error Error
Variable explicativa Coeficiente estándar Coeficiente estándar Coeficiente estándar Características del lote
ln(área del lote) 0,97522*** 0,12199 0,95819*** 0,17779 1,19736*** 0,18691
Tiempo de viaje a la residencia (minutos) –0,00469 0,00297 –0,00650* 0,00376 0,00182 0,00323 Tiempo de viaje a una carretera (minutos) 0,00555 0,00648
Posición en la montaña (cf. faldas)
Cima de la montaña –1,41198*** 0,34722 –1,32693*** 0,50692 –0,38903 0,54143 Ladera 0,43458 0,29154 0,50877 0,34409 0,14637 0,37014 Declive (cf. llano) Declive moderado –1,24307*** 0,36389 –1,24865** 0,50377 –0,96998* 0,49065 Declive pronunciado –1,06756** 0,41541 –0,95267* 0,52513 –1,12428 0,72676 Tenencia de la tierra
Porcentaje de tierra titulada 0,74152 0,48960
Tenencia del lote (cf. dominio útil)
Dominio pleno –0,27858 0,27774
Tierra comunal ocupada –0,11355 0,41377
Lote prestado –0,63886 1,56946
Inversiones anteriores en el lote
Muro de piedra 0,64636 0,59362 0,71352 0,73612 0,08395 0,75437
Barrera viva o seto 0,17207 0,47399 –0,13851 0,54041 0,46490 0,56137
Árboles sembrados 0,56158** 0,22230 0,52050 0,35189 0,19811 0,34743
Intercepto 3,33685 7,14800 5,30303 7,40575 –0,10824 8,15060
Cantidad de observaciones 217 215 215
R2 0,8140 0,7585 0,7166
Prueba de Wald de las variables excluidas p = 0,6815 p = 0,8971
Prueba J de Hansen de sobreidentificación
de restricciones p = 0,6081
Pruebas de relevancia de los instrumentos excluidos
No-quema p = 0,0000***
Labranza cero/mínima p = 0,0000***
Incorporación de residuos de cosecha p = 0,0000***
Cubierta vegetal p = 0,0745* Estiércol p = 0,0000*** Fertilizantes inorgánicos p = 0,0002*** Herbicidas p = 0,9975 Insecticidas p = 0,6879 Otros insumos p = 0,0000***
Mano de obra familiar p = 0,0000***
Mano de obra contratada p = 0,0000***
Mano de obra a destajo p = 0,08018
Prueba de Hausman del modelo MCO comparado con modelo IV p = 0,7513 p = 0,9995c Nota: *, **, *** significa que es estadísticamente significativo a un nivel del 10%, 5% y 1%, respectivamente.
aLos coeficientes y errores estándar están ajustados a la ponderación de la muestra y la estratificación, y son robustos respecto de heterocedasticidad y falta de independencia de las observaciones en distintos lotes de la misma familia (aglomeración).
bLas variables instrumentales utilizadas en el modelo estructural IV incluyen los valores pronosticados de cada una de las prácticas de manejo del suelo, usos de insumos y tipos de mano de obra tomados de las regresiones en los cuadros 5.5 (más los valores para cubierta vegetal y estiércol), 5.6 (más el valor para otros insumos) y 5.7 (más las variables en la forma reducida que fueron excluidas del modelo estructural). cPrueba de exogeneidad de los medios de vida y de la participación en programas y organizaciones en la forma reducida del modelo.
RESULTADOS ECONOMÉTRICOS 79
Varios insumos externos contribuyen significativamente a una mayor producción en el modelo OLS, incluidos los fertilizantes, los herbicidas y los insecticidas, con efectos estimados que oscilan entre +26 por ciento para el uso de herbicidas y +32 por ciento para el uso de fertilizantes. Estos coeficientes no son estadísticamente significativos en el modelo IV, aunque las magnitudes de los coeficientes son similares o mayores para los fertilizantes y los herbicidas, lo cual sugiere que los problemas de identificación en el modelo IV (que generan errores estándar más grandes) son los primeros responsables de los resultados insignificantes en ese modelo.
De igual forma, el uso de mano de obra familiar y contratada contribuye significa- tivamente al valor de la producción de plantas anuales en el modelo MCO, y el efecto de la mano de obra contratada también es signi- ficativo en el modelo IV. La mano de obra a destajo incide de forma estadísticamente insi- gnificante en ambas regresiones, lo cual puede deberse a que se utiliza más para cosechar que para las actividades productivas pre-cosecha.
Otros factores que inciden en la productividad de los cultivos anuales (es decir, el valor de la producción por manzana una vez controlado el uso de insumos) son el déficit pluvial [efecto (–) negativo], el tamaño del lote (–), la ubicación en una ladera en vez de en las faldas de una montaña (–) y un declive mode- rado del terreno en lugar de un terreno llano (+). El efecto negativo del déficit pluvial y de la ubicación en una ladera era previsto. El efecto positivo de un declive moderado sobre la productividad podría deberse a un mejor drenaje en los terrenos moderadamente inclinados y a problemas de anegamiento en los terrenos llanos. El efecto negativo del ta- maño del lote podría obedecer a rendimientos a escala decrecientes en la producción a nivel del lote, a diferencias en la calidad del suelo o a errores en la dimensión del lote56. Con el
correr del tiempo, las tierras con mayor calidad pueden haber sido subdivididas en lotes más pequeños como resultado de las prácticas sucesorias y una mayor demanda por comprar o arrendar esa tierra. Sin embargo, los errores
en la medición del lote también podrían dar cuenta de la correlación negativa entre el tamaño de la finca y el valor de la producción por manzana. Cualquier error positivo en la medida del lote podría tender a reducir la estimación de la producción por manzana (la producción se dividiría entre un área mayor); por su parte, un error negativo en el tamaño del lote tendería a elevar la estimación de la producción por manzana.
Estos resultados ponen de manifiesto que los principales factores que repercuten directamente sobre la producción de cultivos anuales son el uso de insumos externos y de estiércol, la pluviosidad y la topografía. Indirectamente, muchos otros factores pueden influenciar la producción al incidir sobre el uso de insumos externos y estiércol. El modelo de forma reducida prueba cuáles de estos factores tienen efectos significativos, directos o indirectos. Los factores que tuvieron efectos estadísticamente significativos en el modelo de forma reducida son el déficit pluvial (–), la relación de dependencia (–), la emigración (+, significativa a un nivel del 10 por ciento), las estrategias de vida de caficultura y cultivo de granos básicos/trabajo agrícola (–, en comparación con la estrategia de granos básicos), el tamaño del lote (–), la ubicación en una ladera (–) y un declive moderado (+). Los efectos del déficit pluvial, el tamaño del lote y la topografía son similares a los observados en el modelo estructural. Asimismo, la relación de dependencia del hogar y su estrategia de vida (incluida la emigración) tienen efectos indirectos significativos sobre la producción de las plantas anuales, donde una mayor relación de dependencia y la diversificación hacia actividades distintas al cultivo de granos básicos generan la menor productividad en estas plantas.
Los resultados muestran que la diversificación del ingreso conlleva costos en términos de la pérdida de producción de los cultivos anuales. Esto no significa que diversificar no valga la pena; por el contrario, nuestras observaciones sobre los determi- nantes del ingreso doméstico (mencionados anteriormente) muestran que los hogares que
56Cualquiera de las tres explicaciones ofrecidas para el coeficiente negativo del tamaño del lote también podría explicar la correlación negativa entre el uso de mano de obra familiar y el tamaño del lote que se presenta en el Cuadro 5.6.