Captura y Análisis de Datos

En este aparatado se describen los criterios que se consideraron para el análisis e interpretación de los datos en las dos fases del estudio, así como para probar la validez y confiabilidad de la información obtenida.

3.3 1 Análisis e Interpretación

En este punto se explica el proceso de análisis de datos, el cual estuvo presente desde la recolección de la información en las dos fases del estudio, hasta la interpretación de los resultados y la elaboración del informe final.

En un principio las variables fueron predefinidas por el tema de estudio, por algunos indicadores utilizados en otras investigaciones y por instrumentos empleados con anticipación, como en el cuestionario elaborado por Monjas (2002). Sin embargo, en momentos del análisis de la primera fase del estudio se encontraron nuevas reducciones que resultaron de los datos obtenidos a través de las técnicas e instrumentos empleados, como en el caso de las categorías del perfil familiar. Estas categorías a medida que avanzó el proceso de categorización fueron consolidadas, modificadas o eliminadas por tratarse de información no relevante al tema de estudio.

El análisis de la primera fase estuvo condicionado por la naturaleza de los datos y por las técnicas e instrumentos empleados. Los datos de la entrevista con las madres y los niños fueron datos expresados en cadenas verbales, en forma de textos descriptivos y narrativos; los datos obtenidos de las vídeo grabaciones en las sesiones grupales son el resultado de la traducción verbal y descriptiva de las situaciones observadas; y los resultados de los cuestionarios al ser datos de naturaleza numérica fueron analizados mediante técnicas estadísticas descriptivas como las frecuencias y los promedios.

En la segunda fase de la investigación los datos obtenidos de las encuestas para madres y la autoevaluación de los niños se analizaron de acuerdo a su naturaleza numérica y con la ayuda del paquete computacional estadístico SSPS(Statistical Package for Social Sciences). Mediante este paquete los resultados de las variables de naturaleza nominal se analizaron por correlación simple en tablas cruzadas a través de la técnica estadística Chi- cuadrada. El propósito de utilizar este procedimiento fue encontrar diferencias significativas entre los grupos. Por otra parte las variables de intervalo se analizaron por medio de la técnica estadística ANOVA con un nivel de significancia del .05. Mediante este procedimiento se logró un análisis de varianza simple entre las variables independientes y las variables dependientes. El análisis de varianza fue utilizado para probar en qué medida los grupos son semejantes y cuáles difieren entre sí. Adicionalmente se utilizó la prueba Schefeé como un Post Hoc con el fin de obtener una comparación múltiple y más precisa de los resultados obtenidos.

Por último y mediante un análisis de regresión, con un nivel de significancia del .05, se buscó la relación entre los aspectos del perfil de las familias (como variable constante o predictora) y las habilidades sociales de los niños (como variable dependiente). Es preciso mencionar que en este análisis se encontró con la dificultad de relacionar variables de intervalo con variables nominales, lo cual se solucionó mediante la conversión de las variables nominales a “Dummy variables” (variables con dos valores: el cero y el uno). Por ejemplo en los estilos de los padres se convirtió cada indicador en términos numéricos, en donde 0 es la ausencia del indicador: 1= estilo democrático, 0= no es democrático; 1= autoritario, 0= no es autoritario, etc.

3.3.2Validez y Confiabilidad

Una vez realizado el análisis de datos en las dos fases del trabajo de campo se precisaron las conclusiones, lo cual exigió el proceso de verificar y confirmar si los resultados correspondían a los significados e interpretaciones que los participantes atribuyeron a la realidad. Al respecto Stake (2002) declara “en la búsqueda de precisión y de explicaciones alternativas, necesitamos

disciplina, necesitamos estrategias que no dependan de la simple intuición y de las buenas intenciones de hacerlo bien” (p. 94). Según Dawson (1982, en Rodríguez, Gil y García, 1999) verificar las conclusiones de un estudio es comprobar el valor de verdad de los descubrimientos,

esto es demostrar su validez y agrega: “la validez alude al grado en que los constructos elaborados y las conclusiones de un estudio se corresponden con la realidad” (p. 285).

La validez y confiabilidad de este estudio se basan en juicios sobre la correspondencia entre los hallazgos y la realidad, la cual es calculada de acuerdo con las estrategias desarrolladas desde la etapa del diseño metodológico, en la recolección de los datos, en el análisis e interpretación de los datos hasta la redacción del informe final.

La estrategia principal para comprobar la validez de este estudio fue el proceso de

triangulación. De esta forma la triangulación de los diversos instrumentos, así como las fuentes de información constituyeron los pilares que dieron apoyo a la validez del diseño de la investigación. En otras palabras, la triangulación de los instrumentos y de los informantes en el trabajo de campo permitió integrar y contrastar la información que guió a la construcción detallada de la realidad estudiada.

En el diseño de la investigación se propuso el uso de variados instrumentos (la entrevista, el cuestionario, la autoevaluación, la videograbación y la encuesta) a través de los cuáles se obtuvo una serie de datos para la interpretación de la realidad. Por ejemplo, en la primera fase del estudio se triangularon los resultados de las entrevistas en las sesiones grupales con el videoanálisis y los resultados de los cuestionarios de las madres con la autoevaluación de los niños. Así mismo se contrastaron los resultados de la encuesta de madres con la autoevaluación aplicada a los niños en la segunda fase del estudio.

Adicionalmente a través de la triangulación de los informantes se comprobaron los múltiples puntos de vista de los sujetos que participaron, lo que permite obtener un sentido profundo de la realidad estudiada. Al respecto Stake (2002) expresa “La triangulación de las fuentes de datos es el esfuerzo por ver si lo que observamos y lo que informamos contiene el mismo significado cuando lo encontramos en otras circunstancias” (p. 98).

Otra estrategia para demostrar la validez de la información fue lo que Stake (2002) llama la “revisión de los interesados” o la comprobación con los participantes. Este procedimiento supone evidenciar los datos y las interpretaciones con los sujetos que constituyen la fuente de datos. Para lograr esto, los participantes revisaron los resultados de la entrevista en las sesiones de grupo, con el fin de comprobar si los escritos correspondían y reflejaban la interpretación de sus palabras. De esta forma los sujetos ofrecieron retroalimentación de los datos y actuaron como jueces de la

interpretación de la realidad. Al respecto Guba y Lincoln (1985) afirman que poner en práctica las estrategias de triangulación y la comprobación de los participantes es imprescindible para convencer la credibilidad de una investigación.

Por último, indagar sobre un mismo aspecto de las variables de estudio prueba que las respuestas proporcionadas por las fuentes de información sean seguras. Verificar de esta forma los datos que representan la realidad es demostrar la confianza de los descubrimientos, esto es declarar su confiabilidad.

Capítulo 4