CASA..PARA SER UN SOLO REBAÑO CON LA CASA DE JUDA!

Results  regarding  the  relative  influence  on  student  drinking  of  the  injunctive  norm  of  reference  groups that  vary in social proximity were more varied than for the descriptive norm. In the first  instance,  greater  perceived  approval  by  friends  and  parents  were  significantly  associated  with  heavier drinking when examined alone. For parents, approval by the father figure had a stronger  association with heavier drinking than the approval of the mother did. However, consistent with  prior research (Neighbors et al., 2008: 579), the association with drinking was not significant when  the  injunctive  norm  of  parents  was  examined  in  the  context  of  other  predictors.  However,  in  contrast  to  other  multivariate  research,  including  descriptive  and  injunctive  norm  variables  for  different reference groups (Neighbors et al., 2008: 579), my results show that approval by friends  was  associated  with  a  decrease  in  drinking  when  controlling  for  other  variables.  Further  investigation  revealed  that  personal  approval  and  the  perceived  drinking  of  friends  are  mediators between the perception of friends’ approval and personal drinking. This indicates that  the perceived approval of friends possibly only affects personal drinking through the effect it has  on the perception of friends’ drinking and personal approval of drinking. The existence of such a  mediating effect has previously been theorised by Perkins (1997: 193).     While the perceived approval by friends is associated with a decrease in personal drinking in the  final regression model, the initial analysis already showed that the perceived approval of students         

37  _{Gender,  race,  age,  year  in  school,  fraternity/sorority  membership,  student  status  (full‐time,  part‐time),  hours  per} 

week working for pay and volunteering, and school region. 

38  _{The  actual  norm  was  represented  by  the  median  for  the  question  pertaining  to  the  “number  of  alcoholic  drinks} 

in general is associated with a slight decrease in personal drinking. In line with other research, this  negative relationship persisted in the presence of other predictors in the final model (Neighbors et  al., 2008: 579). The lack of the association between personal drinking and approval of drinking by  students  in  general  can  possibly  be  explained  by  the  large  difference  between  personal  and  perceived  approval,  because  students  tend  to  think  that  they  are  personally  much  more  conservative than Stellenbosch students in general.  

The  difference  in  the  perceptions  of  more  distal,  unimportant  reference  groups  was  consistent  with  findings  by  Holtz  and  Miller,  who  conducted  a  classical  study  on  how  the  differences  in  perceptions of the opinion of others vary by viewing these others as part of one’s in‐group or part  of an irrelevant out‐group. They found that perceptions of the in‐group induce a larger sense of  similarity  than  the  out‐group  does  and  additionally,  that  survey  respondents  were  more  certain  about their opinions of their in‐group (1985: 890).  

The need to assume similarity between oneself and significant others is partly explained by social  comparison theory, which postulates that individuals’ certainty about their own attitude increases  by the degree they see their beliefs as shared by others (Festinger, 1954). This essentially means  that  individuals  will  seek  reassurance  for  their  own  attitude  (and  behaviour)  by  associating  with  groups  that  they  perceive  as  holding  similar  beliefs  as  their  own.  Moreover,  the  need  to  avoid  difference and obtain agreement between themselves and other in‐group members is most salient  in conditions where membership of the group is defined as desirable (Festinger, 1954).  

Social comparison theory therefore explains the testimonials of interviewees about peers directly  trying  to  influence  one  another  to  drink,  be  it  through  invitations  to  go  out  with  them,  buying  them a drink, or even questioning their reasons for not drinking in social circumstances. According  to Goffman’s dramaturgical perspective, ‘[w]hen people meet in social situations, they cooperate  like  teams  of  actors  to  ”keep  the  show  running”  and  uphold  a  certain  definition  of  reality’  and  furthermore, ‘individuals are concerned to present particular characters or versions of themselves  to  the  audiences  they  meet’  (Scott,  2008:  113‐114).  Therefore,  by  not  drinking  alcohol,  an  individual  is  indirectly  challenging  alcohol  consumers’  own  attitude  and  the  mutual  definition  of  the  social  situation.  Conversely  then,  if  an  individual  overestimates  the  reassurance  for  a  behaviour from an important reference group with whom association is desirable, whether he or  she  already has  an  attitude  in  coherence  with  that  behaviour  or  not,  they  will  be more  likely to  engage in that behaviour and possibly adopt a similar attitude to in‐group members. Furthermore,  as will be discussed later, these initial perceptions of social definitions regarding what behaviour is  desirable will determine which peer cluster students associate with.     As Bourdieu indicates, social interaction is competitive and for students to improve their position  in the social field of the university they must accumulate capital (Thomson, 2008: 69). The social  capital  students  ‘choose’  to  accumulate  will  depend  on  their  perceptions  of  the  desirability  of  certain behaviour within the current social field they occupy. Acting in certain ways, in line with  what is socially desirable, expresses support for a certain type of social capital, which in turn leads  to the accumulation of social capital for that student. Hence, the link between the individual and  the accumulation of social capital is dependent on their perception of social norms.