J Cejador, o c., vol V, pág 42.

original, reseñado por Iriarte, se había perdido. Actualmente pueden verse los dos en la Biblioteca Nacional. E l original lleva la signatura Mss. 9809, y, al comienzo de la hoja pri­ m era, la signatura tachada 0.121. Consta de una Prefación que ocupa once páginas sin num erar, más 581 páginas en 8.°. Contiene «La arte de Rhetorica de A ris/tóteles ~ / La Rheto­ rica que Aristóteles dedicó / a Alexandro Magno / ~ / El libro de la Poética de Aristóteles ~ / Vertidos a la verdad de la letra del texto Griego / por / el m aestro Vicente Marinerio

Valentino». La Poética comienza en la página 505 y ocupa

todo el resto del m anuscrito.

L a copia tiene la signatura Mss. 9973 y consta de 623 pági­

nas en 4.°, numeradas a lápiz. La Poética comienza en la 543.

E l hecho de que la copia, siendo de m ayor form ato que el original, tenga más páginas que éste se debe a que la letra de M ariner es verdaderamente «menuda y apretada». Pero resulta bastante clara, y apenas hay tachaduras. La letra de la copia es de buen tamaño, bien trazada y muy clara; debía de ser de lo m ejor del copista, pues, en lo demás, su trabajo tiene poca calidad. No sólo dejó, por no haber entendido el m anuscrito de Mariner, los vacíos a que se refiere Menéndez P elay o 83, sino que a veces alteró la ortografía (p. ej. «eioqu- cion» al principio del cap. 6, donde Mariner había escrito «elocución») o escribió mal palabras que no entendía (com o, allí mismo, «chythmo» por «rhythmo»).

La mala fortuna de Mariner privó a casi todas sus obras de la prom oción de las prensas. No fue especialmente propi­ cia con su traducción de la Poética, la cual, probablemente, quedará inédita ya siempre. El propio Menéndez Pelayo, gran adm irador de Mariner, al recom endar que se publique la versión de casi todas las obras de Aristóteles hecha por el gran traductor valenciano, manifiesta que «tal vez fuera pre­

ferible sustituir a la versión de la Poética, de Mariner, la de

Goya y Muniain, hecha en vista de textos más correctos, y en estilo más suelto y desembarazado» 84. El buen momento para

g3 Biblioteca de T. E., vol. III, pág. 84. « Ibid., pág. 85.

publicar la de M ariner habría estado en los años que siguie­ ron a su redacción. E s más fiel que la de Ordóñez, incluso después de revisada ésta por Canseco. Más fiel, incluso, que la de Goya y Muniain, que tuvo la doble ventaja de hacerla después de m ás de siglo y medio y de tener a la vista la de Ordóñez revisada por Canseco y el m anuscrito de M ariner, según confiesa él mismo honradamente. Pero el estilo de Ma­ riner es, en efecto, menos suelto y desembarazado que el de Goya y Muniain, y la lectura de su traducción resultaría hoy apenas soportable. P ara que el lector pueda juzgar por sí m ismo, reproduzco algunos pasajes que ya vimos en la de Or dóñez-Canseco.

E n 60a20-22: oíovtccl y á p ,.• slvocl fj yíveaGca, M ariner tra­

duce: «Porque piensan los hombres, que quando es lo uno, o se ha hecho, y se hace lo otro, si fuere mas postrero, tam ­ bién, que es prim ero, y que se hace». Verdaderamente, esto es un galimatías, y quien sólo dispusiera de tal texto caste­ llano, apenas com prendería m ás que si leyera el pasaje en griego sin entender esta lengua. Una de dos: o M ariner tra­ bucó aquí las palabras de la traducción por la rapidez enorme con que escribía, y no releyó lo escrito, o su texto griego estaba corrom pido y era también ininteligible. E l utilizado por Canseco en su edición de la traducción de Ordóñez, y lo mismo el de la edición bilingüe de Goya y Muniain, tenían

una variante con relación al nuestro: en vez de oxav t o u 6 1

dvxoc; xo5i fj f] yivo^évou y^vt1tocl » leyeron ambos: 6xav tou81

ovtoq ^ yivo^évou ro5l yívexccL. Pero con esto no se explicaría

la traducción de M ariner en este pasaje. Afortunadamente, no abundan en ella casos semejantes.

61b27: ei yáp nTT0V ^opxuo] PeXxÍwv: «Porque si la que

es menos pessada es m ejor». Compárese la concisión y fide­ lidad al original de esta traducción con la profusión de Ordóñez - Canseco en este mismo pasaje: «la que es menos pessada» (M ariner); «aquella... que es menos em barazosa y necesita de menos cosas para conseguir su fin» (O rdóñez-

Canseco). Y la traducción de ^opTiKi*) por «pessada» podría tener defensa etimológica.

61b28-29: SqXov Sti écrcccvTa ^.t[iou(iév^ $opTiKr): «es m a­

nifiesto que la que im ita todas las cosas es pessada». Admi­ tida la equivalencia <j>opTiKr| «pessada», la traducción es irre­ prochable. Véanse, en cambio, los reparos puestos arriba (pág. 58) a la de estas mismas palabras por Ordóñez-Canseco.

61b29-31: chq yccp oók aíoOocvojiévcov... 6ér] ^i^eíoGai... El

texto griego de M ariner tendría, en vez del posterior klvouv-

ta i, la lección tradicional kivouvtcx; de acuerdo con ella, tra ­

duce literalm ente: «Porque como si no sintiessen si el mismo no propusiere las cosas que mueven mucho movimiento, y affecto, como los malos tibicines, o flauteros embolviendose, si conviniere im itar el disco...» E n la segunda mitad del pasaje se observa también en M ariner la tendencia a la duplicación de palabras castellanas: «movimiento, y affecto», «tibicines, o flauteros».

61b32~34: fj ouv rpay<i>5íoc.. • ÓTtoKpiTáq: «Pero la tra­

gedia es tal, como los prim eros pensaron que eran los repre­ sentantes postreros dellos».'Si de algo peca M ariner aquí, es de literalidad excesiva. Su traducción, en este pasaje, casi m erece el calificativo de moerbekiana. Reproduce casi exac­ tam ente el sentido del original; mucho m ejor que Ordóñez- Canseco, que aquí se equivocaron de medio a medio; m ejor también, com o veremos, que Goya y Muniain.

62al-2: óq 6* outoi £xouot ^póq cxótoúq, f¡ 8\r| t¿xvti irpóq

tíjv ¿noitoiíav £x£t- El texto de Canseco empezaba así:

ouxoi oCv Mxouoi..., y el de Goya y Muniain <¿<; oCroi exouoi;

ninguno de los dos tenía 6 ’ . Mariner traduce: «que ansí estos se han en respeto dellos, o toda la arte en respeto de la epopeia». Su «que» inicial puede responder a o¡3v, pero no hay texto conocido que justifique «ansí» ni «o». M ariner tra­ bajaba, com o sabemos, vertiginosamente, y, con las prisas, debió de leer &<; por óq y fj por f).

62a2-4: trjv [ a ¿ v o G v T i p ó q ©eccxccq... 8xi ¿tv e í r ¡: «Y esta

realm ente dicen que es acerca de los m iradores aprobados, y buenos. Por lo qual de ninguna m anera tienen necesidad de figuras. Y que la tragica es en respeto de los malos. Aquella pues que es pessada, es manifiesto, que seria peor». El texto griego de Mariner tendría, como el de Canseco y el de Goya y Muniain, Ttepl xouq Qeocxáq en vez de Ttpóq Geaxdq y Si’ o en vez de (oí). La traducción de M ariner es, pues, literal, y no tiene más peculiaridad (fuera de los arcaísm os «miradores» por «espectadores» y «en respeto de» por «respecto a») que la duplicación «aprobados y buenos» para traducir émeLKEu;. 62bl2-15: EL o5v x o ó x o i í ; 6ia<j)épEL mxaiv... xrjq ¿Tiernoi[cci;:

«Si pues diffiere con todos estos, y también con la misma obra de la arte (porque conviene que ellos hagan, no qual- quiera deley te, y recreación, sino aquella que se ha dicho) es manifiesto que seria mas m ejor que la epopeia, la que consiguiesse m as este fin». Debe notarse aquí el acierto en

referir t i c c o i v a xoúxoiq (recuérdese cómo Ordóñez - Canseco

separaban estos dos elementos atribuyendo a toútok; función

instrumental, y a nócoiv función de ablativo. E n el texto

griego de Canseco leemos ccüxcc por o c ijx c c c ;, en el paréntesis;

también M ariner debió de leer aóxoc, pues tradujo «ellos» en vez de «ellas»; auxet «ellos» — lo mismo que, en la línea ante­ rior, x o ú t o l q . . . t i c c o i v (que M ariner traduce «con todos estos»,

debiéndose entender aquí «estos», no como masculino, sino com o neutro, equivalente a «estas cosas»)— se referirían a las ventajas de la tragedia sobre la epopeya, que Aristóteles ha expuesto en lo que precede. E n cambio, hacia el fin del pasaje falla un poco la interpretación de Mariner, al despla­ zar innecesariamente xrjq é-noitoiíaq para hacerlo depender de

K peÍTxov en vez de dejarlo en su verdadera dependencia de

jj.ccA.Xov, y, sobre todo, al atribuir a xuyxócvouocc valor condi­

cional general, cuando lo tiene claram ente causal y sólo refe­ rido a la tragedia. Obsérvese nuevamente aquí la duplicación de palabras al traducir r|5ovrjv por «deleyte y recreación». P ara concluir estas líneas sobre la traducción de M ariner, transcribiré su versión de uno de los pasajes más im portantes

de la Poética, el comienzo del capítulo 6, que contiene la céle­ bre definición de la tragedia (49b21-31). Antepondré a la de Mariner la de Ordóñez - Canseco, para que el lector pueda com pararlas más fácilmente. E l texto griego, un tanto exten­ so, puede verse en el lugar correspondiente de esta edición trilingüe. Pero ténganse en cuenta las siguientes variantes en el de Canseco (que, salvo en la línea 29, parece haber seguido también M ariner): lín. 21: rrjq é^oc^érpou (iL^ryuKrj<;; lín. 25- 26: éKáoTOu, y com a después de Xóyo> y después de SpóvTcov, pero no después de (loptou;; lín. 26-27: Kal oó Si’ é'itayyaXíaq, áXXá 5i’ éXéou; lín. 29: ápjiovíocv Kod (¿érpov (pero aquí Mari­ ner parece haber leído jaéXoí;, no (¿éxpov); líns. 29-30: tó 5¿

X<»pi<; tcúv e íS cS v .

Trad. de Ordóñez - Canseco: «De la imitación heroica y de la comedia diremos despues, y ahora de la tragedia, dando la difinicion de su naturaleza, com o nacida de las cosas que hemos dicho.

»La tragedia es imitación de acción ilustre, perfecta, que tenga grandeza, con hablar suave distintamente en cada una de sus especies, en las partes de los que van representando, conduciendo la expurgacion de los afectos, no por narración, sino por via de m isericordia y terror.

»Yo llamo hablar suave al que tiene "rythm o”, harmonía y “verso”. Y que distintamente en cada una de sus especies entiendo el conducirse al fin algunas cosas, solamente con el verso, y otras por via de la música».

Trad. de M ariner: «De la imitación, que se haze con el hexám etro y de la comedia tratarem os despues. Pero trate­ mos ya agora de la tragedia, tomando de las cosas dichas la definición, y termino de su substancia, y essencia. E s pues la tragedia una imitación de una acción, y obra seria, y per­ fecta, que tiene magnitud con elocucion jucunda, y dulce, obrando separadamente qualquiera de las especies en las partes, y no por narración, sino induciendo la purgación destas semejantes passiones con m isericordia, y con miedo. Digo pues elocucion jucunda, y dulce a la que tiene rhythmo,

y harm onía y melodía. Pero aquello que es sin especies, es que algunas se introduzgan por el m etro solo, y también otras por la melodía».

Salta a la vista que la traducción de Mariner se ciñe al original más que la de Ordóñez-Canseco. Y a en las prim eras palabras, O. - C. traducen flepl... Trjt; é^ajiExpou (¿i^r|TiK?jc; «De la im itación heroica», sin recoger directamente la palabra «hexám etro»; M ariner, en cambio: «De la imitación, que se haze con el hexám etro». En «y ahora de la tragedia», O. - C.

no traducen Áéytó^sv; M ariner, sí: «Pero tratemos ya agora

de la tragedia». — También es m ás literal la traducción de dcTtoXocpóvTec; por «tomando» (M .) que por «dando» (O .-C .); en cambio M. no traduce yiyvó^evov, que sí traducen O .-C ., aunque dan al participio («com o nacida») un matiz que no tiene en el original.

Nuevamente es m ás fiel la traducción de M ariner en el comienzo del nuevo párrafo. Ordóñez - Canseco prescinden de la conjunción continuativa o5v: «La tragedia e s...» ; M ariner la traduce: «Es pues la tragedia...». O .-C . escam otean la tra ­

ducción del tan discutido toloútcdv; Mariner traduce: «destas

semejantes». Finalmente, O. - C. introducen en la lín. 30 un verbo: «entiendo», que no tiene correspondencia en el origi­ nal. M ariner se limita a poner «es», que tam poco era nece­ sario, pero, al tener menos entidad, puede pasar más fácil­ mente inadvertido.

Fuera de esta que pudiéramos llam ar fidelidad voluntaría o subjetiva, m ayor en M ariner que en O rdóñez-Canseco, hay otra fidelidad objetiva, resultante del acierto o desacierto en la traducción. Y también en este sentido resulta más fiel la versión de Mariner que la de Ordóñez - Canseco. E s verdad

que Mariner asocia Spcávttov a x tóP^ ¿kAotou tcov £[5¿3v év

xotq ^opíoiq y lo traduce al principio de esta frase: «obrando separadamente qualquiera de las especies en las partes», donde «qualquiera de las especies» funciona como sujeto de «obrando» (traducción muy ceñida, pero que no corresponde al sentido del original, en el que Spcóvr»v va pospuesto, y no

Pero no es más acertada la traducción de Ordóñez - Canseco: «distintamente en cada una de sus especies, en las partes de los que van representando», donde Spcóvicov tampoco se aso­ cia a su verdadero contexto contraponiéndolo a Si* éTtcryye- Maq, sino que se le hace depender de ¿v xoíc; ^opíoiq, lo cual falsea igualmente el sentido del original. Aparte de esto, M ariner elige m ejor el término p ara traducir concepto tan im portante com o KáBapaiq: «purgación», en efecto, es más apropiado que «expurgación» (sobre esto cf. Apéndice II, págs. 381-383). También me parece m ejor «inducir» (M .) que «conducir» (O. - C.) para verter itepaívco. Y entre «afectos» (O. - C.) y «passiones» (M.) para traducir TraG^axa, preferiría lo segundo (vid. también sobre esto el Apéndice II, págs. 383- 388).

E n cambio, «aquello que es sin especies» es m ala traduc­ ción de M ariner, motivada por la falsa ordenación anterior de Spcóvrtov y por su des vinculación del contexto; por lo demás, pretende atenerse rigurosam ente a la letra del ori­ ginal.

Notemos, por último, una vez más en todo este pasaje la tendencia de Mariner a la duplicación: 5pov «definición,

y término», *rfjQ oóctlccc; «de su substancia, y essencia», upá-

«de una acción, y obra», f|8ua^év<p «jucunda, y dulce» (bis).

3. Una traducción in e x is t e n t e (J. P. Már tir Riz o)

Antes de abandonar el siglo x v i i, dedicaré unas líneas a

otra traducción castellana de la Poética, citada por varios

autores, que sería incluso anterior a las de Ordóñez y Mari­ ner, pero que no he mencionado antes por la sencilla razón de que... nunca la hubo. Me refiero a la que se atribuye a Ju an Pablo M ártir Rizo.

E n el volumen X de su Bibliografía Hispano-Latina Clásica

se recogen (págs. 235-256) las «Notas Marginales Autógrafas de Menéndez Pelayo a los "Estudios Helénicos en España” de D. Julián Apraiz». E n la pág. 132 de la obra de Apraiz,

Estudios H elénicos en España, Madrid, 1874, se lee: «Citan algunos escritores una traducción de la 'Poética' de Aristóte­ les hecha por Juan Páez de Castro, de la provincia de Gua- dalajara, cronista y secretario de Felipe II; pero nadie da noticia de ella. Tal vez sea la parafrástica que tom ó por texto de su 'Ilustración’ D. José Antonio González de S alas...». E ste apunte de Apraiz parece calcado sobre lo que escribe Goya y Muniain en la página III del prólogo «Al que leyere»

de su edición bilingüe de la Poética, de que hablaremos luego:

«Se suele citar o tra traducción Española anterior á éstas [a la de Ordóñez y a la de M ariner], hecha al parecer por Juan Paez de Castro: mas yo no la he visto; sino es que sea la parafrástica que tom ó por testo de su Ilustración Don Joseph Antonio González de Salas».

Menéndez Pelayo apostilla así el apunte de, Apráiz: «No

es exacto. Juan Pablo Mártir Rizo hizo otra versión de la “Poética", valiéndose de la latina de Daniel H einsio». Y en la Historia de las Ideas Estéticas en España, t. II, pág. 209, dice m ás explícitamente, hablando de M ártir Rizo: «volvió a tra ­

ducir la Poética de Aristóteles; pero como no sabía griego,

se valió de la traducción latina de Daniel Heinsio, a quien siguió paso a paso en la distribución de los capítulos, que (com o es sabido) difiere en la edición heinsiana del orden generalmente adoptado». Don Marcelino no vio por dentro el m anuscrito de Rizo. Sin duda se dejó engañar por la relación de Bartolom é José Gallardo en el Apéndice al tom o II de su Ensayo de una Biblioteca Española de Libros Raros y Curio­ sos, Madrid, 1866 (ed. facsímil, Madrid, Gredos, 1968). En dicho Apéndice, titulado «índice de Manuscritos de la Biblio­ teca Nacional», cuyas páginas a dos columnas llevan numera­ ción independiente y van de la 3 a la 179, Gallardo incluye, entre los m anuscritos de com entarios a obras de Aristóteles o de obras de Aristóteles traducidas, tres que relaciona así (pág. 9, col. 2.a):

— Poética, traducida del latín al castellano (M, 105). — Poética, traducida por D. Alonso das Seixas y Tovar,

dedicada al Conde-Duque de Olivares (original) (M, 211). — Poética y Retórica, traducida por Vicente Mariner (Ff, 51).

E l m anuscrito relacionado en prim er lugar es el mismo cuyo título reproduce en la pág. 102, col. 1.a, de dicho Apén­ dice:

MÁRTIR RIZO ( Juan Pablo). Poética de Aristóteles, tra­

ducida del latín, ilustrada y comentada. Epílogo de la misma poética, por Daniel Heinsio, traducida al castellano (M. 105, pág. 59).

Aquí repite la signatura (M, 105) y cuenta al m anuscrito 59 páginas. Y todavía lo reseña de nuevo en el tom o III del Ensayo, pág. 671, del siguiente modo:

MÁRTIR RIZO ( Juan Pablo).

2963. Poética de Aristóteles, traducida de Latin, ilustra­ da y comentada por Juan Pablo Mártir Rizo.

Ms. original en 4.° marquilla. — 64 h.

P or la descripción que hace luego vemos que los folios 59-64 contienen:

Epílogo de la Poética de Aristóteles compuesta en latin

por Daniel Heinsio, a quien llamó Ordo Aristotelis; y tra­

ducida en castellano por J. Pablo Mártir Rizo.

Gallardo anota que el m anuscrito acaba (de otro puño): «He hecho ver este libro : no tiene cosa contra la fe : y bue­ nas costum bres : y ansí siendo servidos los señores del Con­ sejo de S. M. se podrá dar licencia para que se im p rim a.— E n Madrid a 14 de hebrero de mil y seiscientos y veinte y

tres. — D octor Diego Veía. — Ante mi, Sim ón Jim enez, secre­

tario». Lleva uha dedicatoria «Al Duque Adelantado Mayor», fechada el 17 de julio del mismo año 1623. Y, en el frontis, esta curiosa nota del bibliotecario Pellicer: «Creo que es el

au tor verdadero Pedro Torres Ramila que escribió la Spongia

con tra las obras de Lope y de otros E scritores; y en la Res­

puesta de Francisco de Aguilar a esta Spongia se dice que

Ram ila se ocultó con el nombre de Juan Pablo Mártir Rizo

p ara escribir contra Lope. Y en efecto p ara disimular se cita

a si mismo com o si fuera otro, en el fol. 31. — P ellicer.—

Poética de Aristóteles Gallardo examinó el m anuscrito en cuestión. En las pági­ nas 671 s. del citado tom o III reproduce, además de la apro­ bación mencionada y la dedicatoria al Duque Adelantado, la

definición de arte y breves pasajes de los folios 29 y 31 en

que se critica la Jeru sa lén conquistada de Lope, y otro en

que se elogia a éste. Pero Gallardo no aclara que, a pesar de su título, esta obra acogida al nombre de M ártir Rizo no es

una traducción castellana de la traducción latina de la Poética

hecha por Daniel Heinsio, sino una verdadera Poética al uso italiano renacentista (im itado con algún retraso en España), para la cual Rizo tom ó como base la obra publicada por

Heinsio en 1611 Aristotelis de poética liber graece et latine

cum dissertatione de constitutione tragica secundum Aristo- telem, pero sin pretender de ningún modo traducirla. Mar- garete Newels, en la Introducción a su edición crítica del m anuscrito de R iz o 85, observa atinadamente que la división m isma de la obra en tres partes de amplitud igual, sobre

In document Aristoteles – Poetica (trilingue) (página 60-70)