Teniendo en mente la mencionada concepción de una ciencia social unitaria estructurada en torno a un objeto común, puede intentarse caracterizar a las diversas ciencias sociales particulares por dos vías: i) en función de su objeto específico (cuando exista), o bien ii) por la perspectiva analítica que las define como ciencias sociales particulares. En la tabla 4.1 se
presenta una apretada síntesis que recoge las concepciones actualmente más consensúales respecto a qué objeto o perspectiva define las principales ciencias sociales particulares.
Tabla 4.1 Objetos específicos o perspectivas definitorias de las ciencias sociales particulares
CIENCIA SOCIAL PARTICULAR
PERSPECTIVA DEFINITORIA Y(U) OBJETO ESPECÍFICO
Economía Producción, distribución y consumo de bienes y servicios al interior de una sociedad, o entre diversas sociedades.
Ciencia del derecho Adecuación entre normas legales, conductas individuales y(o) grupales, y valores de una sociedad.
Lingüistica El lenguaje en tanto que constructo social. Antropología sociocultural Estructuras elementales de las sociedades y las
culturas (con particular referencia a las sociedades o grupos menos complejos y diversificados).
Historiografía o historia Evolución y transformación de las sociedades y las culturas a lo largo del tiempo.
Psicología Procesos internos de la mente humana (es una ciencia social en tanto supone que tales procesos están moldeados por la pertenencia del individuo a grupos sociales).
Pedagogía (o, más ampliamente, ciencias de la educación)
Transmisión de valores, conocimientos y actitudes en una sociedad.
Sociología - Las relaciones sociales, o sea, la acción del ser humano en tanto que miembro de grupos sociales, o bien...
- El estudio de la sociedad en sí misma, en tanto que grupo social más amplio.
Ciencia política - Relaciones sociales de poder (político), o bien...
- El estudio de las estructuras, instituciones y funcionamiento del poder político en una sociedad, o entre diversas sociedades.
En la segunda columna de la tabla 4.1 se notará que se presentan caracterizaciones muy similares de la ciencia política y la sociología; ello responde a la proximidad entre una y otra disciplinas. Nótese tam-bién que ambas pueden asumir un carácter micro (el estudio de algún ámbito particular de relaciones sociales) o macro (el estudio general de la sociedad o de las estructuras sociales).1 Acéptese por el momento que la distinción esencial entre la sociología y la ciencia política consiste en que la primera estudia muy diversos tipos de relaciones y estructuras sociales, mientras que la segunda se concentra en las relaciones y estructuras sociales vinculadas con el poder político. Se volverá sobre esto más adelante.
¿Cuál es la relación de la ciencia política con las restantes ciencias sociales particulares? Lamentablemente, muchas veces la respuesta a esta pregunta se ha planteado más en términos de supremacía entre uno y otro gremios académicos o profesionales que pugnan por afirmarse en sus respectivos terrenos, que de colaboración interdisciplinaria para lograr una comprensión profunda de los fenómenos sociales, incluidos los del poder. Por ejemplo, en una enciclopedia puede leerse:
Su relación [de la ciencia política] con estas disciplinas puede verse desde dos perspectivas. Algunos dicen que la ciencia política ocupa un lugar central porque las preocupaciones sociales y humanas de las otras ciencias sociales deben tener lugar dentro -y ser afectadas por- las creencias, prácticas y autoridad políticas que existen por doquier. La visión opuesta es que la ciencia política es la 'asistente' de las otras ciencias sociales, porque sus conceptos, métodos y capacidad de entendimiento dependen de ellas. Cualquiera que sea el lado que se tome, sigue siendo cierto que durante los casi cien años de historia de la ciencia política como un campo académico, una u otra de las ciencias sociales han sido vistas como la clave para la comprensión de los asuntos políticos.23
-La misma distinción entre ámbitos micro y macro puede efectuarse en la economía, y posiblemente en otras ciencias sociales, pero ello no es de relevancia para este libro de texto.
Por su lado, el eminente politólogo francés Maurice Duverger prefiere la concepción de una única ciencia social, pero reconoce que en la práctica ésta se ha dividido en diversas disciplinas. En ese marco, sostiene que la relación de la ciencia política con las otras disciplinas sociales puede concebirse en tres formas:
- Ciencia-encrucijada. No hay una ciencia política en particular; cada una de las ciencias sociales comporta una parte política en la medida en que le concierne el problema del poder; de este modo tendríamos una sociología política, una economía política, una antropología política, etc. La ciencia política sería así la "encrucijada" de todas estas partes políticas de las ciencias sociales.
- Ciencia residual. Como ciencia más joven entre las ciencias sociales, la ciencia política estudia problemas que las otras disciplinas habían descuidado, por ejemplo los partidos políticos, las elecciones, los grupos de presión, los procesos de toma de decisiones, etcétera.
- Ciencia de síntesis. Por un lado, algunos piensan equivocadamente que la ciencia política no tiene campo empírico propio, y que la política debe ser analizada empíricamente por cada ciencia social particular siguiendo sus métodos especiales; en este sentido, la ciencia política sólo existiría en un nivel superior, intentando sintetizar los resultados obtenidos por cada ciencia particular en el dominio del Estado o del poder. Duverger rechaza enfáticamente esta postura, que tiende a reducir la ciencia política a una especie de filosofía política, pues según él no puede haber ciencia si no hay técnicas propias para la observación y sistematización de hechos.
Primaria" (tiene supremacía sobre el resto de los fenómenos sociales).24
El politólogo argentino Carlos Floria explica con buen tino la relación de la ciencia política con las restantes ciencias sociales, a través de un enfoque histórico que pone de relieve la maduración de nuestra disciplina. Según Floria, la ciencia política nació "inserta en la filosofía" (era parte de la filosofía política). Al autonomizarse a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, en su
Por lo tanto, la ciencia política ha de compartir estas características de su objeto de estudio.
23
Encyclopedia Multimedia Encarta, Microsoft Corporation, s/1, 1994, artículo "Po-litical Science", elaborado por Fauneil J. Rinn. Traducción propia.
24
búsqueda de diferenciación y re-conocimiento se convirtió en "una ciudadela a la defensiva": trazaba sus límites, erigía sus murallas y defendía su territorio contra los osados invasores. Finalmente, al madurar, la ciencia política salió de su ciudadela en busca de una relación con el mundo circundante, lo que le permitió entablar relaciones fructíferas con otras disciplinas.25
Ante la tendencia que, principalmente por razones gremiales de exclusivismo académico o profesional, trata de distinguir y separar netamente unas ciencias sociales de las otras, conviene aceptar el punto de vista de que éstas se distinguen entre sí no tanto por tener objetos de investigación excluyentes, sino por la perspectiva analítica peculiar que adoptan. Desde este punto de vista, la ciencia política y las demás ciencias sociales se convierten en ramas de una ciencia social unitaria abocada al estudio integral y totalizante de fenómenos y hechos sociales complejos, y que no se pueden aislar en compartimientos estancos.
Cabe recordar que los padres fundadores no se preocuparon mayormente por ser llamados sociólogos, politólogos o economistas: eran científicos sociales integrales, científicos de la sociedad en su compleja totalidad. Duverger relata que "Augusto Comte y los sociólogos franceses de fines del siglo XIX, especialmente Durkheim, eran contrarios a esta dispersión y afirmaban la unidad de la ciencia social", y cita a Comte cuando el creador del término sociología afirmaba que "los fenómenos sociales son profundamente conexos" y que todo estudio de una categoría parcial de ellos resulta estéril.26 La teoría marxista utiliza el concepto de "totalidad concreta" para indicar la estrecha interdependencia de todos los fenómenos sociales; su concepción dialéctica de la relación entre la base económica de la sociedad y la superestructura político-jurídico-ideológica, si bien enfatiza los modos de producción como determinantes, lleva necesariamente al estudio integral de la "formación económico-social". Max Weber define a la sociología -en sentido amplio, casi como sinónimo de "ciencia social"- como la ciencia de la acción social, acción que puede estar orientada hacia lo político, lo económico, lo jurídico y lo religioso, por citar sólo algunos de los temas que abarca la obra weberiana. El título mismo de la obra cumbre de Max Weber, Economía y sociedad, indica el enfoque integrador que éste asumió; lo mismo vale para los títulos de dos capítulos de la misma obra, fundamentales para la ciencia política contemporánea: "Sociología de la dominación" y "Sociología del Estado".27 Talcott Parsons, en El sistema social, desarrolla la noción de que lo político, lo económico, lo cultural, son sólo subsistemas analíticos (esto es, distinguibles para efectos heurísticos o de conocimiento, pero no existentes en la realidad misma) del "sistema de acción más general", y que virtualmente todo tipo de acción social tiene efectos simultáneos sobre los diversos subsistemas.