Coexistencia de paradigmas: Interpretativo y socio crítico

Teniendo en cuenta que se indaga en educación, esta investigación se posiciona a partir de la taxonomía planteada por Arnal et al (1992) y Vasilachis (2006) entre el paradigma interpretativo y el socio critico debido a que estos dos planteamientos epistemológicos recogen aspectos frente a la relación sujeto- objeto, la naturaleza de la realidad que pueden permitir dar respuesta a este problema investigativo. Para lo cual, se retoman los planteamientos de Vasilachis (2006) indicando la importancia de distinguir la epistemología de una reflexión epistemológica planteándola como aquella que:

Intenta dar cuenta de las dificultades con las que el que conoce se enfrenta cuando las características de aquello que intenta conocer son inéditas, o cuando aun no siéndolo, no pueden ser, en todo o en parte, registradas, observadas, comprendidas con las teorías y/o conceptos existentes y con las estrategias metodológicas disponibles>>. (p. 46)

Con ello, Vasilachis (2006) plantea una pregunta importante “¿Debe la reflexión epistemológica acompañar a las decisiones metodológicas? (p. 46). A lo que la autora indica una respuesta afirmativa a dicho cuestionamiento, debido a que los paradigmas los concibe como “los marcos teórico -metodológicos utilizados por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad” (p. 46)

Y con esto, la reflexión epistemológica cobra sentido debido a que es la que permite elucidar los paradigmas que dan respuesta a los interrogantes acerca del origen y la naturaleza ontológica de dicha investigación; lo cual se encuentra en relación con lo que Paramo (2011) indica que debe existir una relación entre la postura epistemológica, la metodología y la interpretación en la investigación en ciencias sociales como la que se indica en la figura 6.

Figura 6. Relación de la postura epistemológica con la metodología de investigación planteado por Palomar (2011). Elaboración propia.

Por lo cual, se ha intentado realizar esta reflexión epistemológica para identificar dichos marcos – teórico – metodológicos para interpretar la forma en cómo podría aprender los estudiantes con discapacidad visual astronomía; sin embargo, se puede concluir que un solo paradigma (el interpretativo) no puede abarcar la intencionalidad de esta investigación, debido a que, también se buscar transformar y emancipar dichos sujetos que han sido vulnerados en los procesos educativos no solo en Colombia sino también en contextos cercanos de América Latina y el Caribe; con lo cual se sitúa también en un paradigma socio- critico.

Así mismo, Denzin & Lincoln (2012) poseen una relación con el apartado anterior, cuando indican que el investigador se basa en un posicionamiento sobre: un conjunto de ideas, un cierto marco que se encuentra relacionado con la ontología, que especifica una serie de interrogantes, la epistemología; que examina de un modo especifico, donde pone de manifiesto la metodología y el análisis. No obstante, Flick (2002) concuerda con Arnal et al (1992) y Paramo (2011) planteando que no se debe plantear una rivalidad de paradigmas sino que por el contrario se puede plantear lo que ha denominado como una <<triangulación de paradigmas>> y que a su vez es retomado por Denzin y Lincoln (2012) indicando que “puede ampliar el rigor, la amplitud, complejidad y la riqueza de una investigación dada”. (p.53).

Teniendo en cuenta, esta coexistencia de paradigmas, se describen algunas de las características que se esbozan para esta investigación:

Postura epistemologica de la investigación

¿Como se recoge la

Partiendo de allí, Vasilachis (2006) postula en el marco de la reflexión epistemológica, que se debe tener preciso cuidado en la relación entre la epistemología del sujeto cognoscente y la epistemología del sujeto conocido. Esta autora precisa que estos tres paradigmas plateados hacen parte de esa epistemología del sujeto cognoscente definiéndola como: “La epistemología está centrada en el sujeto que conoce ubicado espacio- temporalmente, en sus fundamentos teórico – epistemológicos y en su instrumental metodológico” (p.50) Esto a su vez hace que se genere una distancia entre el sujeto que conoce y el sujeto que está siendo conocido, en este caso, los estudiantes con discapacidad visual con lo cual, Vasilachis (2006), indica que entre más cercano se encuentre del paradigma interpretativo, se reducirá dicha distancia.

Para lo anterior, Vasilachis (2006) plantea disminuir dicha distancia incursionando en lo que denominado como <<La epistemología del sujeto conocido>>indicando que: “surge como consecuencia de mi intento de abordar, mediante los aportes teórico- metodológicos de los citados tres paradigmas y aceptando su coexistencia” (p.51). Partiendo de allí, la autora indica que esta epistemología del sujeto conocido: “viene a hablar allí donde la Epistemología del sujeto cognoscente calla, mutila o limita” (p.51) Por lo cual, en esta investigación se plantean algunas preguntas que responden a dicha epistemología como: ¿Es realmente pertinente la enseñanza de las constelaciones para estudiantes en condición de discapacidad visual? ¿Cuáles son sus intereses educativos?

Para describir un poco mejor la relación entre estas dos epistemologías para el desarrollo de la investigación cualitativa planteada por Vasilachis (2006) se crea el siguiente grafico (Figura 7) donde se expresan las principales características de la epistemología del sujeto conocido, la forma como se relaciona con la epistemología del sujeto cognoscente estableciendo una

Metaepistemología y los parámetros para la validez del conocimiento que se desea conocer para esta investigación, en donde D.V. hace referencia a la población particular con la que se desea realizar esta investigación: Estudiantes con discapacidad visual.

Figura 7. Principales características de la epistemología del sujeto conocido y su relación con la epistemología del sujeto cognoscente planteado por Vasilachis (2006). Elaboración propia.

Finalmente, se interrelaciona estos planteamientos de Vasilachis (2006) con lo que plantea Arnal et al (1992) acerca del paradigma socio crítico para darle sentido a esta investigación: “El paradigma socio critico tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales” (p. 41.). Esto a su vez se relaciona con uno de los objetivos transformadores de esta investigación: La resiliencia en el ámbito educativo partiendo de la vulnerabilidad en la que se han tratado a esta y otras poblaciones, para lo cual, se justifica la incursión en este paradigma con este término desde lo que plantea Saavedra & Castro (2009) cuando indican: “Se desprende una importante observación del concepto de vulnerabilidad social: la exposición al riesgo no implica necesariamente sucumbir ante la adversidad, sino que

Metaepistemología

CONTEXTO

puede convertirse en una oportunidad de crecimiento, lo que nos acerca al concepto de resiliencia” en Villalta & Saavedra (2010).