• No se han encontrado resultados

COMISIÓN DE LA ORI LA LIBERTAD

IV. COMISIÓN DE LA ORI LAMBAYEQUE

30

Fuente: Comisión de la ORI Lambayeque.

Elaboración: Secretaría Técnica de la ORI Lambayeque.

Comisión de la ORI Lambayeque

Procedimientos resueltos por la Comisión iniciados a pedido de parte y de oficio1

Nota 1/ La información corresponde a los expedientes en que la Comisión ha emitido pronunciamiento. No se considera si éstos fueron apelados o si se han subsanado posteriormente las infracciones identificadas.

De Oficio 85%

De Parte 15%

TOTAL: 13 procedimientos

COMISIÓN DE LA ORI LAMBAYEQUE

1. Procedimientos resueltos por la Comisión de la ORI Lambayeque durante el año 2009.

Durante el año 2009, la Comisión de la ORI Lambayeque resolvió 13 procedimientos. El 100% de los procedimientos correspondieron a actuaciones municipales.

2. Procedimientos resueltos contra municipalidades que recaen dentro del ámbito de competencia de la Comisión de la ORI La Lambayeque durante el año 2009.

2.1. Procedimientos iniciados a pedido de parte y de oficio.

De los 13 procedimientos resueltos por la Comisión de la ORI Lambayeque respecto a actuaciones municipales, 2 procedimientos (15%) han sido iniciados a pedido de parte y 11 procedimientos (85%) han sido iniciados de oficio por decisión de la Comisión.

2.2. Resultados de los procedimientos resueltos por la Comisión de la ORI Lambayeque durante el año 2009.

De los 13 procedimientos resueltos referidos a actuaciones de las municipalidades durante el año 2009 se obtuvieron los siguientes resultados:

 En 11 procedimientos (85% de los casos) la Comisión de la ORI Lambayeque declaró fundado el procedimiento iniciado de oficio, debido a que las municipalidades impusieron barreras burocráticas ilegales o carentes de razonabilidad a los agentes económicos o incumplieron las normas de simplificación administrativa.

 En 2 procedimientos (15% de los casos) la Comisión de la ORI Lambayeque declaró inadmisible la denuncia debido a que no se cumplieron con los requisitos establecidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del Indecopi.

Comisión de la ORI Lambayeque

Resultados de los pronunciamientos de la Comisión en el 20092

Fuente: Comisión de la ORI Lambayeque.

Elaboración: Secretaría Técnica de la Comisión de la ORI Lambayeque.

Nota 2/ La información corresponde a los expedientes en que la Comisión ha emitido pronunciamiento. No se considera

si éstos fueron apelados o si se han subsanado posteriormente las infracciones identificadas.

Fundada

85% Inadmisible

15%

TOTAL: 13 procedimientos

Fuente: Com isión de la ORI Lambayeque.

Elaboración: Secretaría Técnica de la Comisión de la ORI Lambayeque. Comisión de la ORI Lambayeque

Principales barreras burocráticas municipales identificadas

durante el año 20093

Nota 3/ La información corresponde a los pronunciamientos en los que la Comisión declaró la existencia Licencia de funcionamiento 64% Formatos y formularios 36% TOTAL: 11 procedimientos

2.3. Principales barreras burocráticas municipales identificadas durante el año 2009.

En los 11 procedimientos referidos a actuaciones municipales en los que la Comisión de la ORI Lambayeque declaró fundado el procedimiento de oficio, las principales barreras burocráticas ilegales o carentes de razonabilidad identificadas han sido las siguientes:

 64% corresponden a requisitos y exigencias para el otorgamiento de licencias de funcionamiento.

32 Fuente: Com isión de la O RI Lam bayeque.

E laboración: S ecretaría Técnica de la Com isión de la ORI Lam bayeque.

Com isión de la O RI Lam bayeque

M unicipalidades que han im puesto barreras burocráticas declaradas ilegales y/o carentes

de razonabilidad por la Com isión durante el año 20094

Nota 4/ La inform ación c orresponde a los procedim ientos en que la Com isión declaró la existencia de una barreraa burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad. Cabe señalar que no se ha tom ado en cuenta si dichos pronunciam ientos han sido confirm ados o revocados por la S ala de Defensa de la Com petencia del Tribunal del Indecopi o si se han subsanado las infracciones d e m anera posterior.

1

0 1 2

M unicipalidad Distrital de Picsi Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz M unicipalidad D istrital de La Victoria M unicipalidad D istrital de Pimentel M unicipalidad Distrital de M otupe M unicipalidad Distrital de Santa Rosa M unicipalidad D istrital de Tucum e Municipalidad Distrital de O lmos Municipalidad Provincial de Ferreñafe M unicipalidad Provincial de C hiclayo M unicipalidad Provincial de Lambayeque

M U N IC IP A L ID A D E S

CA NTID AD DE BAR RER AS IMPU EST AS

3. Detalle de las principales barreras burocráticas ilegales o carentes de razonabilidad identificadas por la ORI Lambayeque durante el año 2009.

Licencia de Funcionamiento

Resolución

Final Expediente

32

Municipalidad

2717-2009 001-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Provincial de Ferreñafe

2718-2009 002-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Picsi 3109-2009 003-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Provincial de Chiclayo 3110-2009 004-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Jose

Leonardo Ortiz

2719-2009 005-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de La Victoria 2720-2009 006-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Pimentel 3111-2009 007-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Provincial de

Lambayeque

Pago por formatos y formularios

Resolución Final

Expediente Municipalidad

3901-2009 008-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Motupe 3902-2009 009-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Santa

Rosa

3903-2009 010-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Tucume 3904-2009 011-2009/CEB-INDECOPI-LAM Municipalidad Distrital de Olmos

4. Relación de municipalidades que han impuesto barreras burocráticas

ilegales y/o carentes de razonabilidad identificadas por la Comisión de la ORI Lambayeque durante el año 2009.

32

La información corresponde a los procedimientos en que la Comisión ha declarado la existencia de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad. No se ha tomado en cuenta si dichos procedimientos han sido apelados, confirmados o revocados por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi o si posteriormente se han subsanado las infracciones identificadas.

Documento similar