Comparación de parasitoides entre sistemas

En los cuatro lotes muestreados dentro del sistema silvopastoril se colectaron 41 morfoespecies y un total de 1358 himenópteros parasitoides que corresponden al 97% de la abundancia total. La abundancia promedio de los tres lotes más

cercanos al bosque: Borde (10m), Cercano (225m) y Medio (450m) (sistema silvopastoril) fue 331 (Tabla 2) y 39 (93%) especies se colectaron en estos lotes (Anexo A). Los índices de diversidad (Tabla 2) son comparables con varios registros de himenópteros en sistemas agroforestales que muestran índices de diversidad (H’) entre 1 y 2 (Cronin 2003, Haddad et al. 2001). No obstante, no se encontraron diferencias significativas entre los índices calculados (Tabla 3). El lote

ubicado a 900 metros de distancia del bosque y considerado como una zona de alta diversidad floral y artropodiana, presentó el mayor número de individuos colectados (n=364, Tabla 2), que representa el 26% de la abundancia total. Este lote comparte la riqueza de especies con los demás lotes, con excepción de la morfoespecie de Braconidae (subfamilia Microgastrinae, Anexo A), capturada exclusivamente en este lote y en el sistema natural. Vale la pena resaltar que se encontró una morfoespecie de Pteromalidae con un único individuo capturado en el bosque primario (Figura 1, Anexo A).

Tabla 2. Riqueza de especies, abundancia e índice de Shannon (H’) del sistema

natural (bosque) y cada lote del sistema silvopastoril en la RNH, teniendo en cuenta ambas épocas climáticas (seca: febrero 2010 y lluviosa: mayo 2010).

Bosque Borde (10m) Cercano (225m) Medio (450m) Lejano (900m) Total

Riqueza 11 23 26 24 22 42*

Abundancia 18 319 345 330 364 1376

H’ 2.139 1.22 1.13 1.053 1.486

* Número total de morfoespecies capturadas, NO es una cifra acumulada según los valores de la tabla.

El índice de Shannon del lote Lejano fue el mayor valor del sistema silvopastoril (H’= 1.486), inferior al registrado en el bosque (sistema natural), con el cual no presentó diferencias significativas (Tabla 3). Sin embargo este fue

Tabla 3. Comparación entre los índices de Shannon (H’) del bosque y cada lote

del sistema silvopastoril, mediante prueba t-student. Los valores de p en negrilla indican diferencias significativas entre la diversidad de los lotes.

Borde Cercano Medio Lejano Bosque Borde 1

Cercano 0.49825 1

Medio 0.21384 0.57533 1

Lejano 0.025057 0.002731 0.00025807 1

Bosque 0.0099225 0.0039852 0.0018159 0.098324 1

El bosque presentó la menor riqueza de especies (26%), la menor abundancia (1.3%, Tabla 2) pero el índice de diversidad más alto (H’= 2.139). Esto indica que el fragmento de bosque muestreado tiene un alto nivel de heterogeneidad, es decir, no hay dominancia de unas pocas especies, por el contrario se encuentran equitativamente repartidos entre ellas (Zar 1984). Lo anterior explica por qué la abundancia (18) es, aproximadamente, igual al número de especies (11). Este índice de diversidad es congruente con estudios realizados en paisajes

fragmentados que evalúan el recambio y diversidad de especies de himenópteros en un mosaico paisajístico. Generalmente, los índices de diversidad (H’) de dichos fragmentos no son menores a 2 (Cronin 2003, Haddad et al. 2001). Aún así, no hubo diferencias con el índice del lote Lejano pero sí fue significativamente diferente con el índice de diversidad de los demás lotes del sistema silvopastoril.

El análisis de agrupamiento basado en el índice de similitud de Jaccard (Figura 4) el cual es sensible a la riqueza de especies de cada área, reveló que el lote Lejano

comparte, el 60% de las especies con el lote Cercano, mientras que el bosque, sólo comparte el 20% de las especies con los lotes del sistema silvopastoril (Figura 4).

Figura 4. Análisis de agrupamiento, basado en el índice de similitud de Jaccard,

para los lotes presentes en el sistema silvopastoril y para el sistema natural (bosque) en la Reserva Natural El Hatico.

De igual manera, el análisis de agrupamiento, basado en el índice de similitud de Bray-Curtis (Figura 5), el cual es sensible a la abundancia de cada una de las especies colectadas, mostró que el lote Lejano comparte con los demás lotes del sistema silvopatoril (Borde, Cercano y Medio) el 60% de la abundancia de

especímenes colectados, mientras que el bosque comparte con los mismos menos del 10% de la abundancia total (Figura 5).

0 0. 6 1.2 1.8 2. 4 3 3. 6 4. 2 4. 8 5. 4 6 0 0.1 0.2 0.3 0.4 50. 0.6 0.7 0.8 0.9 1 Similarity Bosque Cercano Lejano Medio Borde

Con respecto a las épocas climáticas, se colectó el 45.42% (624) del total de especímenes en la época seca (febrero 2010), siendo mayor el número de himenópteros parasitoides colectados en la época lluviosa con un 54.57% (752); no obstante el número de morfoespecies colectadas en ambas épocas fue el mismo (33).

Figura 5. Análisis de agrupamiento, basado en el índice de similitud de Bray-

Curtis, para los lotes presentes en el sistema silvopastoril y para el sistema natural (bosque) en la Reserva Natural El Hatico.

Con respecto a la riqueza observada en cada área (Figura 6 a), se encontró que el bosque mantuvo el menor nivel a medida que aumentan las unidades de muestreo a diferencia de los lotes presentes en el sistema silvopastoril los cuales se

mantuvieron en un corto rango de 12 a 16 especies de himenópteros.

0 0. 6 1.2 1.8 2. 4 3 3. 6 4. 2 4. 8 5. 4 6 0 0.1 0. 2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 Similarity Bosque Lejano Cercano Medio Borde

a.

b.

c.

Figura 6. Riqueza de especies observadas (Sobs Mao Tau) (a) y promedio de los

estimadores ICE, Jack 2 y Chao 2 (b y c) para los parasitoides colectados en el sistema silvopastoril y natural en la Reserva Natural El Hatico.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Unidades experimentales S ob s M a o Ta u

Borde Cercano Medio Lejano Bosque

0 5 10 15 20 25 30 35 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Unidades experimentales P rom e di o IC E , J a c k 2 y C ha o 2

Borde Cercano Medio Lejano Bosque

0 5 10 15 20 25 30 1 21 41 61 81 101 121 141 161 181 201 221 241 261 281 301 321 341 361 Número de individuos R ique za de e spe ci e s

La riqueza de especies estimada (Figura 6 b), mostró que tanto la curva del lote Lejano como las de los lotes Borde y Medio, tenían tendencia a ser constantes, mostrando que el muestreo en estos lotes fue el que más se acercó al valor estimado. Por el contrario, la curva del lote Cercano se observó ascendente e irregular (Figura 6 a), lo cual indica que, probablemente, se debe hacer un mayor esfuerzo de muestreo en dicha zona para alcanzar los valores de riqueza de especies estimados.

La curva del bosque obtenida con el promedio de los estimadores (Figura 6 b), se mantuvo baja y con tendencia a ser constante pero al compararse con aquella obtenida con base en el número de especímenes colectados (Figura 6 c), indica que aunque la curva de estimadores parezca constante, se debe a que el esfuerzo de muestreo debe ser aún mayor en el sistema natural que el realizado en el sistema silvopastoril pues los individuos colectados en el primero (18

especímenes) fueron considerablemente bajos en comparación con los colectados en los últimos (340 especímenes en promedio). Por su parte, los lotes Lejano y Cercano mostraron las curvas con mayor número de especies y mayor número de individuos (Figura 6 c).