COMPARACIÓN DE SISTEMAS OCT EN RETINA

Tabla 1. Aparatos comerciales más populares y valores en retina Sistema / Casa comercial Resolución máxima Velocidad A-scan Longitud onda Características Stratus Carl Zeiss

100 µ 400 840 nm Sistema dominio tiempo Más económico

Cirrus HD-OCT Carl Zeiss

5 µ 27000 840 nm Eye tracking

Uso en polo anterior. Spectralis Heidelberg Eng. 7 / 3,9 µ (digital) 40000 870 nm Multiplataforma EDI-OCT RTVue-100 (Optovue)

5 µ 26000 820 nm Eye tracking y polo anterior. Gran diversidad de protocolos 3D-OCT 2000

Topcon

5 - 6 µ 27000 840 nm Fotografía no midriática Protocolo para coroides Copernicus HRb Canon 3 µ 50000 855 nm Más alta resolución Doppler 3D SDOCT Bioptigen 4 µ 20000 1310 / 840 nm

Pediatría, cornea y animales Doppler

Spectral OCT Ophthalmic tech

5 µ 27000 835 Microperímetro

Segmento anterior

La comparación entre diferentes sistemas y aparatos comerciales ha suscitado un gran interés debido a que al elevado precio de esta tecnología que dificulta la adquisición varios aparatos por los diversos centros. Esta comparación permite evaluar las diferencias obtenidas ojos evaluados por sistemas diferentes, pudiendo distinguir si medidas distintas son debidas a los sistemas o cambios reales. El mayor uso de estos sistemas en oftalmología se ha realizado para la evaluación del grosor retiniano y la capa de fibras

nerviosas por lo que estas áreas han proporcionado la mayor parte de los estudios comparativos realizados hasta la fecha.

La evaluación de la diferencia obtenida al evaluar el grosor de la retina entre

sistemas de dominio tiempo (TD-OCT) y sistemas de dominio espectral muestra

diferencias a favor de los segundos debidas a las variaciones al realizar la segmentación, especialmente del límite externo de la retina, donde Stratus (domino tiempo) obtiene más errores. Foroghian (44) comparó el grosor medio obtenido con ambos sistemas mostrando el OCT Stratus un grosor medio inferior de 50 µ, correspondiente a la longitud de la capa externa de los fotorreceptores, apreciando baja correlación entre ambos aparatos que hacen la extrapolación de resultados entre ellos casi imposible. Pese a que existe un trabajo que muestra una buena correlación basada en la correlación de Pearson (45), esta no ha sido confirmada ni en estudios posteriores ni con otros indicadores más fiables. La comparación entre OCT de domino tiempo y espectral en pacientes con alteración macular (46) muestra baja correlación entre ellas y mejor repetitividad con OCT de dominio espectral, sobre todo cuando el grosor es mayor. Ian y Jaffe (47) evaluaron la medición automática de grosor retiniano con dos sistemas SD-OCT (Cirrus y Heidelberg) y otro TD-OCT (Stratus) en ojos sanos y con patología retiniana. En este estudio los sistemas de domino espectral mostraron un grosor medio entre 50-70 µ mayor al medido por el sistema de dominio tiempo que achacaron a que el límite externo en este último se localiza a nivel de la unión externa e interna de fotorreceptores, infravalorando el grosor retiniano, mientras que los sistemas de dominio espectral lo hacen en el EPR. Los sistemas de dominio espectral, que disponen de mayor resolución, presentan una diferencia media de 24 µ entre ellos achacada por los autores al grosor del complejo EPR-

Membrana de Bruch, de tal manera que el OCT Cirrus establece el límite en la unión de fotorreceptores externos mientras que OCT Heidelberg lo establece en el límite externo del complejo nombrado. Las diferencias variaron dependiendo de la enfermedad por la que estaba afecto el ojo, siendo mayor en ante la presencia de MNV y DMAE. Estas diferencias que pueden superar las 100 µ entre aparatos de dominio espectral dificultan la extrapolación de datos entre sistemas, mostrando la necesidad de desarrollar nuevos protocolos que permitan incrementarla repetitividad de medidas independientemente del aparato. En otros estudios similares realizados en ojos con patología (48, 49) se muestran resultados similares entre ambas tecnologías, siendo mayor la diferencia y los fallos en la segmentación en ojos con edema macular que pacientes normales. La comparación en ojos afectos de DMAE húmeda muestra que el grosor obtenido mediante SD-OCT es significativamente mayor, posee mayor sensibilidad y aporta mayor número de detalles, objetivando cambios cuando hay filtración en la AFG, aunque también presenta más falsos positivos, detectando cambios en mayor medida cuando no hay filtración (50-52).

La comparación entre distintos aparatos comerciales con tecnología

espectral, que aportan imágenes con resolución superior a los de dominio tiempo,

debería proporcionar valores de grosor retiniano que permitiesen el intercambio entre ellos. Sin embargo, su análisis ha mostrado que proporcionan valores diferentes (53, 54), impidiendo que los valores sean intercambiables, situación achacada a diferencias segmentación realizada y a los diferentes protocolos de adquisición. El sistema OCT TOPCON 1000, predecesor del utilizado en nuestro estudio, ha mostrado buena reproductibilidad en la medición automática de grosor retiniano, tanto en el área macular central como periférica, incluso ante la presencia de DMAE seca o húmeda (55).

La capa de fibras nerviosas ha sido otra diana habitual del estudio mediante OCT y su medida entre sistemas también ha sido comparada, mostrando un grosor superior en aquellos medidos mediante OCT-TD tanto en sujetos sanos, como en aquellos con sospecha de glaucoma y glaucoma confirmado, permaneciendo así en todos los sectores, pese a mostrar una buena correlación (56). Entre las posibles justificaciones para este fenómeno están la diferencia en el posicionamiento, descentramiento y posibles fallos en el procesamiento o segmentación. Además, esta diferencia es mayor cuanto mayor es el grosor estudiado (57, 58), mostrando que la tecnología SD OCT mide más grueso aquellas capas más finas y más finas aquellas capas con un grosor normal o grueso. Los diferentes sistemas comerciales de tecnología espectral también se han comparado, pero lo datos obtenidos muestran a las mediciones no intercambiables entre si (53, 54, 59). El análisis de los distintos aparatos comerciales, incluyendo el Stratus de dominio tiempo, mostró la misma capacidad de todos ellos para el diagnóstico de glaucoma tras analizar la capa de fibras nerviosas (60).