Concepto Oferta Pública Chile Solidario.

Cuadro N° 4: Peso relativo de las categorías del discurso respecto al Programa Chile Solidario para Personas en Situación de Calle

Chile Solidario para Personas en Situación de Calle (1-2-3-4-5a--6a-6b-7-8) TOTAL: 9 (90%) (100%)

Categoría 1: “ EN LA PRACTICA” (1-2-3-4-6a-6b-7-8)

Sub-categorías:

1. Intervención Psicosocial (1-2-3-4-6a-6b-7-8)

2. Coordinación entre Estado-Sociedad Civil (1-2-3-4) 3. Piloto Técnico (1-3-4)

4. Sistema de Protección Social (1-2-3)

8 8 4 3 3 (89%) (89%) (44%) (33%) (33%) Categoría 2: “LO QUE FALTA”

(1-2-3-5a-6a) Sub-categorías:

1. Intervención Familiar y otros grupos (1-2-3)

2. Cobertura en Servicios Sociales e insumos materiales (1-5a-6a)

5 3 3 (56%) (33%) (33%) Categoría 4: “CRITICAS” (1-3-4-6a) Sub-categorías:

1. Cultura Burocrática y lejanía con la realidad (3-4-6a) 2. Cobertura en Servicios Sociales (1-6a)

4 3 2 (44%) (33%) (22%)

En esta categoría podemos observar que el 90% de los entrevistados manifiestan en sus discursos alguna relación con el Programa Chile Solidario para personas en situación de calle, y los agrupamos en tres categorías:

Primera Categoría: El 89% de los entrevistados, manifiestan que “En la practica” el Programa Chile Solidario para personas en situación de calle, se subdivide en cuatro sub-categorías que se relacionan entre sí:

Primera sub-categoría: “Intervención psicosocial” con el 89% de los entrevistados, y se refiere al tipo de metodología que se utiliza en la práctica. Consiste en “un acompañamiento personalizado por parte de un profesional o técnico…”47 a las personas en situación de calle. Lo anterior lo podemos denotar con las siguientes citas textuales:

“...el programa calle del Chile solidario trabaja con los adultos en situación de calle eh…mmm, entregando principalmente apoyo psicosocial, que entendemos como apoyo psicosocial, es un acompañamiento personalizado con un profesional que se ha formado para trabajar con grupos vulnerables…”

(Informante institucional público estatal)

“…igual tengo a la Vale, que siempre habla conmigo, es como mi si, como mi psicólogo, analista, no se como decirle, siempre habla conmigo, pero yo nunca he tratado de pedirle algo, ósea ella trata de llevar un registro de como vai´ avanzando nada mas…” (Informante hombre de familia en situación de calle)

47

Chaparro Egaña (2004) Estudio de Caso- Programa Puente “Apoyo Familiar y Metodología de Trabajo con las Familias: Innovaciones, Limitaciones y Fortalezas”. Pág. 28.

Segunda Sub-categoría: se refiere a “con quién se ejecuta el programa”, y se determina que el 44% de los entrevistados manifiestan que se ejecuta en

“Coordinación Estado-Sociedad Civil”, donde organizaciones sociales que representan a una parte de ciudadanía se empoderan y participan en la concepción y evaluación de los proyectos de desarrollo y programas sociales (Solimano 2005:50).

“…el Estado pone sus condiciones y quién ejecuta, pero ejecuta la política social, no un proyecto, si no la política social ah… son las ONG…” (Informante institucional público estatal)

Tercera Sub-categoría: “Piloto Técnico” con el 33% de los

entrevistados. Para éstos, el Programa Chile Solidario para personas en situación de calle se encuentra en una fase preliminar, aplicándose como un Programa piloto, en constante observación y evaluación. Con base en lo anterior podemos presentar la siguiente frase:

“…habría que destacar lo que ha significado el proyecto el programa piloto, también considerado plan piloto de chile solidario enfocado a la situación calle…” (Informante institucional público no estatal)

Cuarta Sub-categoría: Se relaciona con los principios que lleva a la práctica el Chile Solidario PSC, “Sistema de protección social”, con el 33% de los entrevistados. Este concepto se enmarca en la nueva visión de las políticas públicas del Estado, y “…se vincula tanto con las carencias y vulnerabilidad de los más pobres como con la necesidad de seguridad de los sectores no pobres frente a imprevistos y eventos del ciclo vital”48. Podemos sustentar lo anterior con las siguientes afirmaciones:

48

MIDEPLAN (2005 C). Componentes Centrales de un Sistema de Protección Social Sustentable: El Nuevo Escenario Social en Chile. Pág. 54.

“…lo del Chile solidario como te decía es como, de su pega además de coordinar el asunto del apoyo psicosocial, intenta trasmitir al resto de las instituciones publicas el, la idea de que estas persona en situación de calle ahora son parte de un sistema, por lo tanto requieren ser atendidas con prioridad y con

la máxima prioridad por al situación en que se encuentran...” (Informante

institucional público estatal)

“…Las particularidades de este programa, es que, por primera vez , ese es un hecho, es un hito del punto de vista de la protección social…”(Informante institucional público estatal)

Segunda Categoría: Se observa que el 56% de los entrevistados manifiestan que al Programa Chile Solidario PSC, debiera incorporar algunos elementos en su intervención. En la categoría “Lo que falta” tenemos dos sub- categorías:

Primera Sub-categoría: esta se denomina “Intervención familiar y otros grupos” con el 33% de los entrevistados. Se relaciona con la falta de metodologías de intervención psicosocial explícita a familias en situación de calle, y también que involucre a otros grupos sociales como inmigrantes, familias homoparentales, entre otros. Lo anterior se puede constatar en las siguientes citas textuales:

“…si el individuo tiene una pareja trabajai con el y después trabaiai con la pareja, tampoco se trabaja en tema de pareja digamos, y eso pasa por esta política de urgencia…” (Informante institucional público no estatal)

“…ósea si uno tiene una pareja no se po` gay eh…en calle que llevan 15 años juntos, bueno hay que entender como familia y hay que pelear que se les

vea como familia y ahí pasa por otro tipo de tema digamos…” (Informante

Segunda Sub-categoría: en este elemento se observa que el 33% de los entrevistados consideran que faltan mejorar las “Coberturas en servicios sociales e insumos materiales”, donde se expresa que el Programa Chile Solidario PSC, debe incluir en las prestaciones de servicios sociales mayores coberturas para los beneficiarios, mejorar el trabajo de coordinación con otras entidades estatales, y se suma un requerimiento por insumos materiales para el uso exclusivo de los beneficiarios del Programa. A su vez esta sub-categoría se relaciona con la Tercera categoría que se detallará posteriormente (“Criticas” al Programa Chile Solidario para PSC). Para sostener esta sub-categoría podemos demostrarlo con las siguientes citas textuales:

“…es un problema de que no están todos los actores en la mesa en…en…con lo relevante que es el tema, porque no pasa por la personas de calle, pasa… pasa con también con el puente cachai, ósea para donde derivai , no tení donde derivar cachai…” (Informante institucional público estatal)

“…Con mercaderías que se yo, te dan cocina, te dan cama, todas esas cosas te ayudan...” (Informante hombre de familia en situación de calle)

Tercera Categoría: con el 44% de los entrevistados se observan

“Criticas” al Programa Chile Solidario PSC, estos aportes en el discurso pueden permitir no sólo perfeccionar el programa, sino que también debiera considerarse en futuras intervenciones con poblaciones con determinadas problemáticas sociales, esto a pesar de que la Ficha de Protección Social49 se sustenta en la inclusión de una lógica social fundada en derechos, y busca recoger los distintos tipos de pobreza y vulnerabilidad social, sus distintas dimensiones y busca la pertinencia social de la intervención. (MIDEPLAN 2006:2). Esta categoría presenta dos unidades que son:

49

Este instrumento se aplica previamente para ser beneficiario del Programa Chiles Solidario para personas en situación de calle, así como e cualquier otro beneficio social estatal.

Primera Sub-categoría: la primera de ella se enmarca con el 33% de los entrevistados, y establecen en sus discursos que la ejecución del Programa Chiles Solidarios para PSC mantiene una “Cultura Burocrática y lejanía con la realidad”, donde se homogeneiza la intervención, alejadas de indicadores reales, determina aspectos administrativos entre el Estado y organizaciones ejecutoras en los territorios con una connotación negativa, y la relación subsidiaria entre éstos intervienen en un cambio organizacional y de objetivos en las instituciones privadas. Lo anterior se puede observar en la siguiente afirmación:

“…de una u otra manera siento que hay como una saca de pillo porque uno instala un programa que se les pasa a todas las instituciones, entonces como que se asume algo como bien administrativo y bien regulador en términos de si cumple o no cumple la meta…” (Informante institucional público no estatal)

Segunda Sub-categoría: “Crítica a la cobertura en servicios sociales”. Esta sub-categoría tiene la particularidad que también está presente en la Categoría anterior “Lo que falta”. En la actual categoría se presenta con el 22% de los entrevistados, donde se crítica la actual cobertura en prestaciones de servicios sociales para los beneficiarios del Chile Solidario.

“…el sistema no nos ofrece cobertura siquiátrica (…) nosotros necesitamos un cupo para poder hacer tratamiento a los tipos de alcoholismo (…) necesitamos más siquiatras en el tema, necesitamos mas especialistas eh… en temas, en los temas mas duros que son las drogas y el alcohol…”

Representación en Esquema Lógico Semántico

Chile Solidario Personas en Situación de Calle

En La Práctica Lo Que Falta Criticas

Principio del Sistema de Protección Social Desde la Intervención Psicosocial Intervención Familiar y Otros grupos Cobertura en Servicios Sociales e Insumos Materiales Coordinación Estado- Sociedad Civil Cultura Burocratica y Lejanía con la Realidad Piloto Técnico 89% 56% 44% Dimensión Interpretativa;

Dentro de la oferta pública se reconoce al Programa Chile Solidario para Personas en Situación de Calle como el único programa que se dirige a dicha población. Este programa tiene la particularidad de estar enmarcado en el Sistema de Protección Social reforzado por el Gobierno y tiene por objetivo dar espacio a la incorporación del concepto de derechos y ciudadanía social a los antes excluidos por el sistema social público, principalmente a través de organizaciones públicas no estatales, como son las ONG´s e instituciones sociales que han trabajado por años con este tipo de población, determinado por un acuerdo de subvención estatal, generando una cooperación entre ambos sectores, el público estatal y el público no estatal.

En contraposición al reconocimiento positivo de la intervención del Programa Chile Solidario, se denota que el Programa no aborda una intervención familiar. La intervención es individual, en torno a un sujeto y “no se reconoce que las familias tienen estructuras, vínculos afectivos, pautas recurrentes y fronteras con un sentido”50 que determinan a los individuos de relevancia al interior de la familia y permite la incorporación de otras familias no tradicionales como las familias homoparentales u otros grupos. El no diferenciar la intervención con un enfoque sistémico familiar o, en el mejor de los casos, reconocer la existencia de grupos familiares como tales, imposibilitarían una intervención adecuada que incorpore las potencialidades de éstos y que permitan salir de la situación calle.

Las organizaciones estatales que trabajan con las organizaciones privadas en el Programa en cuestión se caracterizan “por no ser subsistemas interactivos de una estructura organizada, se han convertidos en territorios especializados que compiten entre sí por captar fondos”,51 siendo la materialización de una cultura burocrática estatal que se aleja de los problemas reales y cotidianos de los beneficiarios e impidiendo un enfoque orientado a las familias.

Para concluir este apartado, podemos decir que el programa Chile Solidario para PSC responde a una realidad tras el Primer Catastro para PSC, y que dio inicio a la intervención social en calle, sin embargo, no tiene incorporado una intervención familiar, considerando que un 17.87% declaran vivir en la calle dentro de alguna estructura familiar. Si establecemos que la prioridad son las personas en situación de calle se debería incluir y reconocer que la realidad esta enmarcada por distintas situaciones y casos particulares y, por lo tanto, se debe reconocer los distintos grupos que existen en dicha situación, evitando su doble exclusión.

50

Minuchin, Colapinto y otro (2000). Pobreza, institución, Familia. Pág 39. Amorrortu Editores 51 _{Ibid. Pág. 40}