Conclusiones: comentarios y sugerencias

A continuación se comentan los temas metodo- lógicos que en la investigación aparecieron es- pecialmente significativos y donde resulte posi- ble se formulan sugerencias.

La información estadística

El uso de la información estadística disponible presenta ciertos problemas relacionados con la definición de MiPyME:

• Las instituciones que se ocupan de estas empresas (CORFO, Instituto Nacional de Estadística, MINECON, etc.) utilizan fuen- tes y criterios distintos para estudiar el uni- verso MiPyME.

• En varios casos, la misma institución ha cambiado la definición a lo largo del perío- do observado y, como por ejemplo en el ca- so de CORFO, utiliza definiciones distintas según el instrumento.

• El único sector para el cual se dispone de estadísticas de varios años es el manufactu- rero pero, en este caso, dada la definición utilizada, la información se refiere a la di- námica de las empresas medianas.

A raíz de lo anterior, los datos resultan no com- parables y las series muy cortas. Especialmente significativo es el resultado que se obtiene del análisis de las últimas encuestas sobre MiPyME realizadas por el Instituto Nacional de Estadísti- ca (INE): En dichas encuestas, el INE utilizó por primera vez un corte basado en los montos de facturación anual, que coincide con lo que utili- zan las instituciones de fomento (especialmente la CORFO) en sus acciones de apoyo. Según estas encuestas, las empresas que facturan entre US $58.000 y 2.400.000 anuales (es decir, las empresas que son beneficiarias de las políticas de apoyo de CORFO) tienen en promedio 11 trabajadores (15,3 en el caso del sector indus- trial), es decir, se encuentran casi al límite de las que la encuesta ENIA (siempre del INE) define

como micro empresas. Esto es particularmente relevante porque la ENIA representa la principal fuente de información actualizada y confiable existente en Chile sobre empresas industriales. De lo anterior resulta que tan sólo un porcentaje limitado de las empresas que en las ENIA se consideran MiPyME son objeto de política o que, al revés, un porcentaje significativo de las empresas beneficiarias de las actividades de apoyo no es objeto de estudio por parte de la ENIA.

Otro problema que regularmente se enfrenta es la actualización de los datos: en general, la in- formación proporcionada por los institutos de estadísticas se publica dos o tres años después de su levantamiento, lo cual la vuelve inútil para la toma de decisiones y los ajustes a los programas que los responsables de las políticas deben reali- zar en el corto plazo.

La generación de información estadística con- fiable, actualizada y completa es necesaria para monitorear el desempeño de los distintos actores del sector productivo y evaluar el impacto de las políticas de apoyo. El principal obstáculo que normalmente se plantea para explicar la imposi- bilidad de cumplir con este objetivo es de tipo presupuestario. No obstante, todos los países podrían tener acceso a una base amplia de in- formación, si se utilizasen los datos recopilados por el sistema de impuesto internos y del sistema de previsión social. Tal como se hace con la in- formación censal, la elaboración profesional de esta información, oportunamente agregada, per- mitiría garantizar el nivel de confidencialidad que se precisa para datos de esta naturaleza. El límite principal de esta fuente es que no cubre el sector informal y que, por lo tanto, sería poco representativa de las empresas de tamaño menor que se caracterizan por un porcentaje más alto de informalidad.

Los principios guía

Aunque el discurso oficial de la mayoría de las instituciones de fomento haya incorporado im- plícita o explícitamente el concepto de estado subsidiario que caracteriza al modelo económico vigente en el país y los conceptos metodológicos que lo caracterizan, en la práctica, las modalida

des de operación adoptadas por las instituciones se han demostrado heterogéneas y parcialmente encontradas (ver Cuadro 10).

Horizontalidad y subsidio a la demanda

Instrumentos como la franquicia tributaria, las líneas de crédito de CORFO y la actividad de apoyo a la exportación, que han sido utilizados principalmente por empresas relativamente más grandes, demuestran que una acción de apoyo que se dirige indistintamente a empresas que tienen dotaciones y capacidades diferentes, no es neutral sino que favorece a las más desarrolla- das. De hecho, como demuestra con claridad la experiencia de PROCHILE, el acceso al sistema de fomento requiere que las empresas posean capacidades y recursos para identificar y expre-

sar sus demandas y canalizarlas a las institucio- nes de fomento en los lenguajes, tiempos y mo- dalidades que estas establezcan. Esto significa que el acceso al sistema de fomento no es com- pletamente liberado y que las empresas deben invertir parte de sus capacidades, tiempo y dine- ro (en el Gráfico 1 se habla de “Costos de Acce- so”) para poder recibir el apoyo que dicho sis- tema proporciona. De esta manera, el universo de las empresas potencialmente beneficiarias queda dividido entre las que poseen estos recur- sos y capacidades (Grupo A), las que acceden al sistema en la medida en que reciban la informa- ción correcta (completa y a tiempo) acerca de los instrumentos existentes; y las otras (Grupo B) que, aunque estén adecuadamente informa- das, no poseen las capacidades mínimas para identificar, formular y gestionar sus demandas

Cuadro 10

Principales características de los instrumentos de fomento

Modalidad de Gestión Instrumento Ámbito

Directa Vía Agentes

Enfoque Tipo de Subsidio Evalua-_ciones

FAT Innovación tecnológica (mo- dernización de la gestión)

X Horizontal Subsidio a la demanda Cofinanciamiento

Sí FONTEC Innovación tecnológica X Horizontal Subsidio a la demanda

Cofinanciamiento Sí PROFO Articulación productiva (redes

de PYME)

X Horizontal Subsidio a lademanda Cofinanciamiento

Sí PDP Articulación productiva

(desarrollo de proveedores) X Horizontal Subsidio a la demandaCofinanciamiento No PTI Articulación productiva (pro-

yectos territoriales) X Territorial Subsidia actividad decoordinación No Crédito Inver-

siones Intermediación financiera (fi-nanciamiento inversiones) X Horizontal Subsidio a la oferta No Franquicia Tri-

butaria Formación de los RRHH X Horizontal Subsidio a la demanda Sí INTERPyME Fomento de las exportaciones X PyME con

potencial exportador

Subsidio a la oferta

Cofinanciamiento No FPE Fomento de las exportaciones X Horizontal Subsidio a la demanda

Cofinanciamiento No Reintegro Sim-

plificado

(Grupo B). Estas últimas empresas quedarán excluidas del sistema, a menos que no se reali- cen actividades orientadas a facilitar su interac- ción con las instituciones de fomento y a desa- rrollar sus competencias estratégicas, especial- mente en las empresas de la parte inferior de la curva del Grupo B.

A raíz de lo anterior, se puede afirmar que mo- dalidades de intervención que apuntan exclusi- vamente a subsidiar la demanda, sin preocuparse de estas diversidades y de generar capacidades en los estratos empresariales menos favorecidos, terminan aumentado la heterogeneidad de la es- tructura productiva.

Finalmente, como es de esperarse, la falta de capacidad que caracteriza a las empresas más débiles incide también sobre su habilidad para utilizar los recursos puestos a disposición por el sistema de fomento. Como demuestra la expe- riencia de CORFO, dichas empresas general- mente no saben imponer su voluntad a los con- sultores que el sistema de fomento subsidia, pe- dirles que adapten su oferta a las necesidades reales de la empresa y exigirles calidad en sus trabajos. Lo mismo ocurre en su relación con las

instituciones que deberían facilitar el acceso de las empresas al sistema de fomento, como por ejemplo los Agentes de CORFO o las OTIC de SENCE. Como demuestra el estudio sobre fran- quicia tributaria, dichas instituciones, si no son eficientemente reguladas, adoptan una lógica de rentabilidad de mercado y se orientarán hacia las empresas más grandes.

La experiencia de CORFO indica también que, a pesar de las inclinaciones generalmente compar- tidas hacia la horizontalidad, ciertos fenómenos de selección de parte de la institución responsa- ble persisten, aunque adquieren una dimensión menos visible. En particular, los técnicos de la institución tienden a mantener relaciones más articuladas, a generar información más precisa y efectiva y a establecer alianzas más fuertes en aquellas áreas en las que tienen experiencias y conocimientos acumulados. Desde este punto de vista, la principal preocupación de la institución responsable de la política, más que limitar estos procesos, debería ser cómo generar las mismas oportunidades en los demás sectores, cómo ac- ceder e incorporar conocimientos externos en su función de regulación, control y coordinación, qué sistema de incentivos generar para estimular

Costos de