Conclusiones del estudio de casos sobre la activación de mecanismos de democracia

democracia directa.

 Diferencias cuando el promotor es ciudadano y cuando son autoridades: Queda de manifiesto con el estudio de las experiencias en el ámbito local que las

189

posibilidades de realizar un plebiscito o una consulta no son las mismas para una autoridad y para un ciudadano, ya que existen más experiencias de consultas promovidas por las autoridades y para el caso del plebiscito en la mayoría de las experiencias encontradas se cumplieron los umbrales de participación exigidos por la ley cuando fue activado por autoridades.

El análisis reveló el que cada promotor, ya sea autoridad o ciudadano cuenta con diferentes recursos de información, materiales, humanos y económicos para activar alguno de estos mecanismos, reunir firmas, movilizar el voto y cumplir con el umbral de participación. Se requiere generar acciones legales e institucionales que ayuden a disminuir la diferencia de capacidades de los promotores.

 Las tensiones de cada mecanismo de democracia directa: El estudio de casos revela que las principales tensiones a las que se enfrentan estos mecanismos varían de uno a otro. Ya que en el caso del referéndum, ante la inexistencia de alguna experiencia demuestra la necesidad de hacer menos compleja su activación y a su vez difundir o sociabilizar su existencia y bondades, deduciendo que la falta de activación de dicho instrumento esté relacionado con que el ciudadano tenga una ausencia de información. En el plebiscito los principales obstáculos se relacionan con el proceso de validación de firmas y el cumplir con el requisito exigido por la Ley para lograr los umbrales de participación. En la consulta resulta indispensable que se especifique en la norma que los resultados serán vinculatorios y que se promueva la utilización e incorporación de diversos instrumentos para su realización como foros, medios electrónicos, encuestas, etc.

Finalmente en la iniciativa ciudadana la tensión se encuentra particularmente en el tema de la transparencia y agilización del proceso de dictaminación, en donde

190

se rechazan o se quedan congeladas la mayoría de las iniciativas, lo cual podría combatirse en primera instancia permitiendo en todos los Estados la participación del promotor en la discusión y en una visión institucional se podrían crear comisiones o instancias pertenecientes al Poder Legislativo encargadas particularmente de agilizar el proceso de dictaminación.

 Es necesario el surgimiento de una pedagogía desde el ámbito local: Existe una limitante respecto a las instancias encargadas de la promoción, capacitación y evaluación de estos mecanismos de democracia directa en el ámbito local, ya que en la presente investigación se determina que los órganos electorales en primera instancia son los encargados de apoyar y realizar el proceso tanto de validación de firmas en los casos que es requerido, como también tienen la facultad de organizar las votaciones en el referéndum, el plebiscito y la consulta popular.

Sin embargo, no queda determinado en los marcos normativos locales de las entidades ¿quién es el responsable de sociabilizar estos mecanismos? y poder tanto educar como asesorar a la ciudadanía para que esta pueda apropiarse de ellos y activarlos, lo cual sigue siendo un tema pendiente en las legislaciones locales y su importancia radica en que con dichas acciones se pueda crear una pedagogía sobre mecanismos de democracia directa, donde cada día más ciudadanos comprendan los alcances y fines de estos instrumentos y puedan tener un acompañamiento durante el proceso de activación.

 Subordinación de los mecanismos de democracia directa ante la democracia representativa: Reconociendo que existen las condiciones legales para que se

incorporen a los mecanismos de la democracia directa estudiados en el ámbito local como una visión complementaria a la democracia representativa. Sin

191

embargo, sigue prevaleciendo una dinámica de subordinación, derivado de los altos umbrales de participación, la falta de claridad en el financiamiento y la ausencia de la regulación para que existan campañas a favor del sí y del no donde intervengan la sociedad, medios masivos de comunicación, empresarios y partidos políticos, ayudando a sociabilizar estos mecanismos y los temas que ponen en la agenda pública. Sin considerar además la ausencia de la regulación del referéndum y plebiscito a nivel nacional y la falta de reglas operativas más detalladas para la iniciativa ciudadana.

El que se regulen los mecanismos de democracia directa no garantiza su constante activación, ya que a pesar de que el referéndum se legisla en 31 entidades, el plebiscito en 30 y la iniciativa ciudadana en las 32, las experiencias demuestran cómo son pocas y ciertas entidades las que registran la activación de dichos instrumentos, por tal motivo, resulta indispensable que los mecanismos de democracia directa en el ámbito subnacional posibiliten principalmente a la ciudadanía. Ya que no se debe olvidar que la esencia y fin de estos instrumentos es el darle poder a quien no lo tiene.

 Efectos para la salud democrática: Los principales efectos para los sistemas políticos locales que trae consigo el legislar sobre el referéndum, el plebiscito, la consulta popular y la iniciativa ciudadana, es que ayudan a generar pesos y contrapesos en la toma de decisiones políticas y gubernamentales, ponen a discusión y visibilizan nuevos temas en la agenda política y gubernamental, le dan voz y poder a sectores minoritarios, aumentan la receptividad del Estado ante las demandas sociales y fomentan un empoderamiento ciudadano.

Sin embargo, se debe reconocer que el contar con leyes de participación ciudadana que contemplen en algunos casos mecanismos de la democracia participativa,

192

deliberativa y directa no garantizan por el simple hecho de existir, que esto tendrá un impacto real en la salud democrática de las entidades, como demostró el estudio de casos sobre el referéndum y el plebiscito, que a pesar de ser de los mecanismos que más se incorporan en el ámbito local, su activación y realización ha sido mínima y prevalecen más intentos por parte de las autoridades que de ciudadanos.

Es imperiosa la necesidad de que se legisle sobre cada una de las seis variables estudiadas teniendo como premisa fundamental el empoderamiento del ciudadano y que este pueda tener el acceso a dichos mecanismos, ya que en dado caso estaremos hablando solamente de que se han reproducido instrumentos de participación ciudadana poco accesibles para el ciudadano y de un bajo impacto en el sistema político y gubernamental.

193