Conclusiones

El conjunto de cambios ocurridos en todos los campos de la acción humana en años recientes, ha ido configurando un escenario de actuación para las organizaciones que suele caracterizarse por una profunda transformación en la forma de desarrollar operaciones, pasando de un clásico desempeño individual a la acción colectiva.

El paradigma empresarial actualmente en construcción, plantea variaciones en la estructura, en la concepción y en los valores que supieron guiar décadas atrás el funcionamiento de la organización empresarial. El futuro deja entrever ya, según los indicios y tendencias percibidas en el presente, el replanteamiento de la idea de empresa y la consolidación de organizaciones que, asumiendo los desafíos de este nuevo escenario, se van diferenciando de los objetivos de la clásica empresa lucrativa y de actuación individual, buscando alcanzar beneficios en forma colectiva.

Y este actual contexto que se ve delineado por un acelerado proceso de innovación tecnológica, trae consigo una especialización de parte de muchas empresas y en determinadas áreas, así como también la necesidad de asociarse para resolver problemas en conjunto que requieren la combinación de ciertos saberes productivos. Todo este proceso, ha devenido en la generación de nueva perspectiva del capital humano como herramienta de competitividad y una nueva valoración de las redes de empresas y del trabajo asociativo, entendido como la "coopetencia", es decir, la capacidad de cooperar sin dejar de competir.

La atención a conceptos tales como alianzas, redes, clústeres, aglomeraciones productivas, etc. etc., es cada vez mayor, toda vez que se presentan como un esquema ideal para favorecer el desarrollo económico local. Así, son más frecuentes las experiencias de regiones y localidades donde los actores que operaban bajo estructuras cerradas, soldadas y homogéneas, fueron cambiando de posición y pasaron a una forma de cooperación interempresarial dentro de la cual las aglomeraciones productivas sectorialmente especializadas obtienen una eficiencia colectiva, que no podrían alcanzar a partir de su acción individual.

Estas redes de cooperación y de ambientes productivos, ofrecen la posibilidad a muchas empresas de crecer e insertarse en una cadena productiva, con mejores oportunidades de lograr el éxito que si intentaran ingresar de manera individual y aislada, a un mercado abierto y dominado por determinados actores. Está claro que para implementar este nuevo tipo de organización empresarial, primero es necesario enfrentar ciertas dificultades asociadas al cambio de paradigmas por parte de muchos actores.

Pero es alentador conocer que superado este obstáculo, se pueden generar nuevas formas de organización de la producción basadas en el trabajo en red en el marco de la “coopetencia”, que se ven reflejadas en acciones tales como la integración productiva entre competidores que permite generar economías de escala a través de la especialización, el desarrollo de competencias laborales, el fomento de innovaciones que permiten introducir mejoras tanto en productos como en procesos, el desarrollo de proveedores para fomentar la mejora de aspectos tales como la calidad, el tiempo de respuesta y la confiabilidad de la logística, etc. A esto, debe sumarse la participación del sector público y del sector privado a través organizaciones con o sin ánimo de lucro, en el que mediante el trabajo conjunto conforman alianzas público-privadas para proveer diferentes servicios y apoyo a determinados sectores.

Según la definición de Porter, un clúster es una concentración geográfica de compañías interconectadas, proveedores especializados, proveedores de servicios, firmas de industrias relacionadas, instituciones financieras, universidades y otros centros de investigación y desarrollo y asociaciones de empresas que compiten entre sí, por ejemplo en el mercado doméstico, pero que también cooperan en el mercado internacional.

La fuerte asociación de actores que produce esta economía basada en el conocimiento compartido y potenciado implica la integración de clientes, proveedores, competidores, universidades, instituciones de investigación, servicios públicos y otras organizaciones que maximicen la coordinación del total para el logro de objetivos comunes. La clave es lograr ventajas competitivas surgidas de una “Economía que Aprende” (“Learning Economy”). Lógicamente, la confianza mutua entre todos los actores es un punto

central, ya que ésta reduce el miedo de que alguno de ellos pueda apropiarse de una innovación o de una nueva idea lograda gracias al trabajo de todos.

Desde el famoso clúster de TI en Silicon Valley de California, o su par de Hertzliyia en Israel, desde los clústeres de turismo en la República Dominicana y el vitivinícola de Argentina, desde el cafetero de Colombia hasta el aeroespacial del Noroeste de Gran Bretaña, y las experiencias de los distritos de la “Tercera Italia” (Terza Italia) y del sur de Alemania, aunque dispersos geográficamente, todos tienen un elemento en común: la mayoría han demostrado resultados superiores que los que hubieran logrado sus integrantes compitiendo aisladamente.

Mike Danson Y Geoff Whttam de la Universidad de Paisley de Escocia, en “Clústering; Innovations and Trust: The Essentials of a Clústering Strategy for Scotland” explican la experiencia de Scottish Enterprise, la agencia de desarrollo de Escocia, al lanzar el “Clústeres Approach” para sus sectores industriales clave. En este trabajo se destaca que la estrategia de clusterización para el desarrollo económico regional se basa en que el logro de una maximización de la sinergia, depende de una fuerte asociación entre todos los actores integrantes del clúster, y que esta “economía sustentada en el conocimiento colectivo” depende de la construcción de confianza mutua, comunicación eficiente, cooperación y visión compartida, variables que fueron corroboradas en el trabajo de campo que integra este trabajo de investigación.

Todo el proceso de adquisición de nuevos conocimientos, el procesamiento de esos nuevos conocimientos para transformarlos en innovación en los métodos de producción y en nuevos productos y servicios, conducen todavía más a nuevos aprendizajes de todos los participantes del clúster, que a su vez conducen a mayor avance hacia nuevos conocimientos.

Por supuesto, también un clúster estará influido por lo que esté sucediendo en los procesos de evolución o en los ciclos de vida por los que estén pasando los distintos sectores industriales que tienen que ver con el clúster. Por ejemplo, el sector industrial vitivinícola está influenciado por la evolución del sector industrial del vidrio, por el sector del comercio retail, por la evolución del sector educativo en la especialidad de enología y por la evolución del sector de la gastronomía, entre otros. Por lo tanto, el ciclo de evolución del clúster es el ciclo de evolución de la convergencia de todos los sectores involucrados y su resultado es un emergente sistémico de esa convergencia.

El modelo propuesto en este trabajo para el diseño de redes y clústeres, ofrece la posibilidad de contar con un estándar que puede llegar a facilitar la creación de este tipo de arreglos colaborativos, posibilitando transferir el conocimiento acumulado (aprendizaje aplicado en un diseño que puede ser repetido), crecer sobre el terreno ganado (porque no se empieza el proceso cada vez desde el inicio y se evitan cometer los mismos errores) y asegurar confiabilidad (porque ya fue probado). No obstante, es desmedido considerársele una receta estándar para asegurar el éxito en una iniciativa de desarrollo de redes y clústeres, o suponer que es un simple conjunto de buenas prácticas que funcionará siempre. En todo caso, si puede ser reconocido como una guía que ofrece ordenar pasos, resumir, recopilar y presentar de manera sencilla y breve los aspectos más relevantes a tener en cuenta para diseñar esta particular figura asociativa, minimizando los riesgos de cometer errores costosos.

Llegado a este punto, se aprecia una variable que es determinante. Dado que los intereses de conformar arreglos colaborativos son específicos, y dentro de ellos, los objetivos, interrelaciones y preferencias de los grupos de actores no son los mismos, la conformación de una iniciativa de redes empresariales y/o de clústeres puede dar lugar a resultados contradictorios.

La información sobre la dinámica de un grupo, incluyendo el comportamiento esperado de los actores que participan en una iniciativa de estas características, a menudo es imperfecta e incompleta, por lo cual imponer la creación de un clúster trae consigo un problema de riesgo que no se puede descartar. Este es particularmente el caso de los clústeres forzados, en los cuales la República Argentina y varios países latinoamericanos, registran experiencias lastimosas.

Por ello, y para mitigar un factor limitante como la sostenibilidad post-proyecto, el modelo propuesto incorpora en su diseño una estructura de red distribuida basada en el concepto de un clúster “en ciernes” (Raúl Pacheco-Vega, 2007), que se corresponde con aquel que se encuentra en una etapa de desarrollo de redes, donde se comienzan a entretejer los nexos necesarios entre empresas e instituciones. Es importante señalar este concepto, ya que se consideran que no existen elementos

suficientes para hablar ni de un clúster natural ni de un clúster forzado, concepto este último, que justamente pone en riesgo la sostenibilidad del proyecto de desarrollo.

El clúster natural, generalmente se origina como resultado de la evolución histórica de una o más industrias en una región geográfica delimitada. Como ejemplos de clústeres naturales, se puede mencionar el de cuero-calzado en la ciudad de León, México (Martínez Martínez, 2006; Pacheco-Vega, 2004), el distrito industrial de textiles y tejido en Baden-Wurttemberg (Staber, 2001), el clúster de empresas de software en Seúl, Corea del Sur (Hwan, 2002), la industria de vestimenta en Japón (Yamamura, Sonobe y Otsuka, 2003), la construcción de barcos en Holanda (Van Klink y De Langen, 2001), y el caso del clúster de la maquinaria agrícola del sur de la provincia de Santa Fe -Las Rosas, Las Parejas y Armstrong-, que constituye un aglomerado productivo con una relevancia económica que parte de su alta especialización en la industria metalmecánica, tanto a nivel de establecimientos industriales como de personal ocupado (Fernandez et al., 2008).

El otro tipo de clúster al que se hace mención, es el clúster forzado, y que se define como una aglomeración geográfica de empresas promovida por la política industrial de un país, o incluso por la política gubernamental sub-nacional, como puede ser el estado o un municipio.

Idealmente, el objetivo de emplear un modelo de estas características está asociado al hecho de maximizar las posibilidades de obtener resultados positivos, al tiempo que disponer de una guía para minimizar los riesgos de cometer errores costosos. Pero la dinámica de un clúster no ocurre de manera automática, sino que ella depende de que pueda ser reforzada por acciones concretas con un objetivo específico (Ketels, 2003), donde las acciones de cooperación y competencia, no deben ser vistas solo como un proceso secuencial, sino que se corresponden con un fenómeno cíclico compuesto de secuencias de negociación, compromisos y etapas de ejecución, lo cual lleva en cada fase al replanteamiento de los acuerdos y a la renegociación (Escribá, 2003), cerrando así el ciclo del aprendizaje de la colaboración.

La implementación de la asociatividad en el marco del clúster, involucra la gestión de los programas de acción requeridos para poner en marcha la estrategia formulada, lo que se traduce en proyectos con cronogramas, costos, riesgos, calidad, recursos humanos, comunicación, adquisiciones requeridas, contratos, etc. (Levy, 2012).

Es importante señalar, que cada una de las fases evolutivas puede comprender un gran número de interacciones entre los actores de una cadena o sector industrial. Dentro de cada una de ellas, puede tener lugar un proceso de revisión y renegociación que modifique y redefine los términos del acuerdo, el cual podrá ser influenciado tanto por factores internos (las características expectativas de las organizaciones participantes, por ejemplo), como por factores externos (condiciones del entorno). Una vez que las acciones colectivas se ponen en marcha, la percepción de logros y beneficios (rendimiento del acuerdo) será determinante para el mantenimiento de nuevos arreglos asociativos, junto a otros aspectos como la interdependencia, la frecuencia y fluidez de la comunicación entre las organizaciones participantes (Senise y Parras, 2005).

Más allá de las dificultades que puede entrañar el proceso de conformación de clústeres y redes empresariales como herramientas de desarrollo de la competitividad, si algo queda bien en claro, es que el potencial de este tipo de aglomeraciones es notable, ya que el conjunto de relaciones entre empresas y agentes económicos puede dar vida a un espacio social y económico específico, permitiendo generar economías de escala en conjunto que disminuyen costos de producción. El aumento de la productividad de estos actores, vinculados horizontal y verticalmente, potencia la eficiencia colectiva, la cooperación, la innovación y la coordinación, lo que puede redundar en un aumento de las oportunidades laborales, la generación de nuevas empresas vinculadas a la cadena de valor o sector industrial, o el fomento de la inclusión social de nuevos sectores de la sociedad.

Los beneficios para los actores participantes de la iniciativa en particular, y para la economía en general, pueden resumirse en:

1. La capacidad de desarrollar habilidades y competencias complementarias, sobre todo a las empresas que lo integran, por la posibilidad de competir en red contra competidores que no podrían enfrentar de manera individual o ingresando en mercados de alta complejidad para una empresa aislada.

2. Mayores niveles de conocimiento experto en todos los actores, generado por el aprendizaje inter-organizacional.

3. Mayor potencial para lograr economías de escala, al poder transmitir al interior de las empresas mayor especialización en la producción, en la compra conjunta o en el co-marketing.

4. Fortalecimiento del relacionamiento social y de un acople cultural que impulsa la generación de nuevas ideas, nuevos productos y servicios, nuevos negocios, mayor valor agregado y una visión comprendida, compartida y comprometida por todos sus integrantes.

5. Optimización de los flujos de información y comunicación que refuerzan el conocimiento mutuo y permitan aprovechar las mejores prácticas de todos los integrantes.

6. El fomento de una infraestructura de servicios especializados de todo tipo, desde legales hasta contables, desde investigación hasta desarrollo, y desde consultoría hasta seguridad.

7. Mayor grado de accesibilidad a fuentes de financiamiento alternativas al crédito bancario, tanto públicas como privadas.

Asimismo, no debe perderse de vista una problemática de base implícita en este tipo de proyectos asociativos, relacionada con la notoria heterogeneidad y disparidad de objetivos entre los actores que pueden integrar los grupos, entre éstos y los objetivos de cada una de las redes, y entre éstas respecto del clúster que podrían integrar. Solo en la medida que el logro de objetivos de cada grupo de actores tenga consecuencias directas para sus miembros, los objetivos grupales podrán satisfacer los intereses individuales y así, podrán alinearse a los objetivos de cada uno de los intervinientes en el proyecto. En este sentido, se evidencia la necesidad de realizar intervenciones focalizadas en actores líderes que compartan objetivos de desarrollo, ya que la experiencia práctica permite afirmar que estos cambios viabilizan un mayor alcance con respecto al número de actores y especialmente, un mejor control y seguimiento sobre los impactos de las intervenciones; al mismo tiempo que actúan sobre la base de relaciones de confianza que se requieren sostener para acceder a nuevas condiciones de competitividad, generando capital social en los territorios.

Como corolario, se recalca la importancia que tiene la disponibilidad, formación y desarrollo del capital humano en un clúster, por lo cual debe enfatizarse la importancia en la selección de la masa crítica de actores que participarán de la iniciativa y en el acompañamiento en la gestión para fortalecer el nivel de liderazgo requerido en diferentes intervenciones. Esta instancia, termina por favorecer a través del coaching organizacional y el coaching individual, la creación de equipos que lideren la competitividad dentro de la iniciativa de desarrollo, con programas basados en la generación de confianza y sentido de pertenencia, con habilidad para resolver problemas y conflictos, con capacidad para liderar el cambio, con destrezas para la gestión del conocimiento y la mejora continua de los procesos, pero por sobre todas las cosas, con la cooperación como valor compartido en todo el ciclo de vida del clúster.

Anexo

1.

Antecedentes del trabajo de campo

La metodología de entrevista en profundidad, muchas veces denostada -más por desconocimiento que por otra razón-, es un elemento clave en este Trabajo Final de la Especialización en Gestión de la Innovación y la Vinculación Tecnológica, y lo es especialmente para todas aquellas personas que, como el autor de este trabajo, se reconocen como “cualitativistas”. En el contexto de una investigación cualitativa, la entrevista es muy útil para indagar acerca de una determinada situación y lograr una mayor comprensión sobre una temática. Y en este sentido, la entrevista en profundidad es el instrumento más adecuado cuando se han identificado informantes clave.

En este estudio, el censo poblacional resultó ser de 100 actores clave (divididos entre empresarios, productores, investigadores, directores, funcionarios de agencias de cooperación, académicos, etc.), y la muestra final obtenida a partir de un tipo de muestreo no aleatorio estratégico, fue de 20 informantes. Con esta muestra, se pretendió cubrir un abanico suficiente de casos generales que permitiese descubrir y ratificar, principalmente, los supuestos acerca de los obstáculos existentes en la conformación de proyectos de integración tales como cadenas, redes y clústeres; además de conocer los resultados obtenidos por los actores a partir de la participación en proyectos de carácter asociativo. Para la selección de los entrevistados potenciales, dentro de cada grupo, se tuvo en cuenta el perfil sociodemográfico, observado a partir de una tabulación y análisis previo. Para este caso, se elaboró una tabla con diferentes casilleros, producto de cruzar las variables “rango de edad” y “categoría socioeconómica” (a su vez, resultante de la combinación de las variables “actividad de la empresa/organización”, y “profesión, oficio o empleo”), que se reproduce a continuación, y en el que se puede ver la distribución de las 20 entrevistas proyectadas.

Tabulación y análisis previo de entrevistados potenciales

Categoría socioeconómica Rango de edades 15-29 30-49 50-64 65-74 +75 Productores 1 1 1 Empresarios MiPyMEs 1 1 1 1

Grandes Empresarios, Directores, Gerentes 1 1 1

Profesionales, Técnicos, Consultores 1 1

Investigadores, Docentes, Autoridades Académicas 1 1

Funcionarios de diferentes ámbitos de gobierno 1 1

Funcionarios de Agencias de Cooperación 1 2

Funcionarios de Instituciones Financieras 1 Fuente: Elaboración propia

Tabla 9 Desde el punto de vista metodológico, interesa subrayar que con estos casilleros topológicos, que son la extensión gráfica de algunas condiciones de selección, se proyecta en la medida de lo posible, la comparación de casos conceptualmente relevantes. Puede sorprender a primera vista, que no todos los casilleros se encuentran cubiertos; pero en la práctica, aun cumplidas estas condiciones, suele quedar todavía un alto margen de apertura en la selección de entrevistados potenciales.

Así entonces, la selección de las personas a entrevistar, es el resultado de la aplicación de dos criterios muestrales de naturaleza práctica, que son la heterogeneidad y la economía (de las que se derivan expresiones más técnicas tales como muestreo teórico, punto de saturación, heterogeneidad estructural, muestra estratégica, etc.), y que ayudaron a decidir a quiénes y a cuántos entrevistar en profundidad.

Además de estos criterios generales, aunque en cierta medida operativos y prácticos también, se puede añadir un conjunto de criterios muestrales de naturaleza más práctica todavía, que tienen que ver con