CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1 CONCLUSIONES

➢ Al realizar el manual para la recolección clasificación y eliminación de los residuos, se hizo un procedimiento en el cual se mezclaron todos los desechos producidos por los análisis realizados en el laboratorio, estos análisis abarcan tanto los producidos por volumetría como los producidos por colorimetría. Al realizar la coagulación – floculación utilizando sulfato de aluminio como coagulante para reducir la DQO y la DBO, se produjeron resultados muy altos en las pruebas anteriormente citadas, por lo que este procedimiento no fue llevado a cabo.

➢ Al realizar las pruebas de jarras usando el método de aumento y posterior disminución del pH para favorecer el proceso de coagulación, se observó un incremento en el valor de la DQO y la DBO finales con respecto a las iniciales, ocasionado por el ácido clorhídrico el cual fue utilizado para bajar el pH, por lo tanto este método tampoco fue utilizado.

➢ Debido a que los procedimientos anteriormente citados no fueron realmente efectivos, se optó por trabajar los residuos por separado, es decir, los producidos por los análisis volumétricos y los producidos por los colorimétricos, de esta manera los resultados de la DQO y la DBO disminuyeron notablemente, además los parámetros exigidos por el decreto 1594/84 se pudieron cumplir eficazmente debido a que la DQO y la DBO disminuyeron en mas de un 20 %, los sólidos suspendidos en mas de un

80%, el pH para todas las muestras estuvo entre 6 y 8, la temperatura fue menor de 40 º C, y al estar neutralizados los residuos, no presentaron pH ni básico ni ácido, por lo que estos residuos pudieron ser vertidos por el desagüe sin ocasionar problemas al medio ambiente.

➢ Para los residuos volumétricos los cuales presentaron pH básico, fue necesaria la neutralización, ésta se realizó con ácido sulfúrico lo cual no alteró ninguno de los parámetros analizados.

Los volúmenes de ácido agregados en los residuos fue establecido dependiendo del pH inicial de la muestra, debido a que estos varían diariamente porque algunos de los análisis pueden ser repetidos, o porque las cantidades agregadas de reactivos pueden ser diferentes; algunas veces es desarrollado un plan de contingencia para asegurar la calidad del agua producida por la planta, lo que también puede alterar el cambio de pH en las muestras.

➢ Para los residuos colorimétricos también fue necesaria una neutralización debido a que el pH de estos residuos es ácido, ésta se realizó utilizando una solución de hidróxido de calcio al 25 %.

➢ En el tratamiento llevado a cabo para los residuos volumétricos, la dosis óptima fue de 66 ppm a un pH aproximado de 6.5, con estas características los resultados para la DQO, la DBO, los sólidos totales, disueltos y suspendidos, proporcionaron resultados en el rango permisible.

➢ En el caso de los residuos colorimétricos, la dosis óptima fue de 81 ppm y un pH aproximado de 6.8, con estas características los resultados también fueron permisibles.

➢ Los desechos del laboratorio de control de calidad de la planta, hasta hace poco eran vertidos directamente al alcantarillado, gracias a este método se

pudo lograr una disminución de la contaminación ambiental producida por los residuos del laboratorio.

➢ Si comparamos los resultados obtenidos del tratamiento con sulfato de aluminio con los obtenidos del tratamiento de oxidación con manhidrox, podemos concluir que con el manhidrox hay una remoción en mayor proporción de los parámetros exigidos por la norma, además los residuos iniciales no necesitan ser neutralizados y hay una disminución de color notable, por lo que este método puede resultar muy eficaz para el tratamiento de estas aguas.

➢ El manhidrox es un reactivo fácil de utilizar, además es inodoro y no es tóxico, debido a su gran capacidad oxidante, disminuye tanto la DQO como la DBO y los sólidos totales, como se dijo anteriormente las muestras no necesitan ser neutralizadas previamente, ya que reacciona a cualquier pH. Para los residuos volumétricos, el pH luego de este tratamiento es neutro, por lo que se reduce la aplicación de ácido sulfúrico, y para los colorimétrico el pH es ácido por lo que al final del tratamiento se debe realizar una neutralización con hidróxido de calcio.

El sobrenadante es de un color muy tenue casi transparente, lo que también resulta ser una ventaja ya que disminuye el color en mayor proporción que utilizando el método con sulfato. Este sobrenadante es eliminado por el desagüe sin problemas de contaminación, y el precipitado es secado y eliminado fácilmente debido a que los productos que quedan en él ya han sido inertizados y no representan ningún problema.

➢ Al analizar los resultados producidos al realizar ambos tratamientos, tenemos que los dos procesos reducen los parámetros, pero en el proceso con manhidrox hay una reducción mas grande del color y por tanto no se necesitan llevar acabo procesos adicionales de remoción de color, aunque los costos con este reactivo es mayor, debido a que su costo es mas

elevado y las cantidades requeridas son mayores, sin embargo los resultados son mucho mas efectivos.

➢ Ambos procedimientos pueden ser llevados a cabo en el laboratorio debido a que arrojan resultados eficientes, esto ya depende del presupuesto de la empresa y del porcentaje de remoción que se desee eliminar.

➢ El sistema de clasificación de los reactivos en el laboratorio permite un fácil acceso a las sustancias requeridas por el personal, la clasificación por colores ofrece una fácil visualización de los factores de riesgo usados en el sistema establecido; es así como al observar la gaveta azul, se sabe que allí están ubicados los reactivos que presentan como factor principal, riesgo para la salud; de igual manera, la gaveta verde indica bajo riesgo en los aspectos considerados.

➢ Por medio de esta clasificación se brinda un alto grado de seguridad frente a eventuales accidentes, o a posibles derrames; por su fácil entendimiento se convierte en una herramienta de trabajo la cual es utilizada diariamente.