CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Respecto al Trabajo Mismo

 Los parámetros de desempeño que se ven afectados al usar mecanismos de preemption son el retardo, el jitter, la perdida de paquetes y el consumo de ancho de banda.

 Los resultados obtenidos mediante simulación permiten observar que los mecanismos de preemption ayudan a garantizar QoS para los flujos de alta prioridad al apropiar

recursos utilizados por tráficos de menor prioridad que satisfagan sus demandas. Se optimizan los parámetros de desempeño del tráfico de alta prioridad y se reduce en gran medida su probabilidad de bloqueo.

 Cuando se hace uso de mecanismos de preemption los tráficos que más se afectan son aquellos de menor prioridad, esto puede ser justificable en la medida en que este tráfico regularmente no demanda requerimientos estrictos de QoS y es mucho más probable que se adapte a los recursos residuales de la red.

 El mecanismo básico de preemption mejora la utilización del recurso ancho de banda de los enlaces, porque ajusta el ancho de banda de los flujos de tráfico ya establecidos para dar cabida a los flujos de tráfico entrantes de alta prioridad.

 En una red con preemption la probabilidad de establecimiento exitoso de un LSP depende de su prioridad y de sus requerimientos de ancho de banda.

 Debe ser claro que un mecanismo de preemption es útil en el contexto de las redes de paquetes, donde se tienen diferentes tipos de tráfico, y donde es posible apropiar recursos de traficos de baja prioridad. En el caso de una red donde todos sus tráficos sean de la misma prioridad el mecanismo de preemption carece de utilidad.

 Un buen mecanismo de preemption debería trabajar de la mano con el enrutamiento basado en restricciones, para evitar en muchos casos impactar de forma negativa los tráficos de baja prioridad.

 Existen en la actualidad numerosos mecanismos de preemption muy diferentes entre sí. Es posible caracterizarlos extrayendo de cada uno de ellos sus rasgos más relevantes y también construir una clasificación basándose en esas características.

 Los mecanismos de preemption pueden clasificarse de acuerdo al lugar en el que operan en centralizados y distribuidos. De acuerdo al momento en que se hace preemption en proactivos y reactivos y de acuerdo a la posibilidad de modificar su comportamiento en flexibles y no flexibles.

 Uno de los elementos diferenciadores más sobresalientes entre los mecanismos de preemption es el de los criterios que cada mecanismo tiene en cuenta para seleccionar a los LSPs que serán eliminados por preemption. Entre los criterios que pueden encontrarse están: prioridad de los LSPs, ancho de banda desperdiciado, cantidad de LSPs apropiados, tiempo transcurrido de conexión, índice de ingresos, etc.

Respecto a la Simulación y las Herramientas

 Se encontraron 3 herramientas con las que es posible simular redes MPLS obteniendo resultados confiables: Opnet Modeler (OPtimized Network Engineering), Tótem (TOolbox for Traffic Engineering Methods) y NS-2 (Network Simulator). De acuerdo al contexto de la simulación y a los requerimientos planteados para este trabajo de grado se seleccionó NS-2 con el módulo MNS v2.0 como la herramienta más apropiada para el proyecto.

 Con el uso de la herramientas de simulación de software libre NS-2 y el modulo MNS v2.0 se posibilita la investigación de redes MPLS por medio de simulación, sobretodo en ambientes académicos en los que es necesario contar con herramientas sin restricciones de licenciamiento.

TRABAJOS FUTUROS Y RECOMENDACIONES

 Para que el mecanismo de preemption funcione de una manera más global, considerar su integración con un esquema de protección contra fallas.

 Incorporar al mecanismo básico de preemption un módulo de reenrutamiento para optimizar la distribución de los recursos cuando se ejecuta preemption.

 Al realizar pruebas con el módulo MNS v2.0 el mecanismo de preemption sólo se activa cuando se definen rutas explícitas. Se sugiere modificar éste módulo para que el mecanismo de preemption pueda activarse cuando se hace enrutamiento basado en restricciones.

 Considerar la adquisición por parte de la Universidad del Cauca de herramientas de simulación integradas con módulos que permitan simular aspectos de la ingeniería de tráfico en redes MPLS y que brinden una buena cantidad de datos acerca de los parámetros de desempeño del tráfico, como es el caso de Opnet Modeler.

REFERENCIAS

[1] Luc De Ghein, “MPLS Fundamentals: A Comprehensive Introduction to MPLS Theory and Practice”, Cisco Press – Cisco Systems, 2007, Pags: 248 – 266.

[2] D. Awduche, A. Chiu, A. Elwalid, I. Widjaja, X. Xiao, “Overview and principles of Internet traffic engineering”, IETF RFC 3272, Mayo 2002.

[3] D. Awduche, J. Malcolm, J. Agogbua, M. O'Dell, J. McManus, “Requirements for traffic engineering over MPLS”, IETF RFC 2702, Septiembre 1999.

[4] Wei Sun, P. Bhaniramka, R. Jain, “Quality of service using traffic engineering over MPLS: an analysis”, Annual IEEE Conference on Local Computer Networks. LCN. Proceedings. 25th, 2000, pags: 238 – 241.

[5] Vivek Alwayn, “Advanced MPLS Design and Implementation”, Cisco Press, Septiembre 2001.

[6] E. Rosen, A. Viswanathan, R. Callon, “Multiprotocol Label Switching Architecture”. IETF RFC 3031, Enero 2001.

[7] Xipeng Xiao; Hannan, A.; Bailey, B.; Ni, L.M., “Traffic engineering with MPLS in the Internet”, IEEE Network, Volume 14, Issue 2, Marzo/Abril 2000 Pags: 28 – 33.

[8] G. Armitage, “MPLS: The Magic Behind the Myths”, IEEE Communications Magazine, Volumen 38, Issue 1, Enero 2000, Pags: 124 – 131.

[9] Pascal Lorenz, “QoS in next generation networks”, 26th International Conference on Information Technology Interfaces, Junio 2004 Pag: 13 - 18 Vol.1.

[10] Katz, D. Kompella, K. y D. Yeung, "Traffic Engineering (TE) Extensions o OSPF Version 2", IETF RFC 3630, Septiembre 2003.

[11] Smit, H., T. Li, "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) Extensions for Traffic Engineering (TE)", IETF RFC 3784, June 2004.

[12] B. Jamoussi, L. Andersson, R. Callon, R. Dante, L. Wu, P. Doolan, N. Feldman, A. Fredette, M. Girish, E. Gray, “Constraint-Based LSP Setup using LDP, CR-LDP”, IETF RFC 3212, Enero 2002.

[13] D. Awduche, L. Berger, D. Gan, T. Li, V. Srinivasan, G. Swallow, “RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels”, IETF RFC 3209, Diciembre 2001.

[14] J. de Oliveira, JP. Vasseur, L. Chen, C. Scoglio, “Label Switched Path (LSP) Preemption Policies for MPLS Traffic Engineering”, IETF RFC 4829, Abril 2007.

[15] Agilent Technologies, “MPLS LSP Tunnel Preemption”, Junio 2001.

[16] Zhen Zhao, Bryan Willman, Steven Weber, Jaudelice C. de Oliveira, “Performance analysis of a parallel link network with preemption”, Conference on Information Sciences and Systems, Princeton University, Marzo 2006.

[17] Chaieb, I., Le Roux, J. L., Cousin, B., “Improved MPLS-TE LSP Path Computation using Preemption”, First International Global Information Infrastructure Symposium GIIS 2007, Julio 2007.

[18] R. Braden, L. Zhang, S. Berson, S. Herzog, S. Jamin, “Resource Reservation Protocol (RSVP) – Version 1 Functional Specification”, IETF RFC 2205, Septiembre 1997.

[19] M. R. Meyer, J. P. Vasseur, C. Villamizar, A. Birjandi, “MPLS Traffic Engineering Soft Preemption”, IETF Internet Draft, Febrero 2009.

[20] A. Farrel, “Draft Farrel MPLS Preemption Interim”, IETF Internet Draft, Abril 2004.

[21] J. C. de Oliveira, C. Scoglio, F. Akyildiz, “New preemption policies for DiffServ-aware traffic engineering to minimize rerouting in MPLS networks”, Networking, IEEE/ACM Transactions, Volumen 12, Issue 4, Pags: 733 – 745, Agosto 2004.

[22] I. Ahmad, J. Kamruzzaman, S. Aswathanarayaniah, “An Improved Preemption Policy for Higher User Satisfaction”, IEEE 19th Internacional Conference on Advanced Information Networking and Aplications, 2005.

[23] I. Ahmad, J. Kamruzzaman, S. Aswathanarayaniah, “Revenue Aware Preemption Policy In Multimedia Communication Networks”, 2005.

[24] L. Hau, B. Soong, S. K. Bose, “SERA: Service Ratio Based Preemption for Minimizing Throughput Loss in Networks”, Nanyang Technological University, 2005.

[25] Sylwester Kaczmarek, Krzysztof Nowak, “A new Heuristic Algorithm for effective preemption in MPLS Networks”, Workshop on High Performance Switching and Routing 2006, IEEE Volume Issue 7-9, Junio 2006.

[26] C. H. Lau, B. Soong, S. K. Bose “Path selection with preemption and re-routing control for multi-protocol label switching networks”, Junio 2006.

[27] B. Szviatovszki, Á. Szentesi, A. Jüttner, “Minimizing rerouting in MPLS networks with preemption-aware constraint-based routing”, International Symposium of Performance Evaluation of Computer and Telecommunication Systems, 2002.

[28] J.A. Garay, I.S. Gopal, Call Preemption in Communication Networks, Proc. INFOCOM ’92, pp. 1043-1050, Florence, Italy, Mayo 1992.

[29] Xiaoming He, Qingxin Chu, Mingying Zhu, “Minimizing preemption cost for path selection in Diffser-ware MPLS networks”, Guangzhou Research Institute, China Telecom Corporation, Julio 2006.

[30] J. Shin, D. C. Lee, J. Kuo, “Quality of Service for Internet Multimedia”, IMSC Press Multimedia Series, 2003.

[32] Information Sciences Institute, University of Southern California, “ Home page - The Network Simulator – NS2 ”, disponible en

http://www.isi.edu/nsnam/ns/

[33] ITU-T, “Series G: Transmission Systems and Media, Digital Systems and Networks. Quality of service and performance”, Rec. G 1010, 2001.

In document Impacto del mecanismo de preemption en redes MPLS (página 113-119)