Conclusiones del sistema de referencia

En base a los resultados obtenidos en las pruebas anteriores, se puede concluir que para ambos sistemas, la resolución de la imagen no afecta el cálculo del diámetro. Utilizando resoluciones mayores a 3 megapíxeles, se obtuvieron resultados similares que para resoluciones de 14 megapixeles. Para la aplicación que utiliza el rectángulo como sistema de referencia, el error en el cálculo se mantuvo menor a 3,084%. Para la aplicación que utiliza la moneda como sistema de referencia, el error en el cálculo fue menor a 5,541%. Sin embargo, para la aplicación que utiliza la moneda como sistema de referencia, el diámetro se ve afectado cuando se varía el ángulo con el cual es tomada la fotografía. Cuando éste no es perpendicular al fondo de la imagen, el error del diámetro crece hasta llegar a casi 12,350%, siendo no despreciable ya que puede determinar que se clasifique a un grano como partido o no. Esta situación no afecta al cálculo del diámetro para la aplicación desarrollada en la presente tesis, la que utiliza un rectángulo como sistema de referencia, con un error del 1,993% en el peor caso.

Se puede observar que a medida que el maíz está más próximo al borde del rectángulo, los resultados para las distintas pruebas mejoran notablemente con la aplicación desarrollada en la presente tesis (Figura 6.11). Para el maíz que se aproxima al centro de la imagen, la precisión del cálculo del diámetro disminuye en algunos casos, respecto a los resultados obtenidos por la aplicación que detecta la moneda (Figura 6.12).

Figura 6.11: Gráfico del valor del diámetro obtenido del Maíz 1 por las dos aplicaciones para las pruebas: 1, 2, 3 y 4

Figura 6.12: Gráfico del valor del diámetro obtenido del Maíz 2 por las dos aplicaciones para las pruebas: 1, 2, 3 y 4

Se concluye que la aplicación que utiliza el sistema de referencia basado en en el borde de un rectángulo impreso en una cartulina celeste genera mejores resultados que los obtenidos por el sistema que incluye una moneda.

6.2.

Caso de estudio 1 

El análisis de clasificación de la muestra N° 2 se puede observar en la Tabla 6.5 realizada por los peritos clasificadores de granos de la Cámara Arbitral de Cereales de Bahía Blanca y el resultado de dicho análisis se encuentra detallado en la Figura 6.13.

Rubro % Granos Dañados 4.00 Materia Extraña 0.20 Granos Quebrados 0.10 Peso Hectolítrico 73.80 Grado 2

Tabla 6.5: Análisis por los peritos de la Cámara Arbitral de Cereales de Bahía Blanca para la muestra N° 2

Figura 6.13: Análisis por los peritos de la Cámara Arbitral de Cereales de Bahía Blanca para la muestra N° 2

A continuación se describen cada uno de las fases del análisis y las conclusiones correspondientes.

6.2.1.

Preparación

A partir de la muestra obtenida, se seleccionó una submuestra aleatoria de 50 g. pesada con una balanza digital de 1 gramo de precisión. Se la dispersó en el interior del rectángulo impreso de color magenta sobre una hoja de color celeste, se separaron cada uno de los objetos para que no queden superpuestos y se tomó la fotografía de la misma (Figura 6.14).

Figura 6.14: Imagen para el caso de estudio 1

6.2.2.

Resultado del entrenador N° 1

En la Figura 6.15 se puede observar que el valor del grado generado por la aplicación coincide con el obtenido por el análisis manual de los peritos (Grado 2), determinando calidad intermedia. Esto significa que la mercadería no tendrá bonificación ni tampoco descuento. En la

Tabla 6.6 se detallan los valores que define la Norma de Calidad para encuadrar en Grado 2. Además se expresa el valor medido por los peritos clasificadores de granos de la Cámara Arbitral de Cereales de Bahía Blanca, y el valor obtenido por la aplicación utilizando los datos generados por el Entrenador N° 1. Estos valores están acompañado con su respectivo error absoluto para cada uno de los rubros de calidad que definen el grado.

Figura 6.15: Imagen de los resultados generados por la aplicación para el caso de estudio 1

Rubro

Valor definido por la Norma de calidad para que encuadre en Grado 2

Valor medido por Cámara Arbitral

de Bahía Blanca

Clasificador K-Means con Rectángulo

Valor

Obtenido Error absoluto

Granos Dañados Mínimo 3 Máximo 5 4.00 3.69 0.31

Materia Extraña Mínimo 1 Máximo 1.5 0.20 0.14 0.06

Granos Quebrados Mínimo 2 Máximo 3 0.10 0.09 0.01

Peso Hectolítrico Mínimo 72 Máximo 75 73.80 73.15 0.65

Grado 2 2 2 0

Se puede observar en la Tabla 6.6 que aunque el grado obtenido por la aplicación coincide con el de los peritos, se obtuvo 0.06 de error para el rubro materia extraña. Si se analizan los resultados generados por la aplicación, se puede notar que esta clasificó a un solo objeto para este rubro (Figura 6.15). Sin embargo, si se observa en detalle la imagen (Figura 6.16) se puede apreciar que hay otro objeto que pertenece a este rubro y fue clasificado como maíz colorado debido a la similitud de su contorno con dicho objeto. Además, el valor del peso hectolítrico obtenido por la aplicación fue de 73.15 que se aproxima al medido por los peritos (73.80). Para los granos quebrados, se tuvo una muy buena aproximación comparado con los medidos por lo peritos, con un error de 0.01.

Figura 6.16: Imagen del análisis de la clasificación por objeto para el rubro materia extraña correspondiente al caso de estudio 1