Confección y verificación de modelos conceptuales

Para describir un sistema existen dos acercamientos, la descripción de estados y ver el sistema como una entidad con entradas y salidas. El primero hace referencia a la descripción de los elementos que componen al sistema y sus relaciones con elementos externos y se ajusta muy bien a sistemas físicos. El segundo enfoque asume que el sistema recibe unas entradas y el sistema mismo las trasforma en salidas, aunque este tipo de descripciones también se ajusta a sistemas físicos, se considera viable también para sistemas de actividad humana, ya que el describir las actividades de transformación en el esquema de entrada y salidas resulta viable frente a una descripción de estados del sistema.

En este punto de la metodología, se crea un modelo de sistema de actividades que realice la transformación descrita con anterioridad, es decir se crea un modelo afín a la definición raíz que se produjo en la etapa anterior. Según Checkland, las definiciones son descripciones de lo que el sistema es y los modelos conceptuales son un reporte de las actividades que el sistema debe realizar para convertirse en la definición.

En este punto es importante realizar unas aclaraciones hechas por Checkland:

• El modelo resultante son tan solo una descripción de las actividades que debe realizar el sistema para convertirse en la definición, pero dicho modelo no es reflejo de ningún modelo de sistemas de actividad humano de la vida real.

• El modelo debe mantenerse alejado de las descripciones de sistemas de actividad del mundo real, debido a que en etapas posteriores de validación con el mundo real se

estaría evaluando cosas iguales haciendo imposible visualizar oportunidades nuevas en el análisis.

En esta etapa de modelación basada en sistemas de actividad, los modelos conceptuales deben ser listas de verbos que conectados describan las actividades necesarias en un sistema especificado en la definición raíz. De igual manera los verbos deben estar conectados de una manera lógica con el sistema.

Checkland afirma que luego de tener listo un modelo conceptual del sistema es importante realizar validaciones a dichos diseños, pero en este punto se presenta una restriccion importante y es el hecho de no poder realizar validaciones, como las hechas en sistemas duros, en simulaciones computarizadas. Por tal motivo, Checkland propone un proceso de verificación relacionado al esquema general de un modelo de sistema de actividad humana, donde se permite la evaluacion de las deficiencias del modelo planteado, ya que se según Checkland no existen sistemas buenos o malos, mas bien cada uno de ellos es mas sustentable uno que otro, pero lo que si existen son sistemas ineficientes.

La validación de los modelos es realizada a partir de la comparacion de dicho diseño con un modelo llamado por Checkland “sistema formal”, esta referencia de evaluación contiene manifestaciones de la vida real que funcionan como ejes para dar formalidad a los modelos diseñados. Bajo la definición del autor el modelo formal es una combinación de componenetes de administración que argumentalmente tiene que estar presentes si se desea que un grupo de actividades incluya un sistema de capaz de realizar actividad con propósito (Checkland, 1990, p.199). Aunque su modelo parte de conceptos de propiedades de sistemas de Jenkins y definiciones de las cosas teleologicas, se separa de dichos pensamientos en la medida que el modelo formal incluye componentes cuya ausencia o ineficiencia en situaciones de problemas verdaderos han sido claves para la existencia de lo que se percibe como un problema.

Los componentes son los siguientes, donde S es un sistema formal si:

9. S tiene un propósito o misión en curso(Checkland, 1990, p.199). En el caso de un sistema suave se podria mencionar la busqueda constante de un logro que nunca se va a cumplir. Caso opuesto a las características de los sistemas duros donde las metas u objetivos son claramente definidos. En sistemas suaves y en el mundo real las organizaciones usualmente tienen misiones que no son claramente objetivos pero le dan coherencia a sus actividades.

10. S tiene una medida de desempeño. Este medida es la que señala el progreso o retroceso del alcance de propósitos o del logro de objetivos (Checkland, 1990, p.199). 11. S incluye un proceso de toma de decisiones siempre y cuando este se asuma que no es una persona, sino un rol que mucha gente en un sistema dado puedan ocupar. Via el proceso de toma de decisiones, el sistema puede llevar a cabo acciones reguladoras bajo la guía de los dos aspectos anteriores (Checkland, 1990, p.200).

12. S tiene componentes que interactuan, que muestran un grado de conectividad tal,(que podria ser fisica o quiza ser flujos de energía, materiales, información o influencia)

que los efectos y acciones se puedan transmitir por el sistema (Checkland, 1990, p.199).

13. S existe en sistemas más amplios y (o) medios con los cuales interactúa (Checkland, 1990, p.200).

14. S tiene un límite que los separa de (6), que se define formalmente como el área dentro de la cual el proceso de toma de decisiones tiene poder para generar acción- en contraposición a influenciar felizmente el medio (Checkland, 1990, p.200).

15. S tiene recursos físicos y a través de los participantes humanos, abstractos que estan a disposición del proceso de toma de decisiones (Checkland, 1990, p.200).

16. S tiene alguna garantía de continuidad, no es efímero, tiene estabilidad a largo plazo, recuperará la estabilidad después de algún grado de disturbio. Se podría dar apoyo a esto último desde fuera del sistema; quizá derive internamente del compromiso de los participantes con la misión (Checkland, 1990, p.200).

La representación de todos estos componentes, en un solo sistema se hace mejor en un diagrama utilizado para ilustrar las iteraciones entre factores cualitativos. A continuación, el diagrama:

Ese tipo de validaciones permite la formulación de preguntas que revelen deficiencias del modelo o de la definición raíz en que se basa. Las formulaciones más comunes que pueden surgir son del tipo: ¿La medida de desempeño en este modelo es explícita?, ¿La medida de desempeño constituye un buen desempeño?, ¿Qué constituye un buen y un mal desempeño? Etc.

El sistema formal no puede evaluar si los modelos son válidos o no, pero tienen un valor agregado al poder constatar que dichos modelos están construidos con el debido cuidado y al ser confrontados con actividades del mundo real, en la fase 5, dichos análisis sean útiles. Otra etapa de validación importante en el desarrollo de esta etapa es examinar la validez de los modelos en términos de cualquier otro sistema de pensamiento que el analista considere, para el caso de Checkland, el mismo realiza la siguiente cita:

Las definiciones raíz son en parte una de las etapas de mayor dificultad a la hora de trabajar, según Checkland las palabras deben ser usadas con precisión y mucho cuidado, más del normal. Para poder construir una definición raíz adecuada, es importante entender los pasos que hay entre la etapa 3 y 4.