CAPÍTULO II. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
4. PRODUCCIÓN LEGISLATIVA
4.3. CONFLICTOS SOCIALES
En primer lugar debemos hacer mención al conflicto social generado por la expedición de la Ley N° 29903 – Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones, en un inicio y luego por la Ley N° 30082 – Ley que modifica la Ley N° 29903, Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones, y el Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones.
Pues un centenar de personas, salieron a las calles el martes 27 de agosto del 2013, para efectuar un plantón en la Plaza San Martin, en el centro de Lima y protestar contra la Ley N° 29903, cuya norma obliga a los trabajadores independientes a efectuar un aporte mensual a los fondos de pensiones de las AFP u ONP. Los manifestantes mostraron carteles con frases como “Asalto a los bolsillos” o “Huele a negociado”, y demandaron al Congreso de la República que se deje sin efecto dicha ley.
Luego el 04 de setiembre se realizó un segundo plantón, nuevamente, en la Plaza San Martín. Por estas razones es que el Congreso de la República, al día siguiente tuvo que ceder ante la presión social y aprobar la ley que prorroga la entrada en vigencia de la obligatoriedad de los aportes obligatorios de los trabajadores independientes por año más; la medida no provocó la total tranquilidad de la población, puesto que solo era una suspensión y no la derogatoria.
Así las cosas, pasado el año, esto es, para agosto del 2014, surgieron nuevas movilizaciones por la citada ley, pues el 26 del mismo mes, se realizó una nueva
111
protesta en la Plaza San Martín, que convocó a centenares de ciudadanos, quienes partieron al local del Congreso de la República, solicitando la derogatoria del artículo 8° de la ley. Y así sucedieron consecutivas protestas con el mismo fin.
Por estas razones, es que el parlamento no pudo sostener más la situación que se veía en las calles por el descontento de la población, y finalmente tuvo que aprobar la ley que derogó los aportes obligatorios a los trabajadores independientes, ordenando la devolución de los que ya se habían realizado en el año 2013 y 2014.
Por otro lado analizaremos los conflictos sociales generados por la publicación de la Ley N° 30288 – Ley que promueve el acceso de jóvenes al mercado laboral y a la protección social, ya que dicha norma causó el descontentó de los jóvenes trabajadores al considerar que ella recortaba sus derechos laborales.
Así las cosas, a los dos días de su vigencia, esto es, el 18 de diciembre del 2014, se convocó a una protesta juvenil, cuyo punto de encuentro fue en la Plaza San Martín, en Lima y que reunió a diez mil personas que se movilizaron hasta el local de la CONFIEP, la entidad que se vería beneficiada directamente por la norma. Los jóvenes, sindicatos y demás pobladores protestaron porque consideraban que era una ley que violaba los derechos laborales de la población, llamándola “Ley de explotación juvenil” o “Ley “Pulpín”. Además hubo plantones en las inmediaciones de Panamericana Televisión, frente al Ministerio de Trabajo y en el óvalo de Miraflores. La Policía reprimió con gases y golpes a los jóvenes y detuvieron a unos veinte que luego fueron liberados.
Para el lunes 22 de diciembre siguiente, se convocó a la segunda movilización, en la que miles de jóvenes salieron a las calles nuevamente exigiendo la derogación de la “Ley Pulpín”. Los manifestantes tuvieron un enfrentamiento con la Policía en la Plaza San Martín, en el centro de Lima, quienes lanzaron bombas lacrimógenas para tratar de controlar la trifulca, luego partieron hacia el ovalo de Miraflores y luego a las inmediaciones de la CONFIEP, en el distrito de San Isidro.
De forma paralela, ese mismo día se realizó una marcha por un grupo de jóvenes, que en su mayoría eran universitarios, en el centro histórico de Trujillo. El inicio fue en la sede
112
principal de la Universidad Nacional de Trujillo y culminó en la Plaza de Armas de la ciudad. Del mismo modo reclamaron la derogación de la “Ley Pulpín” por recortar sus derechos laborales.
El lunes 29 de diciembre del 2014 se llevó a cabo la tercera marcha organizada por los jóvenes trabajadores, la concentración inicial tuvo lugar, nuevamente, en la plaza San Martín, con rumbo al local de la CONFIEP, los participantes de esta movilización, portaron pancartas, banderolas y algunos instrumentos para así provocar más ruido y hacer sentir su voz de protesta, mientras caminaban hacia la sede de la CONFIEP.
La cuarta movilización en contra de la “Ley Pulpín”, se realizó el 15 de enero del 2014, que provocó nuevos enfrentamientos en la Plaza San Martín del Centro de Lima, asimismo la avenida Nicolás de Piérola quedó seriamente afectada, pues pedazos de cemento de los sardineles fueron utilizados por los manifestantes como proyectiles. La marcha tuvo consecuencias negativas, dejando un saldo de veinte manifestantes detenidos y 16 policías heridos como consecuencia de las agresiones sufridas por personajes vinculados a grupos sindicalistas.
Además se convocó a una marcha nacional, en la que participaron jóvenes de Iquitos, Cajamarca, Huancayo, Trujillo y Pisco, saliendo cada grupo en sus respectivas ciudades, recorriendo las calles de las mismas.
Finalmente, el 26 de enero se convocó a la quinta marcha en contra de la citada ley, pues esa fue la última movilización, en la que los protestantes tomaron la Plaza Dos de Mayo, y luego se dirigieron al local del Congreso de la Republica causando una gran congestión vehicular. Dicha marcha fue la última, en razón a que ese mismo día el Congreso de la República aprobó la derogatoria de la aludida ley, por lo que los manifestantes celebraron dicho acontecimiento.
Es así que por todas las marchas, enfrentamientos, movilizaciones y protestas de la población, el parlamento tuvo que dar un paso atrás y derogar la ley que un mes atrás había expedido, pues precisamente por el descontento de la población con el contenido de la ley en cuestión es que tuvo que ser derogada.
113
Es este punto hemos podido analizar las conflictos sociales que se crearon por la expedición de leyes que, sin consultar a los ciudadanos directamente afectados por las mismas, causaron un gran descontento en la población, por lo que finalmente tuvieron que ser derogadas. Asimismo se puede observar todos los gastos y costos sociales que se generaron, perjudicando al país en general, problema que debe ser resuelto con la propuesta del presente trabajo de investigación.
Toda vez que la expedición de leyes perjudiciales para la población y el rechazo de la ciudadanía hacia el parlamento, se hubiera evitado con las observaciones y comentarios de la sociedad civil que hubiera podido contar el Presidente antes de su promulgación.
114