CONSERVACIÓN EN EL ÁREA DE ESTUDIO

Con información de CONAGUA (2012, com. pers.), Adame (1991) y recorridos de campo se integró un mapa y su correspondiente base de datos sobre los trabajos de conservación realizados en la Cuenca del Río Chapingo durante los pasados 40 años (Cuadro 14).

Cuadro 14. Reforestación en la cuenca del río Chapingo.

Obras Clave Área (Ha)

Reforestación en cepa y/o subsoleo R 5.66

Reforestación en terraza T 112.28

Reforestación en terraza + zanja trinchera T + Z 140.29

Reforestación en zanja trinchera Z 67.04

Total 325.27

Fuente: Elaboración propia con información de CONAGUA, 2012 y Adame, 1991.

La reforestación se realizó asociada a diferentes sistemas de preparación del suelo para el establecimiento de los árboles, encontrando que las reforestaciones asociadas con terrazas y zanjas trinchera ocupa la mayor área, seguida de la reforestación en terraza, la reforestación en zanja trinchera y por último la reforestación en cepa o subsoleo (Cuadro 14 y Figura 23). Las prácticas de manejo del suelo para las reforestaciones que prevalecen a la fecha se muestran en la Figura 21.

a) b)

c) d)

Figura 21. Reforestación en la Cuenca del Río Chapingo: a) Terrazas, b) Cepa, c) Subsoleo y d) Zanja trinchera.

Lo anterior responde a las necesidades que hubo en los años 70’s de tratar las áreas degradadas con afloramiento de tepetates y material parental, de modo que se aumentara la infiltración del agua de lluvia y la retención de humedad del suelo, con la finalidad de asegurar una mayor sobrevivencia de las reforestaciones realizadas. A pesar de la asociación entre plantaciones y la obras de manejo de los se tuvieron altos índices de mortandad que demandó realizar varias plantaciones en las mismas zonas (com. pers.)

Las zonas de reforestación asociadas con las prácticas de manejo de suelos se identificaron como polígonos que se ubican en la parte media-alta de la cuenca con sus coordenadas y que corresponden a las zonas identificadas como zonas degradadas y de tepetates que se identificaron en el uso del suelo del 2007 como se discutirá posteriormente (Figura 24). Además, en las zonas trabajadas, se levantaron los registros de 26 puntos de muestreo en los que se colectó información sobre las especies plantadas en las reforestaciones, habiendo algunos sitios en los cuales se encontraron hasta 4 especies diferentes, plantadas en diferentes épocas, lo que dio como resultado que la vegetación sea uni o multiespecie y heterogénea en diversidad y edad (Cuadro 15). No fue posible obtener datos de las fechas de las plantaciones.

Cuadro 15. Especies plantadas en la reforestación de la Cuenca del Río Chapingo.

NUM PRACTICA Especie 1 Especie 2 Especie 3 Especie 4

221 Reforestación Casuarina equisetifolia Eucalyptus sp Pinus ayacahuite

214 Reforestación Cupressus lindleyi Pinus montezumae Pinus radiata Pinus pseudostrobus

215 Terraza Cupressus lindleyi Pinus ayacahuite

124 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus radiata

110 Zanja trinchera Cupressus lindleyi

111 Terraza Cupressus lindleyi Pinus radiata

126 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus radiata

223 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus sp Pinus montezumae Pinus radiata

224 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus montezumae Pinus radiata

129 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Eucalyptus sp Pinus radiata

118 Cepas SB Cupressus lindleyi Pinus montezumae

119 Zanja trinchera Pinus montezumae

242 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus sp Pinus montezumae Pinus radiata

227 Zanja trinchera Casuarina equisetifolia Eucalyptus sp

245 Zanja trinchera Pinus montezumae

147 Terraza Eucalyptus sp

195 Terraza Pinus radiata

143 Terraza Cupressus lindleyi Pinus radiata

246 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus leiophylla Pinus radiata

248 Zanja trinchera Cupressus lindleyi Pinus montezumae Pinus radiata

249 Zanja trinchera Eucalyptus sp Pinus montezumae Pinus radiata

122 Terraza Eucalyptus sp

123 Terraza Eucalyptus sp

116 Terraza Cupressus lindleyi Pinus radiata Fuente: Adame, 1991

de azolves construidas de gaviones, mampostería, mixtas y de muro seco. Ejemplos de los diferentes tipos de presas construidas con su estado de conservación se muestran en la Figura 22; para el caso de la Figura 22f, se desconoce el motivo del porqué se construyó con una compuerta..

a)

b)

c)

d) _{e) f)}

Figura 22. Presas en la Cuenca del Río Chapingo: a) de gaviones destruida, b) de gaviones semidestruida, c) de mampostería, d) de gaviones, e) y f) de mampostería con compuerta.

El estado de las presas, de acuerdo con la información levantada por la CONAGUA, muestra que el 57% de las presas se encuentran en muy buenas condiciones, resaltando las presas de gaviones o mampostería, consideradas como permanentes, las que están en más del 94% en buenas condiciones; sólo el 3% de las presas fueron reportadas en buen estado, el 38% se reportaron en un estado de conservación regular y malo y corresponde a las presas de muro seco (Cuadro 16).

Cuadro 16. Infraestructura hidráulica de la Cuenca del Río Chapingo.

Tipo de Obra Estado de las obras Total

Muy Bien Bien Regular Mal Sin información

Gaviones _{35 - - - 1 36}

Mampostería _{30 1 - - 1 32}

Mixta _{1 - - - - 1}

Muro seco _{1 3 10 34 - 48}

Total _{67 4 10 34 2 117}

La ubicación espacial de las áreas de reforestación, las obras de conservación y recuperación de suelos y las presas de control de azolves construidas en el período de la década de los 70’s y hasta a mediados de los

80’s (CONAGUA 2012, com., pers.) fueron ubicados con la información proporcionada por CONAGUA 2012, la reportada por Adame (1991) y la verificación geográfica de campo realizada en este trabajo se muestra en la Figura 23.

Los polígonos de las reforestaciones realizadas fueron ubicados en las imágenes de satélite para obtener los cambios en los índices de vegetación (NDVI) para diferentes fechas para así definir los cambios en la cobertura vegetal asociados a la reflectancia de la vegetación como se discutirá posteriormente.

5.3. IMPACTO DE LAS ACCIONES DE CONSERVACIÓN DE SUELO Y AGUA Y LAS ACTIVIDADES