Grupo 1: Gates Glidden
VI.6 Consideraciones éticas
El presente trabajo se envió al comité de ética de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) para la exoneración respectiva debido a que es un estudio in vitro donde se trabajó con dientes de material de plástico.
Se obtuvo la carta de aprobación de la Oficina de Grados y Títulos de la Universidad para la ejecución y sustentación del trabajo de tesis. (Anexo 10)
VII. RESULTADOS
El presente estudio se basó en la comparación in vitro del desgaste compensatorio de tres instrumentos de acceso al tercio cervical de la pieza dental con Gates Glidden – IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper® utilizados en endodoncia. Se trabajó con un total de 30 dientes molares superiores que fueron distribuidos en tres grupos, se encontró que las Gates Glidden realizar mayor desgaste a nivel del tercio cervical en comparación con los demás instrumentos.
En la Tabla 1 se observó las medidas del remanente posterior al desgaste compensatorio, el promedio de la estadística descriptiva del desgaste compensatorio de los grupos establecidos en las diferentes localizaciones. El mayor desgaste compensatorio de la medida 1 fue el grupo de las Gates Glidden con un promedio 1235.00 + 40.96, seguido del grupo SX con una media de 1321.60 + 22.65 y el que tuvo menor diámetro posterior al desgaste compensatorio fue el grupo IntroFile con un promedio de 1337.63 + 32.67. En la medida 2 el mayor desgaste lo obtuvo el grupo Gates Glidden con promedio 1815.61 + 41.34, seguido del grupo SX con una media 1869.35 + 55.80 y el grupo IntroFile obtuvo menor desgaste posterior al desgaste compensatorio 1918.77 + 38.64 . Para la medida 3 el grupo Gates Glidden realizó mayor desgaste con una media 2419.42 + 73.52, seguido del grupo SX con un promedio 2597.57 + 68.31 y el grupo IntroFile realizó menos desgaste con una media 2605.90 + 65.53. En la medida 4 el mayor desgaste lo obtuvo el grupo Gates Glidden con un promedio 1808.99 + 43.24, seguida de las SX con una media 1979.84 + 43.24 y el grupo IntroFile realizó menos desgaste con un promedio 1996.48 + 36.44. Finalmente en la medida 5 el mayor desgaste lo obtuvo el grupo Gates Glidden con una media
4040.18 + 126.19, seguido del grupo SX con un promedio 4066.71 + 76.42 y el grupo Introfile tuvo menor desgaste posterior al desgaste compensatorio con una media 4068.93 + 121.89. (Tabla y gráfico 1)
En la tabla 2, se observó la discrepancia del desgaste compensatorio con los grupos establecidos en las diferentes localizaciones. En la medida 1 el grupo IntroFile obtuvo el menor desgaste con una media de 127.65 + 32.67, seguida del grupo SX con un promedio de 143.68 + 22.65 y el mayor desgaste lo fue realizado por el grupo Gates Glidden con un promedio de 230.27+ 40.96. Para la medida 2 el grupo IntroFile realizó menor desgaste con una media 62.60 + 38.64, seguida del grupo SX con una media 112.11 + 55.80219 y el mayor desgaste lo obtuvo el grupo Gates Glidden con un promedio de 165.86 + 41.34. En la medida 3 el grupo IntroFile obtuvo menor desgaste con una media 108.20 + 65.53, seguida del grupo SX con un promedio 116.54 + 68.31 y el mayor desgaste lo realizó el grupo Gates Glidden con un promedio 294.68 + 73.52. Para la medida 4 el menor desgaste lo obtuvo el grupo IntroFile con una media 307.32+ 36.44, seguida del grupo SX con un promedio 323.96 + 38.00 y el mayor desgaste lo realizó el grupo Gates Glidden con una media 494.81 + 43.24. Finalmente en la medida 5 el menor desgaste lo obtuvo el grupo IntroFile con un promedio 265.91 + 121.89, seguido del grupo SX con una media 268.13 + 76.45 y el mayor desgaste lo realizó el grupo Gates Glidden con un promedio 294.66 + 126.19. (Tabla y gráfica 2)
Se realizó la prueba de t student para comparar el desgaste compensatorio de los grupos en cada una de las medidas. Se encontró diferencias estadísticas significativas en la medida 1 los grupos Gates Glidden – SX, Gates Glidden – IntroFile (p = 0.00); medida 2 los grupos Gates Glidden – SX (p = 0.02), Gates Glidden –IntroFile (p =
0.00), Sx – IntroFile (p=0.03) ; medida 3 los grupos Gates Glidden – SX (p = 0.00), Gates Glidden – IntroFile (p = 0.00); medida 4 los grupos Gates Glidden – SX (p = 0.00), Gates Glidden – Introfile (p = 0.00). No se encontró diferencias estadísticas significativas en la medida 1 en el grupo SX – Introfile (p = 0.22); medida 3 en el grupo Sx – IntroFile (p = 0.78); medida 4 el grupo SX – Introfile (p = 0.78) y en la medida 5 los grupos Gates Glidden – SX (p = 0.58), Gates Glidden – IntroFile (p = 0.61), SX IntroFile (p = 0.96). (Tabla 3)
Se realizó la comparación del desgaste compensatorio de tres instrumentos de acceso al tercio cervical de la pieza dental con Gates Glidden – IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper® utilizados en endodoncia. Para ello se realizó, la prueba de ANOVA donde se encontró diferencias estadísticamente significativas en la medida 1 (p = 0.000), la medida 2 (p = 0.000), en la medida 3 y 4 (p = 0000). No se encontró diferencia estadísticamente significativa en la medida 5 (p = 0.811). (Tabla 4)
TABLA 1
Evaluación de las medidas en diferentes localizaciones posterior al desgaste compensatorio con Gates Glidden, IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper®
Instrumento Medida Media (µm) D.E Mínimo Máximo
Gates 1 1235.01 40.96 1187.88 1326.57 SX 1 1321.6 22.65 1276.58 1349.28 Introfile 1 1337.63 32.67 1298.77 1393.13 Gates 2 1815.61 41.34 1753.8 1893.05 Sx 2 1869.35 55.8 1787.1 1987.02 IntroFile 2 1918.77 38.64 1870.48 1987.08 Gates 3 2419.42 73.52 2281.2 2514.38 SX 3 2597.57 68.31 2486.56 2697.45 IntroFile 3 2605.9 65.53 2458.79 2697.45 Gates 4 1808.99 43.24 1743.11 1870.48 SX 4 1979.84 38 1920.41 2064.78 IntroFile 4 1996.48 36.44 1948.19 2053.64 Gates 5 4040.18 126.19 3874.13 4168.33 SX 5 4066.71 76.42 3929.61 4196.03 IntroFile 5 4068.93 121.89 3868.56 4212.62
GRÁFICO 1
Promedios de las medidas en diferentes localizaciones posterior al desgaste compensatorio con Gates Glidden, IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper®
TABLA 2
Evaluación de la discrepancia del desgaste compensatorio con Gates Glidden, IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper®
Instrumento Medida Media (µm) D.E Mínimo Máximo Normalidad
Gates 1 230.27 40.96 138.71 277.3 0.27 SX 1 143.68 22.65 115.9 188.6 0.39 IntroFile 1 127.65 32.67 72.15 166.51 0.35 Gates 2 165.86 41.34 88.41 227.57 0.81 SX 2 112.11 55.8 -5.55 194.269 0.68 IntroFile 2 62.6 38.64 -5.61 110.98 0.92 Gates 3 294.68 73.52 199.72 432.9 0.59 SX 3 116.54 68.31 16.65 227.54 0.89 IntroFile 3 108.2 65.53 16.65 255.31 0.14 Gates 4 494.81 43.24 433.32 560.69 0.78 SX 4 323.96 38 239.02 383.39 0.25 IntroFile 4 307.32 36.44 250.16 355.62 0.24 Gates 5 294.66 126.19 166.51 460.75 0.1 SX 5 268.13 76.417 138.82 405.23 0.99 IntroFile 5 265.91 121.89 122.16 466.28 0.14
* Prueba de Shapiro - Willk
GRÁFICO 2
Promedio de la discrepancia del desgaste compensatorio con Gates Glidden, IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper®
TABLA 3
Comparación de las discrepancias del desgaste compensatorio de tres instrumentos de acceso al tercio cervical de la pieza dental con Gates Glidden – IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper® en
diferentes localizaciones de las piezas dentaria.
Grupos Media p valor (µm) Medida 1 Gates Glidden – SX 230.27 - 143.66 0.00
Gates Glidden – IntroFile 230.27 - 127.65 0.00
SX – IntroFile 143.68 - 127.65 0.22
Medida 2
Gates Glidden – SX 165.86 - 112.11 0.02
Gates Glidden – IntroFile 165.86 - 62.60 0.00
SX – IntroFile 112.11 - 62.60 0.03
Medida 3
Gates Glidden – SX 294.68 - 116.54 0.00
Gates Glidden – IntroFile 294.68 - 108.20 0.00
SX – IntroFile 116.54 - 108.20 0.78
Medida 4
Gates Glidden – SX 494.81 - 323.96 0.00
Gates Glidden - IntroFile 494.81 - 307.32 0.00
SX – IntroFile 323.96 - 307.32 0.78
Medida 5
Gates Glidden – SX 294.66 - 268.13 0.58
Gates Glidden – IntroFile 294.66 - 265.911 0.61
SX – IntroFile 268.13 - 265.911 0.96
*Prueba t de student
TABLA 4
Comparación del desgaste compensatorio de tres instrumentos de acceso al tercio cervical de la pieza dental con Gates Glidden – IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper® utilizados en endodoncia.
Múltiples comparaciones F p valor
Gates Glidden – SX – IntroFile
Medida 1 28.06 0.000 Medida 2 12.64 0.000 Medida 3 23.17 0.000 Medida 4 69.51 0.000 Medida 5 0.21 0.811 *Prueba de ANOVA Nivel de significancia, (p < 0.05)
VIII. DISCUSIÓN
El presente estudio in vitro tuvo como finalidad comparar el desgaste compensatorio de tres instrumentos de acceso con Gates Glidden, IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper® utilizados en la terapia endodóntica. Se realizó sobre una muestra de 30 molares superiores replicados en material de plástico, divididos en tres grupos de 10 unidades.
La variable principal, en este estudio, fue el desgaste compensatorio. Según Machado, este procedimiento es un paso obligatorio para la preparación de la entrada a los conductos. Sirve para eliminar la interferencia a nivel de la pared del conducto que genera la primera curvatura y así obtener un acceso más directo. Además, permite visualizar con mayor precisión el conducto dentario para lograr que el irrigante se expanda y limpie correctamente la porción apical de la pieza dentaria. (2)
Para este estudio, se utilizaron tres instrumentos de acceso: Gates Glidden, IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper®. Estos presentan distintas características que los convierten en elegibles y confiables para realizar un adecuado tratamiento endodóntico. Dentro de ellas, las fresas Gates Glidden presentan un menor costo y son más accesibles, en el mercado, a nivel nacional. (26) La lima IntroFile FlexMaster® tiene punta inactiva y la parte activa es corta, por lo que permite realizar menor desgaste compensatorio conservador. (27) La lima SX ProTaper® presenta una máxima eficiencia de corte y mínimo contacto del instrumento en las paredes del conducto. (27)
Para la evaluación del desgaste, se tomaron cinco referencias anatómicas. Estas incluyeron remanente mesial del conducto mesio vestibular, vestibular del conducto mesio vestibular, mesial del conducto disto vestibular, vestibular del conducto distal, y
distancia entre la pared distal del conducto mesio vestibular con la pared mesial del conducto vestíbulo distal. Estas fueron tomadas, porque constituían la zona exacta para el desgaste. Estas referencias son importantes, porque, en esta zona, se realiza con mayor precisión el desgaste compensatorio. Carvalho y col. (11), utilizan los mismos patrones de medición. A diferencia del estudio realizado por Ibelli, (21) analizan el diámetro del conducto después de la instrumentación. Sin embargo, para el autor Ibelli, no es de suma importancia conocer la parte anatómica de la pieza dentaria donde se realice el desgaste compensatorio, sino evaluar el comportamiento del instrumento en el conducto radicular.
La medición del desgaste compensatorio fue medida en micras (µm), que fue realizada por un estereomicrooscopio con software (Leica Microsystems 56D serie 5476980, Suiza) similar a los estudios realizados por Carvalho (11) y Ibelli (21). Este proceso de medición brinda mayor exactitud los datos del desgaste compensatorio. Además, posee la capacidad de evaluar en micras (µm).
Los resultados del presente estudio evaluaron que las fresas Gates Glidden realizan mayor desgaste compensatorio. Estos resultados fueron similares a lo encontrado por diversos autores como Machado, Pécora, Siqueira, Schmitz, Thakur, Cecchin, Ibelli, Wu. Demostrando diferencias estadísticamente significativas con respecto a la utilización de las limas ProTaper®, Endo Flare, LA Axxess, K3 Orifice Opener, estos muestran que realizan mayor desgaste compensatorio en comparación a los demás instrumentos experimentados. (20, 19, 28, 22, 26, 25, 21, 18)
Cecchin y col., en 2012, mencionan que uno de los criterios, el cual incide en el mayor desgaste compensatorio, que realizan las fresas Gates Glidden, es la presencia de la punta activa del instrumento, la cual genera mayor remoción en los conductos radiculares de la pieza dental. El autor menciona que, al utilizar de manera adecuada dicho instrumento, logrará resultados beneficiosos en los tratamientos clínicos. (25)
Existe evidencia de que la lima SX ProTaper® realiza desgaste compensatorio conservador en los conductos dentales. Estos resultados fueron similares a los encontrados por Vanni, Peters, Thakur, Ashwini, Berutti. Según Vanni, en el 2005, (4) demostró que la lima SX ProTaper® realiza menor discrepancia de desgaste en la entrada de los conductos radiculares, debido a la anatomía del instrumento, su forma cónica y la punta inactiva. Este deterioro es menor durante la instrumentación de los conductos dentarios. (4,16,26,29, 30)
El estudio mostrado por Carvalho y col., en el 2010, mostró, durante el desgaste compensatorio, que no hallaban diferencias estadísticas significativas entre los grupos Gates Glidden y ProTaper®. El autor menciona que el diámetro del conducto radicular, después de haber realizado la preparación tanto en el grupo Gates Glidden, SX ProTaper®, es similar. En ambos grupos, queda menor estructura dental después de la instrumentación. Sin embargo, el autor menciona que estos instrumentos presentan la punta activa de igual intensidad, por lo cual son seguros y confiables para realizar la conformación del conducto. (11)
Tennert y col., en el 2010, comparó la lima IntroFile FlexMaster® con la lima ProTaper® y determinó que la lima IntroFile FlexMaster® no genera desgastes agresivos. Según el autor, puede deberse a la forma del instrumento, que presenta la anatomía exacta para la entrada de los conductos radiculares y no genera desgastes agresivos en el tercio cervical del conducto de la pieza dental. (31)
Una de las limitaciones del estudio fue la utilización de los dientes artificiales de material de plástico. El material que presenta estas piezas no son iguales a las piezas naturales del ser humano; sin embargo, al tener medidas estándares, facilita la medición de la variable principal. Otra de las limitaciones es el proceso de corte y medición de las localizaciones, el cual fue establecido por el investigador. De esa manera, se propone una nueva metodología diferente a las establecidas en la literatura, donde se utiliza el cubo endodóntico para obtener las mediciones.
Este estudio permitido verifica el comportamiento de los distintos instrumentos. Sería recomendable que, en un futuro, se realicen estudios en los cuales se utilice dientes naturales para observar el comportamiento de los diferentes instrumentos, en conjunto con el tejido dentario en estudios in vivo. Es importante realizar este tipo de investigación con el fin de optimizar la correcta elección para el adecuado tratamiento endodóntico. Además, preservar el tejido dental se ayuda a tener un mayor éxito de trabajo y mejores resultados de tratamiento. Una última recomendación final, para futuros estudios, es que se debe tomar en consideración diversos datos que corroboren los resultados de la presente investigación. Esta precaución asegurará evitar un fracaso en el tratamiento endodóntico.
XI. CONCLUSIONES
1. El desgaste compensatorio del tercio cervical con Gates Glidden para la medida 1 (1235.01), medida 2 (1815.61), medida 3 (2419.42), medida 4 (1808.99) y medida 5 (4040.18). Con la lima IntroFile FlexMaster® se obtuvo para la medida 1 (1337.63), medida 2 (1918.77), medida 3 (2605.90), medida 4 (1996.49) y medida 5 (4068.93). Lima SX Protaper® se obtuvo para la medida 1 (1321.60), medida 2 (1869.35), medida 3 (2597.57), medida 4 (1979.84) y medida 5 (4066.71).
2. Se encontró la discrepancia del desgaste compensatorio del tercio cervical con Gates Glidden se obtuvo en la medida 1 (230.27), medida 2 (165.86), medida 3 (294.6808), medida 4 (494.81) y medida 5 (294.66). IntroFile FlexMaster® se obtuvo en la medida 1 (127.65), medida 2 (62.60), medida 3 (108.20), medida 4 (307.32) y medida 5 (265.91). SX ProTaper® se obtuvo en la medida 1 (143.66), medida 2 (112.11), medida 3 (116.54), medida 4 (323.9625) y medida 5 (265.91).
3. Según el estudio, se concluye que el uso de las limas IntroFile FlexMaster® causa menor desgaste compensatorio en comparación de las fresas Gates Glidden y las limas SX ProTaper®. Se realizó la comparación de los instrumentos por pares. Estableciendo en grupos como: Gates Glidden y SX, Gates Glidden e IntroFile FlexMaster®, SX e IntroFile FlexMaster®. Se encontró discrepancia estadísticamente significativamente en las medidas 1, 2, 3 y 4. Sin embargo no se encontró diferencias estadísticamente significativas en la medida 5.
4. Se encontró diferencias al comparación del desgaste compensatorio de tres instrumentos de acceso al tercio cervical de la pieza dental con Gates Glidden – IntroFile FlexMaster® y SX ProTaper®, se encontró diferencias estadísticamente significativas en la medida 1 (p = 0.000), la medida 2 (p = 0.000), en la medida 3 y 4 (p = 000). No se encontró diferencia estadísticamente significativa en la medida 5 (p = 0.811).