CONSIDERACIONES PARA EL MARCO CONCEPTUAL

En el Marco Teórico que se desarrollara analítica y críticamente en el desarrollo de la futura tesis debemos considerar los siguientes conceptos para la realización de tal objetivo:

4.1. CONGRUENCIA PROCESAL

El principio dispositivo es aquel en el que se asigna a las partes, y no al Juez, la iniciativa del proceso, el ejercicio y el poder de renunciar a los actos del proceso. En el Inquisitivo, en cambio, es el órgano jurisdiccional el que tiene esos poderes; él es quien debe actuar por sí e investigar (inquirire). Un proceso está dominado por el principio dispositivo, entonces, cuando las partes pueden iniciarlo libremente y tienen la disponibilidad de este y de sus

109

diversos actos. En el inquisitivo es el tribunal es el que lo inicia, averigua y decide con libertad, sin estar encerrado en los límites fijados por las partes. (Vescovi, 1984, págs. 51-52)

Así, el principio de congruencia procesal en palabras de Alexander Rioja implica por un lado que el juez no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, y por otro lado la obligación de los magistrados es de pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos establecidos en el proceso, a todas las alegaciones efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o en sus medios impugnatorios. (Rioja Bermudez, 2009)

Finalmente, el Tribunal Constitucional ha precisado que, “el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas” (Caso A.B.T., 2010,f.07)

4.2. DIVORCIO

Etimológicamente viene de la voz latina divortum , que a su vez proviene del verbo divertere, que significa “separarse” o irse cada uno por su lado. En sentido amplio, divorcio, significa relajación de la íntima comunidad de vida propia del matrimonio, por ruptura del vínculo conyugal, o por separación de los consortes. La noción comprende tanto al denominado divorcio absoluto como al divorcio relativo que responde todavía a la concepción clásica. El divorcio también puede ser definido como aquella disolución del vínculo matrimonial en vida de los cónyuges.

Al respecto, Puig señala que el divorcio rompe las nupcias legales y válidamente contraídas, en lo que se diferencia de la nulidad del matrimonio, que supone un estado de derecho establecido con vicios insubsanables. (Puig Brutau, 1989) Por el divorcio, señala Julia Cabello, a diferencia de la separación de cuerpos, se pone fin de manera plena y definitiva al vínculo

110

matrimonial, quedando ambos cónyuges en aptitud de contraer nupcias. (Cabello Matamala, 2002)

Cabe señalar que ambas figuras se asemejan en cuanto requieren ser declarados judicialmente, aunque algunas legislaciones admiten su procedencia mediante una simple resolución administrativa; cómo, por ejemplo, es el caso de los divorcios convencionales declarados en el Japón. Cabe precisar, señala Muro Rojo, que, si bien el concepto de divorcio suele aplicarse de manera indistinta tanto a la disolución del vínculo conyugal como a la separación de cuerpos, estos supuestos presentan una diferencia sustancial, habida cuenta que mientras el primer caso faculta a los excónyuges a contraer un nuevo matrimonio con otra persona, la separación de cuerpos no lo permite sino hasta que se destruya totalmente el vínculo anterior (Muro Rojo, 2007)

4.3. SEPARACIÓN DE HECHO

Ahora bien, la separación de hecho como causal ha variado en su denominación como hemos señalado: separación de facto, separación fáctica y rompimiento de hecho, etc., y según Alex F. Plácido (2002),

es el estado en que se encuentran los cónyuges, quienes sin previa decisión judicial definitiva, quiebran el deber de cohabitación en forma permanente, sin que una necesidad jurídica lo imponga, ya sea por voluntad expresa o tácita de uno de los esposos (pág. 84).

Para otros autores, la separación de hecho consiste en: “la constatación fehaciente que debe hacer el juzgado a fin de acreditar que los cónyuges optaron en los hechos, por apartarse el uno del otro, dejando de lado el deber marital de convivencia y de la vida en común.” (Cornejo Fava). Finalmente, otra definición afirma que esta causal es la constatación fehaciente que debe hacer el Juzgador a fin de acreditar que los cónyuges han optado en los hechos por apartarse el uno del otro. (Vasquez Garcia, 1998)

111 4.4. REPARACIÓN CIVIL

El Código Penal como norma que sustenta la exigencia de la Reparación Civil no define que entiende por ésta, sin embargo a efectos de abordar a una definición vale tener en cuenta lo que nuestros tribunales y la doctrina, han sostenido, al respecto: así tenemos que a nivel jurisprudencial se ha sostenido que “La víctima, si bien no ostenta la titularidad del derecho de penar, si tiene derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la comisión del delito…” (Corte superior de Justicia de Lima Exp. 51-08), por su parte a nivel doctrinario Viada y Aragonés, citado por San Martín Castro (2003) expresan que: “A la reparación civil hay que cifrarla en el daño que emana del hecho delictivo” (pág. 19), por otro lado De Oliva Santos.

En suma la reparación civil no es otra cosa que la responsabilidad civil atribuida al actor del delito frente a quien sufre las consecuencias económicas del acto delictivo, por lo cual para entender estrictamente que se entiende por reparación civil debemos conocer que es la responsabilidad civil.

112