Contrastación de Resultados y la Hipótesis

Para contrastar las hipótesis planteadas se ha utilizado el método Diferencias en Diferencias, entre los usuarios del Metropolitano (grupo de tratamiento) y los no usuarios (grupo de control), tomando datos del año 2008 (antes del COSAC I) y 2016 (con el COSAC I) a precios corrientes.

Hipótesis específica 1

Variable: Ahorro

Ho: El Sistema de Transporte Metropolitano de Lima NO tiene un significativo impacto en el ahorro en los usuarios del servicio.

Hi: El Sistema de Transporte Metropolitano de Lima SÍ tiene un significativo impacto en el ahorro en los usuarios del servicio.

Tabla 24: Ahorro de tiempo de usuarios y no usuarios de El Metropolitano – H1

Fuente: Elaboración propia

Conclusión: El sistema de transporte Metropolitano de Lima SI tiene un significativo impacto en el ahorro en los usuarios del servicio de S/ 51.32 promedio mensual. En efecto contrario, el no usuario del servicio, ha aumentado su gasto de transporte mensual de S/ 130.08 (año 2008) a S/ 142.75 (año 2016).

Hipótesis específica 2

Variable Tiempo:

Ho: El Sistema de Transporte Metropolitano de Lima NO tiene un significativo impacto en el ahorro de tiempo para los usuarios del servicio.

AÑO 2008 AÑO 2016 Ahorro _Promedio

130.47 91.43 39.04 130.47 142.75 -12.28

51.32

a ) Usuario de El Metropolitano b) No Usuario de El Metropolitano

93 Hi: El Sistema de Transporte Metropolitano de Lima SÍ tiene un significativo impacto en el ahorro de tiempo para los usuarios del servicio.

90' se toma del Estudio de Preinversión a nivel de Perfil

Tabla 25: Ahorro de tiempo de usuarios y no usuarios de El Metropolitano – H2

Variable Tiempo promedio por viaje AÑO 2008 AÑO 2016 Promedio Ahorro

a ) Usuario de El Metropolitano 80.47 34.46 46.01 b) No Usuario de El Metropolitano 90 62.38 27.62

Impacto del Ahorro de Tiempo por viaje en minutos 18.39

Fuente: Elaboración Propia

Conclusión: El sistema de transporte Metropolitano de Lima SI tiene un significativo impacto en el ahorro de tiempo para los usuarios del servicio de 18.39 de minutos por viaje. En cuanto a los no usuarios del servicio, se verifica también una reducción significativa en el tiempo que destinan al traslado en 27.62 minutos, esto se debe al mejor ordenamiento del tránsito, mejoramiento de pistas, entre otros.

Finalmente, es preciso indicar que al aplicar el reajuste del IPC-índice de precios al consumidor de los años 2008 y 2016, obtuvimos las mismas conclusiones, según se puede apreciar en el Anexo VI de la presente investigación.

6.3 Discusión de Resultados

Las necesidades básicas a finales de 1970, llevaron a una definición clara de los deseos de la sociedad que podrían atenderse por la inversión adecuada, la mayoría de los cuales son esenciales para la supervivencia, estas se definen como: comida, ropa consumo privado, abrigo y salud.

En la década de los años ochenta se evidenció que algunas de estas necesidades están más directamente orientadas a transportar, que otras variables. Cuando los servicios de salud y educación o suministros de agua

94 no están disponibles directamente, entonces la gente tiene que ser transportada a la fuente más cercana.

En lo que se refiere al impacto en el ahorro de los usuarios de El Metropolitano, producto de la investigación se ha estimado un ahorro de S/ 51,32 promedio mensual. Asimismo, con relación al impacto en el tiempo de traslado, se ha verificado que los usuarios del servicio han ahorrado 18,39 minutos por viaje, lo cual ha contrubído a mejorar su calidad de vida.

En la investigación se determinó que:

• La mayoría llega a gastar entre S/75 a S/100 mensuales, lo que representa un promedio de S/5 diarios (utilizados cinco días a la semana). • _{Por otro lado, el ahorro en el uso del transporte mayormente es gastado} en alimentación y pensiones de estudios (especialmente si son padres de familia). Los que gastan en prendas de vestir, ocio y diversión en su mayoría son jóvenes que no tienen carga familiar.

• En lo referente a la infraestructura, se observa que existe aproximadamente un 40% de personas que opinan que se puede o tiene que mejorar la infraestructura en algunos aspectos para dar un mejor servicio y mayor seguridad. Respecto a la seguridad los encuestados piensan que se debe mejorar la seguridad para minimizar riesgos.

• Con relación a la rapidez del sistema y su impacto en la distribución del tiempo de los usuarios, se observa que antes de EL Metropolitano a todos les toma llegar a su destino más de 1 hora e inclusive a algunos más de 1 hora y media. A esto se puede sumar el peligro o riesgo de algún accidente en el transbordo a otro vehículo pues la mayoría tenía que tomar a veces más de dos vehículos para llegar a su destino.

• Ahora, con el uso de El Metropolitano casi el 100% cubre su recorrido en menos de 1 hora, lo cual le permite estar a tiempo en su centro de trabajo o estudios. Se observa que hay una mejora notable en el tiempo de recorrido entre el antes y después de la implementación del Sistema de Transporte Metropolitano, que suma 46.01 minutos.

95 • Otro aspecto que resalta es el ahorro del tiempo que les permite a los

usuarios hacer otras actividades que no podían hacerlas anteriormente por el escaso tiempo del que disponían.

• Finalmente, de lo observado se desprende que la mayoría de usuarios ha experimentado una mejora en su calidad de vida, pues ha ahorrado costos de transporte, lo cual le permite realizar otras actividades personales, profesionales o estar más tiempo con su familia, principalmente.

Como se ha mencionado en el planteamiento del problema, existe una preocupación de la ciudadanía en Lima, por el transporte ya que este atiende sus necesidades de movilidad en sus actividades diarias. Esto evidencia a su vez, la necesidad de llegar a tiempo para realizar las actividades diarias como estudiar o trabajar y por otro lado, denota que el ahorro es básico en los hogares.

Complementariamente, cabe señalar que el Observatorio Lima Cómo Vamos al 2016 (Lima, 2016), indicó que el transporte público sigue siendo el principal modo de viaje en la capital. Específicamente, en el caso de Lima, los buses constituyen el principal modo, mientras que en Callao las combis siguen siendo el medio más usado por los chalacos. Los modos activos, como la caminata o la bicicleta, si bien representan de forma independiente porcentajes pequeños, al sumarse tienen un porcentaje cercano al del auto propio (Observatorio Lima Cómo Vamos, 2016).

Figura 19: Distribución de transporte colectivo, individual y no motorizado

96