2. FORMAS DE GESTIÓN SU EFICACIA
2.1. Gestión tributaria
2.1.4. El Control de las Oficinas Liquidadoras
1. La importancia de la gestión realizada por dichas Oficinas puede apreciarse si se
tiene en cuenta que el 39,9% (38,4% en 2010; 37,2% en 2009) de las declaraciones del ISD se presentan en las mismas, así como el 21,9% (20,9% en 2010; 21,5% en 2009) de las relativas a ITPAJD. A su vez, los ingresos recaudados por las Oficinas Liquidadoras suponen el 22,2% (23,4% en 2010; 25,8% en 2009) de la recaudación aplicada por ISD; el 28,3% de la del ITP (26,7% en 2010; 25,3% en 2009) y el 25,4% de la relativa a AJD (23,8 en 2010; 21,7% en 2009).
La Orden de la Consejería de Economía y Hacienda de 25 de febrero de 2010 (BORM nº 58, de 11 de marzo), por la que se delimitan las competencia de los Registradores de la Propiedad como OOLL en sus funciones de gestión y liquidación del ISD e ITPAJD y se determinan las compensaciones a percibir por el ejercicio de las funciones delegadas, constituye el marco de condiciones de gestión de dichas oficinas y regula la relación entre los registradores de la propiedad, titulares de las mismas, y la CARM.
Esta Orden entró en vigor el día siguiente al de su publicación, si bien surtió efectos desde el 1 de enero de 2010. Su vigencia se extiende hasta el 31 de diciembre de 2014. Ha sido modificada en un aspecto puntual por la orden de 22 de febrero de 2011 (BORM de 5 de marzo).
De acuerdo con la indicada norma, los sistemas establecidos para el control de la gestión desarrollada por dichas oficinas han sido los siguientes:
• Fijación de un sistema de objetivos de gestión. La Comisión de Seguimiento OOLL-DGT, con el fin de alcanzar unos adecuados niveles de eficacia y eficiencia, fija anualmente unos objetivos a las OOLL. Para 2011 se mantuvieron los fijados para el año anterior, añadiendo uno nuevo (el número 6). Los objetivos fijados son los siguientes:
Objetivo 1: A 15 de enero de 2012 no debe haber ningún expediente del ejercicio 2011 en situación anterior al trámite de “expediente completo”. Objetivo 2: A 15 de enero de 2012 deben haber sido objeto de comprobación automática, a través del módulo existente en ANIBAL, un mínimo del 67% de los expedientes aperturados en el 2011. Objetivo 3: A 15 de enero de 2012 no debe haber ningún expediente anterior a 2009 en situación de “expediente completo” o anterior. Objetivo 4: A 15 de enero de 2012 el índice de demora en el despacho de todos los expedientes de i01 no deberá ser superior a 7 meses, y 11 meses en expedientes de i02. Objetivo 5: El índice de demora en la tramitación de expedientes de Aplazamiento/Fraccionamiento y devolución de Ingresos Indebidos no deberá ser superior a 150 días. En cuanto a los Recursos de Reposición, se establece en 80 días la duración máxima del procedimiento. Las Reclamaciones económico administrativas deberán enviarse en el plazo de un mes desde la entrada en la oficina. Objetivo 6: Sobre el total de liquidaciones practicadas por las OOLL durante el ejercicio 2011 por hechos imponibles no autoliquidados, se deberán incoar los
correspondientes procedimientos sancionadores en, al menos, un 75% sobre el total de las liquidaciones.
Cada objetivo fija también penalizaciones por su incumplimiento.
En la sesión de la mencionada Comisión de Seguimiento realizada el mes de marzo de 2012 se analizó el cumplimiento de estos objetivos para 2011 por parte de las OOLL, quedando acreditado que:
• Todas la OOLL cumplieron los Objetivos 1, 2, 3 y 4.
• Respecto al Objetivo 5 ninguna OL presenta demora en relación con el objetivo fijado para la tramitación de expedientes de aplazamiento/fraccionamiento y devolución de ingresos indebidos (150 días máximo). En cuanto al objetivo para la tramitación de recursos de reposición (60 días máximo) Cieza presenta una demora de 4,76 meses. Por último, en cuanto al objetivo de remisión de las Reclamaciones Económico- Administrativas en un plazo máximo de 30 días, alguna OOLL presenta expedientes aislados que lo superan (Mazarrón un expediente 36 días; Molina dos expedientes 55 días; San Javier siete expedientes entre 34 y 36 días).
• Respecto del Objetivo 6, todas las OOLL (salvo Caravaca) se sitúan en porcentajes de expedientes sancionadores en relación con hechos imponibles no autoliquidados muy por debajo del objetivo fijado (75% de las liquidaciones).
Para el año 2011, además de los objetivos fijados, y como parte de la política de calidad de la DGT, se estableció por primera vez, que todas las OOLL deberían pasar encuestas de satisfacción a los usuarios, con periodicidad quincenal. Las encuestas miden el grado de satisfacción puntuando de 0 a 3, y todas las OOLL se han situado en los tres ítems medidos (instalaciones, temporalización y atención) en puntuaciones por encima del 2, resultado que puede considerarse satisfactorio. La valoración de los usuarios es en general más elevada en atención, seguida de temporalización, y claramente por debajo en instalaciones, con la excepción de Yecla, que recibe puntuaciones similares (por encima de 2,7) en los tres ítems.
El Informe de Gestión correspondiente al año 2011 que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 de la Orden de 25 de febrero de 2010, debe elaborar la DGT, ha sido elaborado, pero en el momento de la Visita estaba en proceso de revisión. No obstante, los datos sobre cumplimiento de objetivos expuestos anteriormente, son los que se incluyen en el mismo.
2. En el ejercicio 2011, al igual que en ejercicios anteriores, tampoco se han
que a través del sistema informático, en el que están plenamente integrados las OOLL, se conoce perfectamente su actividad, y que de la fijación de objetivos y su seguimiento, se puede controlar la misma, las visitas físicas supondrían un coste económico y personal, que no se considera imprescindible.