Según Agrios (2005), la mejor forma de controlar una enfermedad viral es erradicándola en un área mediante cuarentenas, inspecciones y sistemas de certificación. La existencia de hospedantes asintomáticos, el periodo de incubación que transcurre después de haberse producido la inoculación y la ausencia de síntomas visibles en las semillas, tubérculos, bulbos y plantas de vivero, hace que las cuarentena en ocasiones sean ineficaces. La erradicación de las plantas enfermas para eliminar al inoculo del campo puede, en algunos casos ser útil para controlar la enfermedad. Las plantas pueden estar a salvo de ciertos virus protegiéndolas de los vectores de esos patógenos. El control de los insectos vectores y la erradicación de las malezas que les sirven de hospedantes es útil para controlar la enfermedad.
Las pérdidas que ocasionan los virus transmitidos por nematodos pueden reducirse de manera considerable al fumigar los suelos para controlar las poblaciones de dichos vectores. El uso de semillas, tubérculos, yemas y otros órganos libres de virus es el método de mayor importancia que permite evitar las enfermedades virales de muchos cultivos, en particular de los que carecen de insectos vectores. La revisión periódica de plantas donadoras de órganos propagativos es necesaria para cerciorarse de que están libres de virus. Las pruebas serológicas a las que se someten las plantas madre, semillas y plántulas de vivero para detectar en ellas virus mediante la técnica ELISA, han sido de gran utilidad para disminuir la frecuencia de aparición de los virus en los órganos de propagación de las plantas de cultivo (Agrios, 2005).
Aún no se dispone de sustancias químicas (viricida) para controlar las enfermedades virales de las plantas en el campo, aunque algunas de ellas, como la ribavirina, aplicada en forma de aspersiones o inyectadas en las plantas, disminúyelos síntomas de manera considerables y respecto a algunos virus, al parecer los eliminan de las plantas hospedantes que han sido tratadas.
Conclusiones
El uso de tecnologías de cobertura en los cultivos de tomate y chile en el país, han logrado disminuir en gran medida la presión de virus transmitidos por mosca blanca, ya que al utilizar macrotúneles (principalmente) en los primeros 40 a 45 días de los cultivos, esta plaga no afecta en gran
41
porcentaje a la población. Sin embargo, el uso de manta o malla no es suficiente para evitar la entrada de trips y áfidos a los cultivos protegidos.
Se observó que las personas que trabajan con la cadena productiva del tomate y chile (todas las personas que tienen contacto directo con las plantas) no tienen ningún tipo de práctica de desinfección de la ropa, las manos y las herramientas de trabajo, por lo que se convierten en el principal vector de los virus transmitidos mecánicamente a las plantas sanas.
Muchos trabajadores de campo son fumadores activos, por lo que representan un vector y hospedero del virus del mosaico del tabaco (TMV).
La mayoría de productores en campo se centralizan en el control de la plaga de mosca blanca y no a otros vectores como trips, áfidos y nematodos, siendo estos últimos vectores muy importantes en los resultados obtenidos en la presente investigación.
Existen lugares de producción como en Santa Rosa, donde los cultivos están muy cercanos y mantienen plantaciones durante todo el año, lo que no permite romper el ciclo virulento de los insectos, ya que siempre hay plantas hospederas, aumentando la incidencia de virus en las plantaciones.
Recomendaciones
Elaborar un plan de control integrado de plagas, donde se considere a los vectores trips, áfidos y nemátodos, pues no están siendo controlados adecuadamente en los cultivos y causan grandes daños en el follaje, flores, raíces y frutos.
Implementar prácticas agrícolas de desinfección en los campos de cultivos, dirigido principalmente a disminuir la incidencia de los virus transmitidos mecánicamente a las plantas.
Desarrollar una estrategia integrada de control para trips coordinada por FASAGUA y empresas colaboradoras, para disminuir en la mayor medida posible la presión por este insecto plaga.
Realizar al menos cada dos años monitoreos de materiales vegetativos para identificación de virus en campo en los principales valles productores de hortalizas de Guatemala, para documentar el comportamiento de las plagas y enfermedades en los cultivos y la implementación de estrategias de control efectivas de parte de los productores.
Retomar épocas de siembra en los valles productores de hortalizas en Guatemala, para establecer periodos libres de hospederos.
42
Bibliografía
Agrios, G.N. (2005). Plant Pathology. Elsevier Academic Press, 5ª edición, Oxford.
Agroexpertos. 2014. Reporte de análisis de virus, manejo y análisis de laboratorio de muestras vegetativas para el proyecto FASAGUA-AGROEXPERTOS. Laboratorio Agroexpertos, Guatemala. Aguado, A.; Fernánez, S.; Cambra, M; Escriu, F. y Artiaga, L. 2014. El Virus del Mosaico del Tomate. Dirección General de Alimentación y Fomento Agroalimentario [en línea]. Aragón (ES) [consultado
el 10 junio de 2015]. Disponible en World Wide Web:
<http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAm biente/AgriculturaGanaderia/Areas/03_Sanidad_Vegetal/01_Protecci%C3%B3n_Vegetal/cpv_ana__ documentos/ToMv_1_1.pdf>
Cerkauskas, R. 2004. Pepper Mottle Virus: Aphid Transmitted Potyvirus. AVRDC – The World Vegetable Center [document en línea]. Editado por Kalb, T [Consultado el 15 junio 2015]. Disponible en World Wide Web: <http://203.64.245.61/fulltext_pdf/FLYER/f0117.pdf>
Czosnek, H. 1999. Tomato yellow leaf curl virus Israel. The Hebrew University of Jerusalem [en línea]. Versión revisada 368 [Consultado 12 junio 2015]. Disponible en World Wide: <http://www.dpvweb.net/dpv/showdpv.php?dpvno=368>
Díaz, A.; Quiñones, M.; Arana, F.; Soto, M y Hernández, A. 2010. Potyvirus: características generales, situación de su diagnóstico y determinación de su presencia en el cultivo de pimiento en Cuba. Departamento de Microbiología y Virología, Universidad de la Habana [en línea]. Publicado en Revista de Protección Vegetal [consultado 15 junio 2015]. ISSN 2224 4697. Disponible en World Wide Web: <http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1010-27522010000200001> EPPO. 1999. Impatiens necrotic spot Tospovirus. EPPO Data Sheets [en línea]. [Consultado 11 junio
2015]. Disponible en:
<http://www.eppo.int/QUARANTINE/virus/Impatiens_necrotic_spot_virus/INSV00_ds.pdf>
Francki, R.; Mossop, D y Hatta, T. 1979. Department of Plant Pathology, University of Adelaide [en línea]. [Consultado el 10 de junio de 2015]. Disponible en World Wide Web: <http://www.dpvweb.net/dpv/showadpv.php?dpvno=213>
Gergerich, R. y Dolja, V. 2008. Introducción a los virus vegetales, el enemigo invisible.Universidad de Oregon [en línea]. Número de publicación 10.1094/PHI-I-2008-0122-01. [consultado el 20 de junio
de 2015]. Disponible en el World Wide Web:
43
Goytia, E. 2007. Transmisión natural por pulgones de Potyvirus: ensayos de interferencia aplicados al control de virosis. Trabajo de grado, Doctorado en Ciencias Biológicas, Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
Hartman, J.; Johnson, M y Bessin, R. 2002. Control of Tomato Spotted Wilt and Impatiens Necrotic Spot Viruses and their vectors, western flower thrips, in Greenhouse Crops. University of Kentucky [en línea]. Plant Pathology Fact Sheet [Consultado el 14 junio de 2015]. Disponible en World Wide Web: <http://www2.ca.uky.edu/agcollege/plantpathology/ext_files/ppfshtml/ppfs-gh-2.pdf> Hollings, M y Brunt, A. 1981. Potyvirus Group. Glasshouse Crops Research Institute [en línea]. Sussex (UK) [Consultado 14 junio 2015]. Disponible en World Wide Web:
<http://www.dpvweb.net/dpv/showdpv.php?dpvno=245>
Kerlan, C. 2006. Potato Virus Y. Association of Applied Biologists [en línea]. Versión Revisada DVV 242 [Consultado 12 junio 2015]. Disponible en World Wide Web: <http://www.dpvweb.net/dpv/showdpv.php?dpvno=414>
Moorman, G. 2015. Impatiens Necrotic Spot Virus. Penn State College of Agricultural Sciences [en línea]. [consultado el 11 de junio 2015]. Disponible en: <http://extension.psu.edu/pests/plant- diseases/all-fact-sheets/impatiens-necrotic-spot-virus>
Nelson, M.; Wheeler, R y Zitter, T. 1982. Pepper mottle virus. Association of Applied Biologists [en línea]. Versión revisada 253 [consultado el 12 junio 2015]. Disponible en World Wide Web: <http://www.dpvweb.net/dpv/showdpv.php?dpvno=253>
Scholthof, K. 2000. Tobacco mosaic virus. Texas A&M University [en línea]. Actualizado 2005
[consultado 5 junio 2015]. Disponible en World Wide Web:
<http://www.apsnet.org/edcenter/intropp/lessons/viruses/Pages/TobaccoMosaic.aspx>
Sepúlveda, G. (2011). Virus transmitidos por insectos vectores en tomate en la Región de Arica y Parinacota: situación actual y manejo. Boletín INIA No. 224. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Chile. [en línea]. [consultado el 18 de junio de 2015]. Disponible en el World Wide Web: http://www.inapiproyecta.cl/605/articles-1668_recurso_1.pdf
Sherwood, J.; German, T.; Moyer, J y Ullman, D. 2003. Tomato spotted wilt. The Plant Health Instructor [en línea]. Actualizado en 2009 [consultado el 12 de junio de 2015]. Disponible en World
Wide Web:
<http://www.apsnet.org/edcenter/intropp/lessons/viruses/Pages/TomatoSpottedWilt.aspx> Stace-Smith, R. 1984. Tomato Ringspot Virus. Agriculture Canada Research Station [en línea]. [Consultado el 10 junio 2015]. Disponible en World Wide Web: <http://www.dpvweb.net/dpv/showdpv.php?dpvno=290>
44
Zitter, T y Murphy, J. 2009. Cucumber Mosaic. The Plant Health Instructor [en línea]. [Consultado el
10 junio 2015]. Disponible en World Wide Web:
<http://www.apsnet.org/edcenter/intropp/lessons/viruses/Pages/Cucumbermosaic.aspx>
Anexos
Ilustración 15. Fotografía de fruto de tomate infectado por virus CMV, PVY, TMV y TSWV en El Amatillo.
Fuente: Autores.
45 Fuente: Autores.
Fuente: Autores.
Ilustración 17. Fotografía de una planta de chile afectada por INSV, TYLCV, PVY y TMV en El Amatillo.
46 Fuente: Autores.
Fuente: Autores.
Ilustración 19. Planta de tomate infectada por TSWV.
47 Fuente: Autores.
Fuente: Autores.