Correlación entre TRAM y RBT

Considerando que: solo un 5% de los productores envían la leche refrigerada a la planta y por lo tanto el 95% restante la envía sin refrigerar, que la industria actualmente no dispone de un sistema que permita medir el recuento microbiológico de la leche de todos los productores en forma “simultánea”, y que para poder mejorar la calidad microbiológica de la leche de los productores ésta necesariamente debe ser evaluada, se decidió estudiar la factibilidad de implementar el TRAM, como una alternativa para la determinación indirecta del recuento microbiológico. Incorporado este análisis en la ruti na de evaluación de la calidad higiénica de la leche, los resultados deben ser incorporados dentro de los parámetros de calidad que definen el precio.

Para el estudio se determinó la magnitud de la asociación entre las variables de calidad higiénica, específicamente las de determinación del contenido bacteriano.

La variable recuento total de bacterias (RBT), fue transformada a logaritmo base 10 (log10) para estandarizar los datos y graficar.

Los resultados de los análisis de TRAM y Recuento Total de Bacterias de la leche cruda no refrigerada proveniente de las muestras de leche de la recepción de tarros, y obtenidos durante los seis meses de estudio, fueron sometidos a un análisis estadístico de regresión, obteniéndose la siguiente ecuación: Log (RBT)= 7,5185 - 0,4138 x (TRAM); además se obtuvo un R2=0,9032 (90%), según se observa en la FIGURA 7.

y = -0,4138x + 7,5185 R2 = 0,9032 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 Tiempo (hrs) Log ufc/ mL datos ajustado

FIGURA 7. Curva de regresión entre RBT (Log10) y TRAM (horas), en leche

no refrigerada, de los productores estudiados.

La curva fue establecida con mas del 83% de los datos obtenidos durante el estudio, el resto no se incluyó debido principalmente a errores de medición en laboratorio.

El coeficiente de determinación R2 obtenido es significativo ya que es superior al 90%, lo que indica la confiabilidad para que la curva o ecuación pueda ser utilizada.

En el CUADRO 9, se muestra la equivalencia para TRAM y RBT, según la ecuación obtenida del análisis de regresión.

CUADRO 9. Equivalencia para TRAM y Recuento Bacteriológico Total (RBT), obtenida del análisis de regresión en muestras de leche no refrigerada.

TRAM (Horas) RBT (ufc/mL) RBT (log10 ufc/mL)

0,1 27.273.550 7,44 0,2 24.794.885 7,39 0,3 22.541.485 7,35 0,4 20.492.877 7,31 0,5 18.630.451 7,27 1,0 11.569.790 7,06 1,5 7.185.013 6,86 2,0 4.462.001 6,65 2,5 2.770.970 6,44 3,0 1.720.814 6,24 3,5 1.068.651 6,03 4,0 663.649 5,82 4,5 412.135 5,61 5,0 255.942 5,41 5,5 158.944 5,20 6,0 98.707 4,99 6,5 61.298 4,79 7,0 38.067 4,58 7,5 23.640 4,37 8,0 14.680 4,17 8,5 9.117 3,96 9,0 5.662 3,75 9,5 3.516 3,54 10,0 2.184 3,34

Para este estudio, como se aprecia en el CUADRO 9, un TRAM de 4 horas equivale a un recuento total de bacterias de aproximadamente 660.000 ufc/mL, un TRAM de 3 horas a 1.720.000 ufc/mL y un TRAM de 0,5 correspondería aproximadamente a 18.600.000 ufc/mL. Según HEIMLICH y CARRILLO (1995), un estudio realizado por la Universidad Austral de Chile en 1982, estableció que para leche bovina, un TRAM de 3 horas puede implicar recuentos del orden de 1.000.000 ufc/mL de leche y que uno de 0,5 era equivalente a 25.700.000 ufc/mL. HABERBECK (1982), concluyó que para leche bovina no refrigerada, solo a partir de las 4 horas TRAM se logran, en promedio, valores menores de un millón de microorganismos por mL.

De acuerdo con los valores indicado anteriormente se tiene que existen diferencias entre uno y otro estudio, lo que se debería principalmente al distinto origen de la leche considerada para los análisis, además de las distintas condiciones de producción y extracción de ésta, a nivel de los productores analizados.

Se pudiese pensar que los resultados obtenidos a través de ésta metodología indirecta no serían los más objetivos para ser considerados en el pago por calidad de leche, debido al cambio en el sistema de almacenamiento de los productores a nivel nacional usando estanques refrigerados (BOOTH, 1998), pero, como se ha señalado anteriormente la empresa motivo del estudio recepciona la mayor parte de su leche en tarros (sin refrigerar), por lo que no debe descartarse su uso, hasta que disponga y/o implemente una metodología más objetiva.

Es importante destacar que si esta curva se aplicara a los productores de leche que recepcionan en tarros, los costos de análisis para la empresa serían mucho más bajos que la metodología de Recuento estándar en placa o que la del Bactoscan. Se debe considerar además, que si se enviaran a otro laboratorio, el tiempo y transporte de las muestras complicaría los resultados de los análisis, ya que existe bastante distancia con respecto al laboratorio de análisis más cercano. Según CARMONA (2002), el costo aproximado del

análisis TRAM ascendería a $842 /muestra sin IVA y Recuento Total a $3.000/Muestra sin IVA. Por información de Cooprinsem el precio del análisis por Bactoscan sería de $1.921/muestra sin IVA (valores nominales a Diciembre 2003) (CUADRO 10).

CUADRO 10. Costos estimados por tipo de análisis para el recuento de bacterias.

Análisis Costo estimado por muestra ($) Costo estimado por 1000 muestras ($) Costo estimado anual (1 análisis mensual) ($) TRAM 842 842.000 10.104.000 Recuento Total 3.000 3.000.000 36.000.000 Bactoscan 1.921 1.921.000 23.052.000

Por otra parte, hay que señalar además que por la cantidad de productores que venden su leche a Chilolac, se hace difícil la implementación del Recuento Total de Bacterias en placa, ya que la industria no dispone del personal y de los medios para realizar todos los análisis dentro de un plazo prudente. De todas maneras de acuerdo a los antecedentes que aparecen en el CUADRO 10, al realizarse un análisis mensual para todos los productores y tal como se señalara en el párrafo anterior, el menor costo estimado anual se tendría si se empleará como metodología de análisis el TRAM, respecto de las otras dos alternativas. Al considerar la posibilidad de adquirir un Bactoscan, se tiene que la inversión inicial sería de alrededor de $100.000.000. Para la empresa esta inversión se considera muy elevada en el inicio de la implementación de un sistema de pago por calidad higiénica; entonces la alternativa del uso del test de reductasa para la determinación indirecta o estimación del nivel de bacterias en la leche de los productores que entregan en tarros, es una buena alternativa, y los resultados pueden ser incorporados en el esquema de pago por calidad.

4.4 Comparación y estimación económica utilizando como referencia la