CAPITULO IV DESARROLLO DEL METODO DE VALORACIÓN APLICADO
4.3. Los costos de oportunidad: alternativa que aproxima al valor de los BSA no
Para Mantilla, (2.008), es de gran utilidad, en el caso de los BSA como bienes públicos, establecer su valor a partir del cálculo del sacrificio que hace tanto el sector oficial como privado para garantizar su oferta natural. Este sacrificio implica la incorporación de procesos administrativos, mantenimiento, recuperación y conservación de los recursos que constituyen los ecosistemas que los provee. Es acertado valorar los BSA, por medio del cálculo del costo de oportunidad, al reportar este, lo que deja de percibir quien tiene el dominio sobre el ecosistema, como expresión del sacrificio que asegura su disponibilidad.
El valor de los BSA por costo de oportunidad, es una alternativa idónea, que se soporta en la evaluación de las potencialidades del suelo que contiene al
65
ecosistema que los suministra, identificando su vocación técnica, a partir de sus características y haciendo uso de la racionalidad sobre los beneficios.
Según Mantilla (2008), el costo de oportunidad equivale al ingreso al que renuncia quien ostenta la propiedad, posesión o dominio del suelo donde yacen los ecosistemas, garantizando la generación natural de los BSA.
En Colombia, la constitución política, establece en los artículos 8 y 80, la responsabilidad del estado en la protección de los recursos naturales, siendo este, el ente planificador del manejo y aprovechamiento de los mismos, para garantizar el desarrollo sostenible, y a su vez, prevenir el deterioro ambiental, por lo que la nación debe asumir la responsabilidad en el mantenimiento de los BSA.
Si bien estos, (BSA) son originados en los ecosistemas de manera natural, son afectados por las diferentes actividades antrópicas, la normatividad ambiental y sobre el uso de suelo, se ha estado buscando el menor impacto posible.
Para Mantilla (2008), Si bien la Constitución Política establece la responsabilidad en la protección del ambiente, esta tiene efectos sobre los particulares en la medida que se materialice en un acto administrativo particular y concreto; siendo la valoración de los recursos naturales, los BSA y costos ambientales, los que permiten fijar tasas de compensación, retribución, uso, multas, incentivos y PSA.
Siempre que una empresa, organización o cualquier otro tipo de persona jurídica o natural pretenda conservar y/o mantenerlo en su estado natural y a sabiendas que Independiente del volumen de O2 y secuestro de CO2 ofertados por
los ecosistemas boscosos, es necesario que dichas instituciones incurran en un sacrificio por la no explotación económica del suelo y demás recursos de la naturaleza, con lo cual se ocasiona un costo de oportunidad o lucro cesante para dar soporte a dichos ecosistemas.
66
Mantilla (2008) indica que debido a la situación presentada con anterioridad, se hace necesario la búsqueda de una sostenibilidad ambiental que garantice la disposición de los BSA fundamentales para la supervivencia del hombre, sea necesario compensar a los propietarios de los terrenos donde yacen los ecosistemas, en lugar de recurrir a la compra o expropiación del terreno, pues se estaría solucionando un problema ambiental con un problema social.
Para la fijación de la compensación, se debe partir del establecimiento del ingreso que se deja de recibir al no explotar el suelo, como cifra que equivale al valor de los BSA ofertados (tipificados como bienes públicos), que deben ser sufragado por los beneficiarios en general, mediante el PSA, y transferidos a los propietarios de los predios contenedores de los ecosistemas.
El lote de la UDES denominado los Andes, por su ubicación y disposición tanto del ecosistema como áreas de pernoctación, permite que no solo sea un escenario de servicios ambientales en su función sistémica natural, sino un atractivo para el desarrollo del ecoturismo; como servicio ambiental transable, ante una demanda cada vez mayor de agro y ecoturismo, en el ámbito nacional e internacional.
Ahora bien, para el cálculo del costo de oportunidad para el predio del Campus Universitario de la UDES, se debe de hacer referencia a los costos en que la Universidad dejaría de percibir al dedicar estos predios al disfrute o dedicación a jornadas de capacitación o áreas dedicadas a la conservación y preservación de las coberturas naturales de bosque fragmentado.
Dados los intereses de la UDES, la valoración de BSA descarta como costo de oportunidad las actividades de explotación agrícola, lo cual había sido vocación en los propietarios anteriores. A su vez, es importante destacar que la disposición
67
forestal es de baja densidad y volumen de biomasa arbórea, siendo más significativa la presencia de especias arbustivas y herbáceas, lo que dificulta una eventual venta de certificados de captación de carbono y liberación de oxígeno, sin embargo, es importante entender y resaltar que el programa UDES verde, potencializará los beneficios ambientales y académico-ambientales.
El aporte ambiental y académico de la UDES verde, implica destinar 22.5 has de suelos de uso sub-urbano y parte de las instalaciones del área donde está construido el campus universitario es decir 4.5 has, para un total de 27 Has.
Esa disposición de suelo para el aseguramiento del programa UDES verde, representa un costo de oportunidad calculado y descrito en la tabla 10.
Tabla 10. Áreas a preservar VS Costo de oportunidad TIPO DE
INVERSION TASAS
EVOLUCION PRECIO DEL LOTE
2008 2009 2010 2011 2012 2013 VALOR DEL TERRENO
VALORIZADO 5,8% -760.000.000 1.648.000.000 1.791.000.000 1.947.000.000 2.116.000.000 2.300.000.000 VALORIZACION -760.000.000 888.000.000 143.000.000 156.000.000 169.000.000 2.300.000.000 TASA PARA DESCONTAR VPN 12,0% VPN = 1.670.377.909 INVERSION CDT 5,8% 96.881.919 INVERSION 12% 200.445.349 BONOS 7,5% 125.278.343
Fuente: autores del proyecto
Como se puede observar, la institución al mantener el activo ambiental comprado en el año 2008 por $ 760.000.000.oo, y proyectarlo por cinco años con una valorización del 8% anual y descontarla como una inversión social al (12%), con
68
base con el manual 41 de la ONUDI, la institución sacrifica un costo de oportunidad trayendo a valor presente los futuros flujos de caja por concepto de valorización un VPN de $1’670.377.909 que colocados en una inversión que rente el 12% anual percibiría por concepto de intereses la suma de $200.445.349, que es el valor que la institución está sacrificando en aras de cumplir con su responsabilidad social ambiental.
En la opción menos representativa financieramente que es la inversión en un CDT al 5.80% anual, el sacrificio sería de $96’881.919; esa misma inversión en bonos del estado a 10 años, que se descuentan al 7.5%, generarían unos intereses de $125’.278.343. Este sería el valor de acuerdo al costo de oportunidad que la Universidad está sacrificando en aras de llevar a cabo su política de UDES VERDE, cifra representativa que demuestra el compromiso de la institución con el medio ambiente y la responsabilidad empresarial ambiental.
Ahora, siguiendo con la política institucional de la UDES verde la cual se encamina a la construcción de un sendero ecológico dedicado a la preservación del predio y que le permita a la comunidad general disfrutar de los servicios ambientales de contemplación, paisajismo y recreación, la institución haría una inversión de $500.000.000 cifra adicional que modifica la inversión planteada en la tabla N° 10, para lo cual se calcula el nuevo costo de oportunidad el cual se puede apreciar en la tabla N° 11.
Tabla 11.Valor del terreno con la construcción del sendero ecológico TIPO DE INVERSION TASAS EVOLUCION PRECIO DEL LOTE
2013 2014 2015 2016 2017 2018
INVERSION SENDERO -500.000.000
VALOR DEL TERRENO VALORIZADO CON SENDERO
69 VALORES DEL FLUJO
DE CAJA -2.800.000.000 380.000.000 418.000.000 459.800.000 505.780.000 6.119.938.000 TASA PARA DESCONTAR VPN 12,0% VPN = 1.993.838.823 INVERSION CDT 5,8% 115.642.652 INVERSION 12% 239.260.659 BONOS 7,5% 149.537.912
Fuente: autores del proyecto
Con el desarrollo de la tabla N| 11 se observa que la institución al invertir en el sendero ecológico en el año 2013 (inversión efectiva en dicho año) llega a un total de $3’800.000.000 millones de pesos el valor del lote incluyendo el sendero, con el método de VPN proyectado a 5 años y descontado al 12% anual, la institución sacrifica un costo de oportunidad trayendo a valor presente los futuros flujos de caja por concepto de valorización un VPN de $1’993.838.823, que colocados en una inversión que rente el 12% anual percibiría por concepto de intereses la suma de $239.260.659, que es el valor que la institución está sacrificando en aras de cumplir con su responsabilidad social ambiental.
En la opción menos representativa financieramente que es la inversión en un CDT al 5.80% anual, el sacrificio sería de $115.642.652; esa misma inversión en bonos del estado a 10 años, que se descuentan al 7.5% anual, generarían unos intereses de $149.537.912. Este sería el valor de acuerdo al costo de oportunidad que la Universidad está sacrificando en aras de llevar a cabo su política de UDES VERDE, cifra representativa que ratifica desde hoy el compromiso de la institución con el medio ambiente y la responsabilidad empresarial ambiental.
70
CONCLUSIONES
De acuerdo con el desarrollo de los objetivos y con los datos obtenidos, se pueden indicar las siguientes conclusiones:
Existen en el medio diversas clasificaciones para los bienes y servicios ambientales, y de estas se evidencias unas más diversificadas que otras.
Al valorar de forma económica el servicio que presta el medio ambiente al planeta en referencia al secuestro de carbón, puede ayudar en el cálculo de impuestos y subvenciones, así como el establecimiento de sistemas de pagos por el servicio ambiental. Lo anterior se debe de tener muy en cuenta pues esto es directamente proporcional con la salud del planeta y el balanceo del cambio climático en el largo plazo. La anterior argumentación se fundamenta e interrelaciona con lo expuesto en el protocolo de Kyoto en su artículo 12, literal b, en el cual se exige que debe de haber una reducción de emisiones por el mecanismo
71
de desarrollo limpio o MDL, las cuales deben resultar de actividades que den beneficios cuantificables y reales en el largo plazo en relación con la mejora del cambio climático.
De acuerdo a los resultados obtenidos se puede inferir que infortunadamente biodiversidad existente en el área de preservación que no genera el suficiente secuestro de carbón, por lo que se recurrió al uso del costo de oportunidad y lucro cesante para valorar los activos ambientales que posee la institución.
De acuerdo a los cálculos desarrollados por los autores del proyecto la universidad realiza un esfuerzo financiero para desarrollar la política de UDES Verde que beneficia a la comunidad en general dando ejemplo de responsabilidad social.
RECOMENDACIONES
Crear una estructura o base de datos con estudios de la Biomasa vegetal en el área de estudio, con lo cual poder cuantificar de una forma dinámica la cantidad de carbono secuestrado por este predio.
Implementar un plan de educación ambiental y de paso financiero con lo cual se pueda dar el reconocimiento por la contribución que en términos monetarios y de salud representan los bienes y servicios ambientales en referencia al ecosistema y al entorno en donde se desarrolla la vida humana y animal.
Continuar con el desarrollo de valoración económica a todas y cada una de los lotes en referencia a los bienes y servicios ambientales que proveen dichos espacios en el área de estudio, con el objetivo de tener un valor estimado con lo cual poder competir con proyectos de desarrollos alternativos.
72
Preservar los lotes con los activos ambientales ya que le permite de acuerdo a la legislación existente en el país exonerar del Impuesto al valor agregado IVA a las inversiones realizadas en la conservación de los activos ambientales y reducir la base gravable en un 20% tal como indica la ley 223 de 1995 y la 44 de 1990 y los artículos 157/158/300 y 424-5 del Estatuto Tributario. Para poder tener derecho al mismo debe realizarse el trámite correspondiente ante el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Bibliografía
ADAMOWICZ, W., BOXALL, P., WILLIAMS, M., LOUVIERE, J. (1998). Stated preference approachesfor measuring passive use values: choise experiments and contingent valuation. American journal of agricultural economics , p 65-75.
Alcaldía de Bucaramanga. (2001). PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. Bucaramanga.
AZNAR V. Jerónimo, ESTRUCH G. Vicent. (2012). Valoración de Activo ambientales. Teoria y Casos. Valencia: Universidad politécnica de valencia.
AZNAR, J., GUIJARRO, F., MORENO, J.M. (2007). valoración agraria multicriterio en un entorno con escasa información. estudios de economía palicada , 549-572.
AZQUETA. D. (1994). Valoración económica de la calidad Ambiental. Madrid: Mc Graw Hill.
BARBIER. E.B. . (1997). Valuing Tropical Wetland Benefits: Economic. Geographical Journal , Part 1, 59: 22-32.
CARBAL, A. (2009). La valoración económica debienes y servicios ambientales como herramienta estrategica para la conservación y uso sostenible de los ecosistemas: “Caso Ciénaga La Caimanera, Coveñas - Sucre, Colombia”. Universidad libre de Colombia , p. 71-89.
CASTRO. Fidel. (1992). Conferencia de las Naciones Unidas sobre medio ambiente y desarrollo. Río de Janeiro. Cumbre de Rio 1992. Rio de Janeiro: R.
73 COSTANZA. R. et al. (1998 p. 25). The value of the word's ecosystem services al natural capital. New York: Ecological Economics.
FIGUEROA. J. (2005). valoración de los productos forestales no maderables en la reserva forestal Imataca, bajo el enfoque de la economía ecológica. Caso de estudio, alto del rio botanamo, estado bolivar venezuela. Tenerife: Universidad de Tenerife.
GOODLAND, R., DAYLI. H. (1996). Environmental Sustainability. Ecological Applications, Vol. 6, No. 4 , p. 1002-1017.
LAMBERT, A. (2 de septiembre de 2013). Conservation finance alliance. Recuperado el 2 de septiembre de 2013, de http://conservationfinance.org/
MANTILLA, E. (2008). valoración de bienes y servicios ambientales escenario piloto EL RASGON. Bucaramanga: CDMB.
MANTILLA, E., VERGEL, C., LOPEZ, J. (1999). Medición del a sostenibilidad ambiental. Bucaramanga: Universidad Cooperativa de colombia.
MANTILLA, J. (2012). Identificación y clasificación de los principales componentes de la vegetación, criterios para zonificación, ordenación y valoración económica . Bucaramanga: UDES.
NACIONES UNIDAS. (1992). Cumbre de la Tierra de Rio de janeiro . Rio de janiero - Brasil: Naciones Unidas.
NACIONES UNIDAS. (1998). Protocolo de Kyoto de la convención marco de las naciones unidas sobre el cambio climatico. Kyoto - Japón: Naciones Unidas.
OCDE. (s.f.). Tax database; marginal and average income tax rates. Recuperado el 01 de septiembre
de 2013, de
http://www.oecd.org/document/60/0,3746,en_2649_34533_1942460_1_1_1_1,00html
UNEP-UNCTAD Capacity Building Task Force on Trade, Environment and Development. (s.f.). Recuperado el 20 de julio de 2013, de http://www.unep-unctad.org/cbtf/index.htm
74
ANEXO 1.
MODELO DE VALORACION INTEGRAL
La definición de variables y el cálculo del valor se efectúan por unidad de extensión y según la categoría del suelo. En una zona o en un predio se pueden encontrar todas las categorías de suelo, debiendo para cada una, hacer el cálculo correspondiente. En consecuencia para determinar el valor del suelo agrícola se tiene:
Rsam Vsam = ---
TR Dónde:
Vsam: Valor del suelo agrícola Rsam: Renta del suelo agrícola TR: Tasa media de rendimiento
75
Para determinar la renta del suelo de uso agrícola se tiene:
____ ____ Rsam = IAM – RFP
Dónde:
Rsam: Renta del suelo agrícola.
Iam: Ingreso alternativo promedio por hectáreas del suelo de categorías m. RFP: Renta media de factores de producción diferentes del suelo.
Los ingresos:
____ ___ IAm = (Pa.Ha) * PV
Dónde:
Pa.Ha: Producción Alternativa por Hectárea de suelo por categoría “m” que representa un porcentaje del suelo óptimo.
PV: Precio de Venta.
M: Corresponde a la categoría del suelo.
En consecuencia: 8
Vsa = Σ Vsam m=1
Donde
Vsa: Valor del suelo agrícola es igual a la sumatoria del valor del suelo en sus diferentes categorías.
La remuneración a los factores diferentes del suelo que corresponda a los costos por hectárea del suelo de cada facto que interviene en el proceso de producción agrícola, las cuales se determinan como costos Explícitos e Implícitos o de oportunidad.
76
Entonces: ____
RFP = Rrh + Rmi + Rm + Ret + Rga
Dónde: ___
RFP: Renta media factores de producción diferentes del suelo. Rrh: Renta del recurso humano.
Rmi: Renta de materiales e insumos Rm: Renta de maquinaria
Ret: Renta de embalaje y transporte Rga: Renta gastos de administración
VALORACIÓN RECURSO FLORA
Presentación del Modelo: La flora es el conjunto de especies vegetales circunscrito a determinada zona o región; por excelencia cubre gran parte de la corteza terrestre y marina del planeta. El proceso de valoración contempla los beneficios que garantiza la flora terrestre, como productora de oxígeno, retenedora y superficializadora de agua, protectora del suelo y de otras especies. Se valora teniendo en cuenta el costo de reposición o pérdida del beneficio por separación del elemento forestal de su estado natural.
La Flora se puede estudiar en dos dimensiones:
1- En su estado natural (Uso Ambiental), la valoración comprende los beneficios que caracterizan la flora para el hombre, es decir, su valor de uso ambiental,
77
incluyendo el valor de los beneficios económicos derivados, los ambientales y los sociales.
2- Separada de la naturaleza (desuso ambiental), el valor incorpora variables como el precio de mercado por venta o privatización del bien, los costos de cultivo, mantenimiento y de transporte.
DEFINICIÓN DEL MÉTODO
El proceso permite cuantificar su valor, teniendo en cuenta los beneficios que aporta en uso y en desuso ambiental, lo que significa la determinación de los beneficios en su condición de elemento natural y después de ser separado de la naturaleza.
En Uso Ambiental: La valoración contempla beneficios como: Productora de Oxigeno
Retenedora y Superficializadora de agua. Protección del suelo.
Protección de otras especies.
Además genera elementos de utilidad para el hombre como:
Alimento
Materiales para la industria Insumos para la medicina Ornamentales
78
Valor En Uso Ambiental VF = VBe + VBsa Dónde:
VF: Valor de la flora
VBe: Valor del beneficio económico VBs: Valor del beneficio Socioambiental
Para determinar el valor del uso o beneficio económico se tiene: VBe = Σ VPYdu + VYd
Dónde:
VBe: Valor del beneficio económico del recurso la flora
VPYdu: Valor presente de los ingresos derivados de la flora en uso ambiental VYd: Valor de los ingresos obtenidos en el desuso ambiental.
t
VPY = Σ (Ydun-CTn) (1 +ro)-n‾ n= 1
Dónde:
Ydun: Ingreso por venta del producto proveniente de la flora del período n.
CTn: Costo de mantenimiento, recolección, empaque y transporte necesario para beneficiar el producto proveniente de la flora.
Ro: Rendimiento de oportunidad
n: Periodo al que corresponde el ingreso t: Vida útil del recurso.
En la determinación del beneficio Socioambiental es importante resaltar, que este no se calcula de manera directa, por el alto grado de dificultad para establecer de manera cuántica el valor de las variables que definen dichos
79
beneficios. Una buena alternativa lo constituye la valoración de la biomasa (Masa vegetal), lo que es razonable porque en gran medida los beneficios de recuperación atmosférica, protección del suelo, absorción de ruido, entre otros, depende de la condición biótica. Es decir, el valor de los beneficios diferentes a los económicos que se obtiene con las especies vegetales en uso ambiental, es equivalente al costo de recuperación, porque el valor de lo que se tiene, es igual al costo de reposición por analogía. Como lo expresa un viejo adagio, (Nadie sabe lo que tiene hasta que no lo pierde).
En consecuencia se tiene: Vbsa = (Be* Ne)*Cr
Dónde:
Vbsa: Valor del beneficio Socioambiental. Be: Biomasa por especie.
Ne: Número de plantas por especie. Cr: Costo de reposición de cada planta.
Se tiene que el costo de reposición de cada planta equivale a: Cr = Npp * Cp
Dónde:
Npp: Número de plántulas a reponer por unidad deforestada. Cp : Costo de cada plántula en vivero.
Dónde:
Npp = BP / Bp Dónde:
BP: Biomasa de la planta o especie. Bp: Biomasa de la plántula.
En la figura 1, se presenta el esquema de identificación de variables para calcular de biomasa.
80
Variables Para El Cálculo De La Biomasa
Fórmulas utilizadas para caracterización económica A B = (π / 4)*(DAP)2
Dónde:
AB: Área basal. DAP: Diámetro a la altura del pecho.
Cuando el árbol se encuentra en una zona pendiente, la medición se efectúa en la parte alta, teniendo en cuenta que el diámetro a la altura,
DAL = DAP/ π Dónde:
DAL: Diámetro a la altura C1 = (½ D2* ½ D1)* π Dónde:
C1: Cobertura de la copa o área base de copa D1: Distancia Mayor D2: Distancia Menor
Para poder realizar la medición de la copa del árbol se hace por medio de la sombra