La relación empresa-Estado ha motivado diferentes preguntas, y algunos investigadores, apoyados en diversos campos del conocimiento, han tomado esta relación como su objeto de estudio. En los trabajos que antecedieron a la CPA se optaba por la perspectiva del Estado y desde allí se cuestionaban los efectos de las acciones que adelantaban las empresas en el marco legislativo (Buchanan & Tullock, 1962; Epstein, 1969; Olson, 1965). Así mismo, autores como Pfeffer y Salancik (2003, p.285), en su mirada desde la dependencia de los recursos, reconocían que las organizaciones, especialmente las más grandes, necesariamente coordinaban sus actividades con los actores críticos, y entre ellos con el Estado. El estudio de la relación empresa-Estado desde la perspectiva de la empresa marcó el inicio de la CPA como subcampo de la estrategia.
En los primeros trabajos se exploró el tipo de firmas que mantienen relaciones con el Estado (Baron, 1995a; Baysinger & Woodman, 1982; Keim & Baysinger, 1988); igualmente, se averiguaba por las acciones que adelantaban las empresas (Baysinger, 1984), por lo relacionado con las estructuras organizacionales (Rehbein & Schuler, 1997) y por los efectos de tales acciones (Keim & Baysinger, 1988; Lord, 2000). En esos primeros trabajos de la CPA se preguntaba por las acciones que adelantaban las empresas ante el Estado en
4 La reunión de 2007 tuvo como nombre “The Challenges of Non-Market Influences on Market Strategies”, y
la línea A de su convocatoria a la reunión de 2011 fue titulada “Institutions and Strategy: Which Shapes the Other?”, en la que específicamente se invitaba a presentar trabajos en el tema de las acciones de las empresas sobre las reglas de juego.
sus diferentes ámbitos de acción —responsable de las reglas de juego formales y de su aplicación, responsable de medidas económicas y ordenador del gasto público—. Con el tiempo, la lente se ha cerrado y hoy la CPA se ocupa específicamente de lo que tiene que ver con las políticas —reglas de juego formales— y se ha dejado de lado su papel como cliente.
El campo del conocimiento de la CPA no es el resultado de un programa de investigaciones, sino más bien una sumatoria de trabajos que se han ocupado de la relación empresa-Estado y cuyos vínculos se han establecido en las revisiones de literatura, es decir, retrospectivamente. En consecuencia, se reconocen diferencias lingüísticas, conceptuales y en la manera como se establecen las fronteras de la temática. En este mismo orden de ideas, en la literatura se observa variedad en cuanto a las preguntas, diversidad en los supuestos y en las teorías que apoyan las investigaciones —que incluso pueden ser de diferentes campos del conocimiento—, así como en los niveles en los que se investiga y, como efecto de estas diferencias, en las metodologías de investigación que se privilegian.
Es así como algunas investigaciones se refieren a las relaciones empresa-Estado como no- mercado (Baron, 1995a; Boddewyn, 2007; Bonardi, Holburn, & Vanden Bergh, 2006) a la función de temas públicos5 (Boddewyn, 2007), ciudadanía corporativa6 (Gardberg & Fombrun, 2006) o administración de grupos de interés (Donaldson, 1999; Jiménez Valencia, 2002; Mitchel, Agle, & Wood, 1997). Sin embargo, pareciera que el nombre de Actividad Política Corporativa (CPA), privilegiado especialmente en las revisiones de literatura, fuera el que contara con mayor aceptación y el más cercano a la investigación que se presenta (Getz, 1997; Hillman et al., 2004; Brian Shaffer, 1995; Skippari, Eloranta, Lamberg, & Parvinen, 2005).
5Public-Affairs Function.
6 El Academy of Management Review publicó discusiones académicas sobre ampliar el concepto de ciudadanía corporativa para incluirprácticas democráticas de gestión e incluir temas políticos en el concepto de responsabilidad social corporativa (Cft. Edward & Willmott, 2008; Palazzo & Scherer, 2008).
Boddewyn (2003, p. 320) se refiere al no-mercado como:
a) Valores que expresan la búsqueda con propósito de interés público; b) mecanismos de intercambio, coerción y cooperación que complementan y equilibran la competencia de una manera recíproca en diferentes niveles de interacción; c) relaciones entre organizaciones de mercado y no mercado que se apoyan en los derechos de soberanía de los actores, y d) la integración conflictiva a la luz de las fallas de las organizaciones económicas, políticas, sociales y culturales.7
Del mismo modo, quienes estudian la función de temas públicos, la ciudadanía corporativa y la administración de grupos de interés entienden de manera amplia el vínculo de las empresas con diferentes grupos de interés y entre ellos analizan las relaciones de la empresa con el Estado. En estos trabajos, el objetivo es lograr aceptación de la empresa en el largo plazo, o en otras palabras, se interesan por la legitimidad de la empresa.
Como señala Boddewyn (2007, p. 138), la función de temas públicos se ocupa de la interfase entre las firmas y las organizaciones de no-mercado —entre las que se encuentra el Gobierno—, que existen para proteger y mejorar el desempeño en el mercado y que promueven el comportamiento responsable de la firma. En estas funciones de temas públicos o de no-mercado se incluyen, además de los vínculos con el Gobierno, aportes filantrópicos, así como relaciones públicas y con organismos no gubernamentales.
Por su parte la administración de los grupos de interés es un planteamiento que se interesa por las relaciones de la empresa con los demás actores de una sociedad y acoge tres premisas cuando ofrece respuestas de tipo práctico: 1) la organización está inmersa en un conjunto de tensiones que son el resultado de fuerzas de apoyo y resistencia que generan diferentes actores en su entorno; 2) Estos actores ejercen influencia, que en unos momentos
7 Traducción libre de “Nonmarket refers to (a) values expressing the purposive pursuit of public interests; (b)
internal and external interchange mechanisms of coercion and cooperation that complement and balance competition in a reciprocal manner at various levels of interaction; (c) relationships among market and nonmarket organizations resting principally on their actors’ sovereignty rights; and (d) the conflictual integration in the light of their failures of society’s economic, political, social and cultural organizations”.
es percibida como mayor por los administradores de la empresa, y que depende de tres atributos: poder, legitimidad y necesidad apremiante, y como se esperaría de las dos premisas anteriores, 3) la estrategia de la organización es el resultado colectivo del conjunto de fuerzas que ejercen los diferentes grupos de interés (Jiménez Valencia, 2002, p. 30).
En contraste con la perspectiva amplia de los subcampos anteriores, la CPA únicamente acoge los trabajos sobre la relación empresa-políticas públicas. Las actividades políticas corporativas (CPA) son definidas como los intentos de las empresas por definir las políticas gubernamentales, de tal manera que sean favorables a los intereses de la firma (Hillman et al., 2004, p. 837). En esta definición se recalca la acción intencional de la empresa encaminada hacia determinada política.
Dado que algunas investigaciones se han topado con actividades relacionadas con la CPA que son cuestionables desde el punto de vista ético, parece importante diferenciar la CPA de los trabajos que se ocupan de la corrupción y considerar las advertencias sobre la mirada no crítica que caracteriza a la CPA (Mantere, Pajunen, & Lamberg, 2007). Esta última no promueve las actividades en contra de la ley, sino que se interesa por otra arena de acción de las empresas; incluso algunos autores han señalado la importancia de la participación de las empresas en la definición de las políticas, y reconocen esta participación como un aporte para la construcción de mejores plataformas para la creación y existencia de empresas (Porter & Kramer, 2006).
Lo que se cuestiona no es que las empresas intervengan en la definición de las políticas públicas —es más, hoy se considera que deben hacerlo—; lo que genera dudas son los objetivos particulares y las consideraciones de corto plazo que guían estas acciones, así como los mecanismos usados para ello. Incluso se puede decir que estudiar el tema es una forma de hacerlo visible y de facilitar su control.
2.3 LAS PUBLICACIONES SOBRE LA RELACIÓN EMPRESA-ESTADO O EMPRESA-INSTITUCIONES ENTRE 2004 Y 2010
La relación entre la empresa y el Estado ha conservado el interés de los investigadores, y muestra de ello son los eventos académicos y artículos que se ocupan de diferentes aspectos de la CPA. Para la construcción del estado del arte sobre la CPA se partió de los artículos de revisión (Boddewyn, 2007; Getz, 1997; Hillman et al., 2004; Preston, 1986; Brian Shaffer, 1995; Skippari et al., 2005), que dieron pistas sobre los pioneros en el campo y sobre los artículos más referenciados.
Las referencias permitieron un primer acercamiento a este subcampo de la estrategia. Luego de profundizar en los precursores, se revisaron las tablas de contenido, entre 2004 y 2010, de tres revistas reconocidas en temas administrativos: Academy of Management Review (AMR), Academy of Management Journal (AMJ) y Strategic Management Journal (SMJ), y también las del European Management Journal (EMJ), para considerar la perspectiva administrativa de los investigadores de ese lado del Atlántico. Adicionalmente se revisaron las de Business and Society (B&S), que ha sido reconocida como la publicación más importante para el tema de la CPA8. Además se examinaron publicaciones en otras fuentes que fueron referenciadas en los artículos de las revistas exploradas. La fecha de 2004 como inicio del examen se tomó de la revisión de Hillman, Keim y Schuler (2004), que son autores ampliamente reconocidos en el campo (Skippari et al., 2005).
Desde 2004 hasta 2010, en las cinco revistas referidas y en otros medios se publicaron artículos con temáticas relacionadas con la CPA. Las dos revistas con el mayor número de publicaciones en el tema son AMR y B&S, luego se encuentran SMJ y AMJ, y sobresale el bajo número de publicaciones sobre la relación empresa-Estado en la revista europea.
8 El artículo que contiene el análisis bibliométrico de Skippari y otros (2005) sobre la CPA es el que reconoce
En los artículos que se ocupan de la relación empresa-Estado o de temas institucionales se diferencian cuatro grupos: los que dan cuenta de investigaciones empíricas, los que recogen aportes teóricos, los que hacen revisiones de la literatura, y los que hacen comentarios sobre la temática. En cuanto a los tipos de publicaciones por revista, estas reflejan las políticas editoriales; así, mientras el AMR publica lo relacionado con planteamientos teóricos y discusiones académicas sobre diferentes temáticas, otras revistas se mantienen al margen de los debates y se especializan en la publicación de investigaciones. Este es, sin duda, el caso del SMJ.
Después de 2004 se identifica un incremento en las publicaciones que se ocupan de los entornos institucionales de los países receptores de las inversiones para las empresas multinacionales (Henisz & Zelner, 2005; Hillman & Wan, 2005; Kennedy, 2007; Windsor, 2007) . Adicionalmente, sobresale el interés por las temáticas ambientales (Camisón, 2010; Christmann, 2004; Jones & Levi, 2007; Kolk & Pinkse, 2007; Reid & Toffel, 2009; Shivastava, 2004). Este último grupo de publicaciones ha optado por considerar las instituciones informales, así como el papel de grupos de presión diferentes del Estado, cuando se trata de inducir cambios en las políticas ambientales de las empresas.
Por su parte, en los marcos de referencia se observa variedad, entre ellos la teoría de recursos y capacidades, el institucionalismo sociológico, la teoría de los recursos, y se identifica el lugar que han ido alcanzando los planteamientos teóricos de Hillman y Hitt (1999) en cuanto al proceso de las acciones estratégicas institucionales.
Además de las publicaciones que encuadran perfectamente en la CPA, se reconocen otros artículos que se han ocupado de las capacidades políticas de la empresa, las cuales se entienden no sólo como la habilidad de la empresa para intervenir en la definición de las políticas públicas, sino también como su capacidad para adaptarse a los cambios en el entorno político. En estos trabajos es frecuente la adopción de los marcos teóricos de recursos y capacidades (como ocurre en el de Oliver & Holzinger (2008)), y en muchos casos consideran temas de importancia en relación con la actividad proactiva de la empresa,
es decir, con la CPA. El trabajo mencionado es un ejemplo de ello, pues en él la noción de capacidades políticas administrativas dinámicas9 es definida como los procesos dinámicos por medio de los cuales una firma influye o cumple con su entorno político, con los propósitos de generar valor futuro o proteger el valor presente de la firma de futuras pérdidas. Estos autores clasifican cuatro alternativas de estrategias políticas administrativas: reactiva, defensiva, anticipatoria y proactiva, a partir de la combinación de dos criterios: orientación estratégica y perspectiva de valor.
Estos trabajos permiten reconocer una clase de investigaciones que se han ocupado de la relación empresa-Estado desde la perspectiva de las empresas, y para estos la capacidad para adaptarse también es una fortaleza de las mismas.